Photo Vancouver 08 octobre 1981 analyse R Haines

[freethinkerEquipe du forum]

Bonjour,

En regardant un peu mes bouquins je suis tombé sur ce cas de photo "surprise",
Monsieur Haines décrit son étude menée sur la photo dans le livre de Peter Sturrock "la science face à l'énigme des OVNI"

Alors cette photo est présenté ICI 

Mais je dispose de son étude sur le livre sus mentionné...

IPACO pourrait peut-être s'y intéresser ?

[Jab76Equipe du forum]

Le premier rempart pour l’analyse de clichés photos, est de pouvoir travailler à partir des supports originaux.
 
Cela dit @freethinker, je ne serais pas étonné que ces photos soient déjà tombées sous de « bonnes mains » pour analyses. Je les connaissais, mais il y a un moment de cela. J’essayerais de retrouver si c’était un « papier intéressant ».

[HannibalAdministrateur]

ce qui est tout de même gênant avec cette photo c'est le coté "surprise", étonnant vue qu'elle est en plein dans le champ de vision de celui qui a pris la photo. 
c'est ce qui me fait douter, j'ai du mal a replacer le contexte en imaginant qu'ils ne l'ai pas vue.

[freethinkerEquipe du forum]

Je donnerais l'article de Haines dessus des que g le temps afin de contextualiser (cependant c'est très technique avec des calculs a la Roland et tout le tremblement).
Mais à titre de résumé le couple ayant réalisé la photo voulait prendre la montagne, et donc la montagne est centrée sur celle-ci, grosso modo d'après les analyses l'objet serait en sur place ce qui explique pourquoi elle ne l'ai pas vu ou n'y ai pas fait attention...

Apres comme nous l'exprimons souvent les photos c'est a prendre avec des pincettes...Néanmoins et a moins que j'ai mal cherché elle n'est pas étudiée sur IPACO, et je me demandais s'il n'est pas possible de contacter Mr Haines. Peut-être à t il encore de quoi réaliser une expertise...

Cordialement

[InvitéInvité]

Le rapport est ICI

Source : Nicap

@+

[Alain.MAnalyste Observations]

La montagne est centrée horizontalement, mais le cadrage est un peu haut, non ?
Je chipote, mais sans la soucoupe, la photo est "déséquilibrée", alors qu'avec, elle retrouve un certain équilibre (cf théories de Kandinsky sur l'équilibre des formes dans toute oeuvre d'art en 2D, le bouquin "Point et ligne sur plan")
J'dis ça, j'dis rien !

A.

[freethinkerEquipe du forum]

Le rapport est ICI

Source : Nicap

@+

I've got it in French !! I will post it ! 

[InvitéInvité]

Arf évidemment ! Mais pour faire le boulot, IPACO n'a pas besoin de décodeur

@+

[freethinkerEquipe du forum]

[freethinkerEquipe du forum]

[Contenu sponsorisé]