Informations et réflexions sérieuses, est ce possible ?

[freethinkerEquipe du forum]

Bonsoir, 
Apres moultes palabres sur des hypothèses plus ou moins étayées, je me suis posé la question de savoir comment et avec quel ligne directrice nous pouvions depuis cet échangeur qu'est le forum, faire en sorte d'être et de rester un média "serieux" ( je pèse ethymologiquement ce mot, "sérieux" !)...

Nous sommes tous ici conscient que même s'il nous paraît important, fondamental et à partager du mieux que nous puissions, le phenomene OVNI ne reste faute de mieux qu'un hobbi".
Neanmoins au fil de nos lectures, au fur et à mesure que nous etoffons nos connaissances, nous nous sentons , je penses et pour la plupart d'entre-nous impuissants, dans l'impasse et la frustration, tout en gardant le recul dût à nos différents quotidiens....

Aussi je tiens à poster quelques extrait de livres (apres mon laïus soporifique) qui feront peut-être écho a ce qu'a pu partager @Jean-Marc Wat, ICI ou encore quelques sujets ouvert sur ce forum il y a un petit moment déjà, ICI ou ICI ou bien Là...

Afin de poser les bases sur lesquelles une réflexion peut se developper (ou pas...), il est bon aussi de rappeler ce pourquoi le "fondateur" a voulu créer ce forum (ICI)...Cela peut paraître un peu naïf, je le concède, néanmoins et aux vues de tous les sujets postés actuellement n'est il pas intéressant d'essayer de se recentrer sur "l'essentiel"...
Bien que ce mot dans notre microcosme soit déjà en lui-même sujet à "polémique", je penses qu'il est probable qu'un changement dans la manière de partager, d'informer, et de vérifier soit possible !

Je sais que pour certains je ne suis qu'un fervant défenseur dogmatique de l'HET "toles et boulons", alors qu'en fait je souhaite au mieux de mes capacités défendre une remise à niveau (humblement !), une remise en perspective, une remise au point des bases qui permettent de redéfinir l'HET et donc le phénomène OVNI a sa place et rien qu'à sa place !

A ce titre je ne peux que conseiller la lecture du site de Patrick Gross qui est un pourvoyeur ufologique.fr important, ICI...
Malheureusement il semble être un des rares, un des "derniers" à ne pas avoir cédé à l'appel des phénomènes soit disant connexes (paranormales et autres), car même notre forum malgré son desiderata/choix de départ y a cédé, de façon prudente au départ mais ensuite de manière quasi-exponentielle au nom de la sacro sainte ouverture d esprit...

Aussi cela amène quelques questions...
- Quel pourrait être notre but accessible dans cette recherche du sérieux, étant donné que nous sommes un des derniers forums à "audience" (toute proportions gardées) ?
- faut il un minimum de "bagages ufologique" pour pouvoir de soit même se dire, je peux apporter quelque chose de "concret" aux différents débats et sujets ? (en dehors des témoignages bien sûr ! )
- Pourrions nous mener une campagne de tri de nos sujets devenu très nombreux sur le forum ?
- Devrions nous re-définir les limites de nos champs de partage, de "recherches", de ce qui est significatif (à creuser) et de ce que nous devons laisser de côtés (comme le préconise Sturrock dans extrait plus bas !) ?
- Comment, peut-être, attirer des "scientifiques" dans cette sphère renouvelée (si tant est qu'elle puisse l'être !) ?
- comment faire en sorte que ce forum ne tombe plus dans les travers qui ont amenés les anciens médias ufologique à disparaître ?
- comment se démarquer des chaînes YouTube, BTLV, NureaTV, ou autres médias à sensations qui mélangent tout et n'importe quoi ?
- in fine, comment sortir  de cette gangue qui colle au phenomene depuis tant d'années maintenant, et ayant pour responsables non pas les "ultra-sceptiques" mais bien les ufologues du passé et actuels qui ne cherchent peut-être pas la vérité mais simplement à empocher, exister coûte que coûte...Au mieux partager leurs fantasmes théorique mais sans se fatiguer à argumenter (avec un réel argumentaire).

Il ya d'autres questions encore, comme le fait qu'il y ai un "contrôle" sur ce qu'il se poste, à savoir est ce argumenté ? étayé ? et contrôlable ? avec des exemples et des sources sérieuses ?!

Je sais c'est sopo' mais c'est pas fini, en guise de conclusions je vous soumet en lecture quelques extrait de bouquins...

First of all...une réflexion de Mr Scornaux, dans le livres "vers une anthropologie d'un mythe contemporain" page 329... rationaliste mais avec une part de vérité sur une réalité à mettre en perspective sur nos forum !

[freethinkerEquipe du forum]

  

Voila pour ce premier extrait qui pourrait servir de "leçon du passé"...

Maintenant un extrait des conclusions de Mr Sturrock dans le livre "la science face à l'énigme des OVNI" page 181...

[freethinkerEquipe du forum]

Voila il m'a semblé que cet extrait est pertinent de part le fait que ce soit une des rares commission de scientifiques qui se soit mobilise afin d'étudier les éléments apportés par nos plus éminents ufologues...
Malgres le fait que leurs conclusions ne soient pas encore à la hauteur aux yeux des fana HET et autres, elle est a mes yeux une base solide sur laquelle les chercheurs actuels pourraient travailler avec leur moyens...( à ce titre que deviens ufo-science ? Ente autres)

J'avais quelques autres extraits mais ceux-là sont àmha les plus explicitent quant aux directions à prendre ou ne pas prendre...

Cordialement à tous !
Tony

NB: j'etofferais à l'occasion d'autres textes d'importances sur ce sujet...
Dans la même veine je vous invite à lire les textes suivants qui a mes yeux sont fondamentaux, ICI, ICI ou encore ICI, mais il y en a quelques autres !

[InvitéInvité]

Bonjour tony.

Merci pour ce partage à la fois fort intéressant et surtout très pertinent.

Si je puis me permettre d'enfoncer le clou, la tolérance zéro envers les trolls devrait être de mise sur le forum.

Il est anormal de ne pouvoir échanger et débattre sans devoir supporter les états d'âme de ces indésirables.

Accepter comme membre une personne incapable de se maitriser ou de respecter autrui est invraisemblable lorsque l'on souhaite donner une bonne image d'une communauté.

Ou alors, on perd rapidement toute crédibilité et l'on fait fuir d'emblée toute personne qui serait susceptible de vouloir participer de façon régulière.

Un forum tel que celui-ci ne doit pas servir de défouloir ou de salle de psychothérapie pour égo démesuré en mal de reconnaissance, ou pour toute personne souffrant d'une maladie du système nerveux.

Sur ce, bonne journée à toutes et à tous.

[freethinkerEquipe du forum]

Salut Laurent,

Effectivement, aucune pitié pour les trolls, après sur les echanges un peu tendus je ne peux pas trop la ramener étant donné que je peux paraître agressif parfois...Mais on essaye de rester cool et constructif...

Pour des lectures intéressantes sur le forum...Assez éclectique d'ailleurs...

Il y a le tutti tutti de @Janus qui ne participe plus depuis 2015, ICI...
Il y a le sujet de @M51M51, spéculatif mais au combien éclairé et argumenté, ICI...
Ou encore quelques interventions de @Jean Curnonix, qui a surtout participé aux "enquetes" sur les témoignages avec pédagogie, méthode et arguments... [url=https://www.forum-ovni-ufologie.com/st/Jean Curnonix]ICI[/url]
J'en oublie sûrement comme ce sujet intéressant de @Stanalpha par exemple, ICI...

Pour revenir sur ce que je dis plus haut, il ne s'agit pas de tout révolutionner, bien sure mais peut être redécouvrir (ou découvrir pour les derniers arrivés ! ) ce qu'ont pus produire des membres calés sur l'affaire...Et s'appuyer sur leur méthodologie argumentaire !

Mais il est vrai pour en revenir à ce que tu dis Laurent, qu'une certaine auto-discipline de réflexion et surtout argumentaire se doit d'être systématique ou sinon bien préciser l'aspect spéculatif et poster dans les rubriques idoines...

Il en va de même pour les gue-guerres avec les sceptiques, inutiles de par une quasi impossibilité d'aligner nos planètes, sans pour autant ne pas faire effort sur une compréhension de leur méthodologie.
Methodo qui est loin d'être inutile et correctement comprise, adaptée, elle peut-être mise en œuvre avec comme effet majeur un discernement du bon grain de l'ivraie (vœu pieu ! J'avoue !)
D'autant que la plupart des pro HSP/ TRC sont des gens "normaux", sympa et passionnés comme la plupart d'entre nous (oui ils vont aux toilettes comme tout le monde !)...

Je me rappel du temps où les gars d'ufo-science (@Mathieu.A) participaient ici avec beaucoup d'éléments concrets, ou encore @elevenaugust qui s'est retrouvé bien malgré lui critiqué de façon violente alors que son sérieux et son impartialité ne sont pas à mettre en doute (rarement vu une telle probité !)..

Bref, faut qu'on se réveille les gars !

A plus

[Hector01Equipe du forum]

Bonjour.
Nous commençons à être sérieux quand le participant au forum :
- ne colle pas nécessairement à l'actualité, il s'en démarque pour privilégier la réflexion de fond,
- toujours sépare les faits de l'interprétation qu'il en donne,
- tient le religieux à distance, car les tentatives pour nous vendre de la croyance peuvent surgir à tout instant,
- s'écarte d'une ufologie américaine, d'une ufologie marchande,
- refuse toute théorie du complot,
- ne se croit jamais un archéologue professionnel,
- s'affranchit des réseaux sociaux qui forment comme un bruit de fond désormais,
- évite tout sensationnalisme,
- chasse le goût du merveilleux,
- et dans l'idéal regarde très peu la télévision.

Il y a là une base il me semble. N'est-il pas une vraie joie à se placer dans une forme d'austérité pour refroidir les esprits du New Age finissant qui viendraient ici ?

[freethinkerEquipe du forum]

Comme dirait un ancien, pourquoi ne pas faire un travail de bénédictin (que sur le principe bien sûr) mais pas seul dans son coin...En remettant au premier plan les fondements du phénomène.
Hector 100 % OK Avec toi, donc !

[Alain.MAnalyste Observations]

Il y a de bonnes (sérieuses ?) choses dans ce que vous dîtes, les gars, mais d'autres sont discutables.

Par exemple :

@Hector01
"s'affranchit des réseaux sociaux qui forment comme un bruit de fond désormais"

Oui et non, car dans le bruit de fond (un bruit de chasse d'eau perpétuelle ? ^^) des réseaux sociaux résident quelques pépites.
Moi je modèrerais plutôt ma vision :

Des réseaux sociaux :
- prendre le "sérieux"
- laisser le "non sérieux"

@Laurent07
"Si je puis me permettre d'enfoncer le clou, la tolérance zéro envers les trolls devrait être de mise sur le forum.
Il est anormal de ne pouvoir échanger et débattre sans devoir supporter les états d'âme de ces indésirables."

Des noms, des noms !
Mais quelle est la limite du trolling, ou des états d'âmes ?

Par exemple, lorsque tu dis sur un autre fil :
"Vivement votre prochaine conférence Nanou.
J'espère également que vous accepterez de me dédicacer votre prochain ouvrage sur le sujet (le quatrième si je ne m'abuse) ?"
(Il y a 7 lignes du même acabit qui suivent)

Observation : n'est-ce pas l'expression d'un état d'âme (raz-le-bol, colère (oui, là je jauge)) ?
Est-ce du sarcasme (moquerie sur le "sérieux" de Nanou), ou une révélation ambigüe (si j'ai bien compris, Nanou serait une
ufologue plus ou moins connue, incognito ou presque, sur notre forum) ?
Où sont les limites du trolling, le sarcasme répété en fait-il partie ?
Sommes-nous, chacun, tout blanc ou tout noir ?
Juger, c'est troller ?
Montrons l'exemple, en tout cas.

@Freethinker
"Je sais que pour certains je ne suis qu'un fervant défenseur dogmatique de l'HET "toles et boulons", alors qu'en fait je souhaite au mieux de mes capacités défendre une remise à niveau (humblement !), une remise en perspective, une remise au point des bases qui permettent de redéfinir l'HET et donc le phénomène OVNI a sa place et rien qu'à sa place !"

On (ou je) te comprend(s) !
Les bases, ceci dit, elles sont avant-tout scientifiques. Il y a des observations qui appuient la thèse HET "tôle et boulons", il y a
des traces des "vrais" OVNI dans notre réalité, oui.
De grands noms d'ufologues et/ou scientifiques on étudié la question, et merci de nous en faire part, avec sources, Freethinker.  

Mais les bases sont scientifiques, et elles stipulent que la vitesse de la lumière ne peut être dépassée. Donc si c'est du tôle et boulon, l'intelligence ET contrôlant les OVNI ne provient pas de très loin. Le système stellaire le plus proche est à 4 années-lumière quand-même. L' hypothèse la meilleure serait alors que la plupart des engins exotiques observés sont des engins fabriqués par certains hommes, dans le secret, sur Terre.
Ceci dit, on peut imaginer que nos bases scientifiques volent en éclat un jour, et qu'Einstein se retourne dans sa tombe...
Hawking était un scientifique sérieux (sans vouloir faire d'argument d'autorité) , et son dernier article scientifique portait sur la possibilité d'existence d'univers parallèles. Je pense qu'il ne faut pas rejeter cette hypothèse. Peut-être qu'un jour le multivers fera partie des bases de la science. Et ce jour là, l'hypothèse HED sera peut-être aussi valable que l'hypothèse HET, chez les ufonomes.

----------------

Pour que ce forum soit riche d'un contenu "sérieux", il faut peut-être y causer avec humilité, respect, courtoisie, prudence.
Et je rajouterai de l'humour, pas du sarcasme, pas de la moquerie, non. Il faut rire ou sourire ensemble.

Et sérieusement, j'aimerais bien qu'il soit à nouveau permis de copier du texte sur le forum, car c'est la galère en l'état actuel des choses...



A.

[InvitéInvité]

Le forum n'a pas la prétention de refaire le monde, ce n'est pas sa vocation. Tout ce qu'il faut savoir ou comprendre du phénomène se trouve dans son contenu. A chacun d'en prendre connaissance et d'en tirer les conclusions qu'il voudra.

Bien sur, il est difficile de s'y retrouver malgré un moteur de recherche puissant, pour cela une extension externe a été crée... le blog du forum, plus accessible, pour aller à l'essentiel.

Jusqu'à preuve du contraire, il est vivant et la première chose à faire, c'est d'informer au jour le jour sur les événements tangibles recueillis çà et là (pré-filtrage).

Comme vous l'avez sans doute remarqué, il se passe peu de choses véritablement intéressantes en France (en apparence), donc si les sources en ligne sont inexistantes, il ne sert à rien de proposer des infos informelles ou cachées volontairement (je me réserve à titre personnel, le droit de le faire). Il faut garantir l'anonymat et protéger une information tant que celle-ci n'a pas été dûment vérifiée ou suivie dans le cadre d'une enquête privée par exemple. Tout ne peut être dit sur un forum public, mais certaines personnes ne semblent pas le comprendre.

Comme vous l'aurez aussi remarqué, il est inévitable de faire l'impasse sur les infos en provenance des Etats-Unis, les éviter sous prétexte que cela vienne d'un pays lointain est totalement idiot. Cette info est de premier plan, il faut l'alimenter quotidiennement. L'autre aspect largement débattu ici en faveur de la thèse n°1 ne doit en aucun cas faire l'impasse sur les autres possibilités en guise de complément. Les rejeter, alors que des éléments ad-hoc existent c'est faire les choses à moitié. L'étude des cas complexes démontrent qu'il y a d'autres point importants à prendre en compte que de savoir en quoi c'est fait, comment cela se déplace etc... Il y a déjà des tas d'études disponibles sur la question, mais ce qu'il faut bien comprendre, c'est que nos membres et lecteurs ne sont pas issus des filières scientifiques. Bref, on ne va pas revenir dessus, mais il faut pour avancer, faire appel à d'autres compétences au niveau des aspects moins matérialistes sans a-priori, aucun.

@+

[freethinkerEquipe du forum]

Alain,
D'accord avec toi sur une grande partie (petit bémol sur Nanou qui fut très agressive avec Laurent qui venait juste d'arriver, pas étonnant qu'il se défende ! Mais bon la n'est pas la question  !)

Pour le cotes univers parallèle je n'ai jamais été contre...l'HET ne se restreindrait pas une seule dimension s'il y en a plusieurs àmha.
Le côté univers/dimension, notamment gémellaire, mais pas que, est une piste sérieuse etudiée par nos scientifiques (parmi les plus eminant !)...(énergie, matière noire !)

Sur les liens au dessus ce sujet est abordé notamment par Jean curnonix qui semblait être proche, au niveau réflexion de JPP qui quand on y regarde n'est pas ridicule, enfin je dis cela mais je ne suis pas cosmologiste ! ^^
De mémoire d'ailleurs c'est une hypothese que développe Claude Lavat dans son livre, ICI (dont je posterais peut-être quelques extraits)...

La science évolue, c'est la cosmologie, la physique, bref toutes les recherches que nous devons avoir à cœur de suivre, et de discuter, àmha, Plutot que des trucs etranges paranormaux aux sources douteuses !
Toutes les sciences d'ailleurs doivent nous intéresser, beaucoup de grands scientifiques ayant eue un regard sur le phenomene affirment qu'une pluralité scientifique devrait s'atteler à l'étude ovnienne, à ce titre le Dr Costagliola, non sans "colère" accuse" le milieu scientifique pour son inaction !  

L'HET comme l'affirment les vrais scientifiques qui s'y sont intéressés peut répondre et pourrait être explicative d'une grande partie des manifestations ostentatoires et contradictoire, bref manifestations difficile à retranscrire de façon catégorique...Encore qu'une grande partie de la casuistique est à mon humble avis une émanation humaine, dans le sens mauvaises enquêtes, stimulus prosaïque montés en epingle, entre autre...Mais il faut tout de même le prendre en compte !
Mais ce n'est pas le sujet...

Etre sérieux ne signifie pas se fermer, loin de là en fait ! C'est peut-être essayé de copier, mettre en œuvre les mêmes procédés pour exposer une idée que le font les scientifiques et cela même si nous sommes des amateurs...

Les pamphlets sybillins, pleins de mystères, où il "faut lire entre les lignes", où on en dit un peu mais pas trop parce qu'on connait des gens qui sont dans l'ombrelle en mode collège invisible...
Collège invisible qui est traduit du Ricain mais mal utilisé de son sens premier utilisé par Vallee (cf article au dessus de mémoire ! )...
Enfin bref le Sybillisme cela ne fait rien avancer, c'est contre productif, voir totalement a-scientifique ! c'est le discrédit assuré !

Voila voila

[Contenu sponsorisé]