Re: Sans recherches scientifiques, la question restera d'actualité.....!

Quelques réponses sur le lien du sujet de la discussion par Cosmos .

..le phénomène semble interagir avec la conscience des témoins. C’est d’ailleurs ce que certains pilotes de chasse de l’US NAVY ayant observé ces phénomènes ont relaté : ces objets semblaient anticiper les réactions des pilotes, comme s’ils étaient capables de lire dans leur esprit.»… ces objets semblaient anticiper les réactions des pilotes, comme s’ils étaient capables de lire dans leur esprit.»…

Je pense, que oui, c’est ce qui a arrivé au pilote iranien Pervez Djafari avec son avion F5, en allant au contact face à un ovni dans le ciel , c’était l’affaire de l’ovni de Téhéran , l’ovni a anticipé à distance sur l’action du pilote de l’avion , de tirer un missile sur l’ovni , en affolant les instruments de bord de l’avion .

Une autre affaire, le survol par un ou des ovnis d’une base u.s de missiles nucléaires de Malstrom, l’ovni a neutralisé à distance le système de déclenchement à distance des missiles nucléaires de cette base.

…C’est simplement que nous n’avons pas les éléments pour imaginer ou comprendre ce qui se passe. Dans le domaine particulier des ovnis…

Les éléments (indices) visuels existent, mais pour quelques témoins au sol, il se peut, qu’il existe d’autres moyens techniques de ces supers puissances, qui elles sont plus en avance, que les témoignages de simples témoins au sol, des moyens et des informations qui pourront êtres très importants mais, qui elles ne sont pas à la portée du public.

..c’est qu’à l’évidence ces engins ou ces apparitions ne fonctionnent pas selon les lois terrestres et en particulier qu’ils ne sont pas soumis à la gravitation…

Observer ces ovnis, on comprendra par là, que ces engins volants, ils ne sont pas concernés par l’attraction terrestre, et libre à eux aussi d’apparaitre et de disparaitre de l’espace terrien, comme ils le veulent.

D’une façon ou d’une autre, il y aurait eu des fuites, une indiscrétion des scientifiques qui travaillent dessus… Puisqu’il n’y a absolument rien eu, c’est que c’est autre chose et que ça échappe à la dimension terrestre…

Je pense, qu’il doit y avoir des scientifiques ,qui pourront êtres sous serment et de garder le silence, ils ne seront que ceux qui travaillent pour leur gouvernement, possible un nombre restreint, et surtout s’ils ont le privilège d’êtres très en approche dans cette affaire d’ovnis, s’il existe un contact du gouvernement avec ces visiteurs d’un autre monde , des scientifiques comme E. Fermi, K. Sagan, F. Drake, se sont le genre de scientifiques , qui pourraient êtres dans le temps consultés , et faire partie de membres secrets auprès de leurs dirigeants sur cette affaire ovni, (il m’a semblé, que ces scientifiques, ont essayé de brouiller à la population la piste d’une présence ovni sur terre).

Ces scientifiques ne peuvent rien révéler, ou trahir leur gouvernement ,s’il y va de la sécurité de leur pays, (et de leurs propres sécurité aussi), de ne pas créer une situation, qui elle pourra briser le morale de la population, si les choses ne sont pas bonnes à révéler, et s’il existe aussi des choses de leur pays sur un contact avec ces ovnis, est s’ils travaillent pour leur gouvernement ,c’est un privilège qui leur accorde carte blanche , et à travailler dans ses installations sécrètes , sur une probabilité d’un contact avec un ou des objets extraterrestre au sol.

..Peut-être existe-t-il donc des choses qui sont dans notre univers mais qu’on ne peut pas voir en temps normal car elles ne sont pas dans notre champ de vision. Mais peut-être que, de temps en temps, il se passe quelque chose, qu’un phénomène passe dans notre champ de perception avant d’en disparaître. Je ne parle pas là des «petits hommes verts». J’ai plutôt l’impression d’être dans la même démarche que certains savants et astronomes qui se disent simplement «quelque chose nous échappe»…

Les choses dites ci-dessus, ne pourront êtres, que l’œuvre d’une civilisation , qui pourra nous dépassée à notre mode d’une vie , en millions d’années .

…Je ne pense pas que le secret soit vraiment utile, sauf si on découvre des choses inquiétantes. Mais on constate que le phénomène n’a pas manifesté, jusqu’à présent, d'intention agressive. Donc, il n’y pas de raison de s’inquiéter, on n’est pas dans un film d’horreur…

Le secret pourra être utile et nécessaire , si cette affaire d’une présence ovni sur terre, déclenchera un climat inquiétant pour la population, et même si les intentions de cette présence ne sont pas agressives, mais des révélations qui toucheront notre vie sur terre, pourraient briser la morale de la population, elles ne seront pas divulguer.

cet argument existe depuis 70 ans et personne ne s'y colle

donc fuck off

le mot scientifique ne veut rien dire en ufologie parce qu'il s'agit aussi de science humaine

c'est comme je le dis depuis des années du ressort de l'enquête sur base d'indice

et sous cet angle il y a des tas de gens , moi inclus qui avons bien avancé depuis des années

Bonsoir à vous tous!

Hé oui, comme le dit si bien Hocine, nous sommes tous maintenant conscients
que nous avons tous affaire sur cette planète, à des visites d'une super-évolution.
Ces "visiteurs" qui nous observent, semblent même nous démontrer
leur capacité à nous contrôler.

Nous devrions donc tous chercher dans notre antique passé, pour tenter de confirmer
ce sentiment de dominance, que nous devrions ressentir face à toutes ces observations.

Comme nous avons évolué par bonds, notre recherche devrait se baser sur ces civilisations
qui les premières, ont commencé à trouver des organisations sur la vie en communauté.
Les échanges commerciaux demandent des écrits. Le temps se doit aussi d'être mesuré.
Le coté science, aussi bien astronomique que mathématiques, nous oblige donc à "fouiner"
dans le savoir des antiques sociétés. Savoir dont nos chercheurs actuels, n'osent pas parler,
car un savoir bien trop révolutionnaire, par rapport à cet enseignement reçu à notre époque.

Il semble donc, que ce qui nous est enseigné, se doit d'être conforme à nos croyances!
Nous sommes donc tous "conditionnés" dans ce savoir.

Existe-t-il actuellement, une révélation possible, qui nous prouverait
que notre "recherche ufologique" est à la pointe de la recherche?..... iloç_u

Je vous laisse réfléchir.....

Cordialement! fbzae

JP.
.

Loreline a écrit:

«les hypothèses concernant la nature de ces "objets" ne se limitent pas à une origine extraterrestre.» Mondes parallèles, voyageurs temporels rien ne peut être écarté d’un revers de manche. «Il y a aussi un courant de l’ufologie qui étudie les liens entre la conscience et le phénomène OVNI et c’est un point qu’on aborde dans le film» poursuit Dominique Filhol

Cela ne me dit rien qui vaille tout ce mélange...on verra

Toujours ce même blocage psychologique... Honnêtement, je ne vois pas très bien ce que cela change au problème. Au contraire, il faut saisir toutes les opportunités car ces études existent. Des physiciens (surtout Anglo-Saxons) abordent ces questions depuis quelques temps, donnons-leur la possibilité de développer ces idées publiquement puisque vous rechignez à les chercher vous-mêmes.

En France nous avons Guillemant, E. Klein, JP Petit et Bitbol.

@+

Polyèdre57 a écrit:

Loreline a écrit:

«les hypothèses concernant la nature de ces "objets" ne se limitent pas à une origine extraterrestre.» Mondes parallèles, voyageurs temporels rien ne peut être écarté d’un revers de manche. «Il y a aussi un courant de l’ufologie qui étudie les liens entre la conscience et le phénomène OVNI et c’est un point qu’on aborde dans le film» poursuit Dominique Filhol

Cela ne me dit rien qui vaille tout ce mélange...on verra

Toujours ce même blocage psychologique... Honnêtement, je ne vois pas très bien ce que cela change au problème. Au contraire, il faut saisir toutes les opportunités car ces études existent. Des physiciens (surtout Anglo-Saxons) abordent ces questions depuis quelques temps, donnons-leur la possibilité de développer ces idées publiquement puisque vous rechignez à les chercher vous-mêmes.

En France nous avons Guillemant, E. Klein, JP Petit et Bitbol.

@+

De quel blocage psychologique parlez-vous , Polyèdre ?

J'exprime tout simplement mon ressenti...
Si vous parlez de Guillemant, E.Klein, et Bitbol, ça fait depuis un bon moment qu'ils exposent leurs idées..
J'ai seulement la désagréable impression qu'ils utilisent le phénomène ovni plus qu'ils ne le servent

Mais peut-être que cette émission me donnera tort..

Disons que je préfère ne pas m'enthousiasmer trop tôt

Polyedre a écrit:Toujours ce même blocage psychologique... Honnêtement, je ne vois pas très bien ce que cela change au problème. Au contraire, il faut saisir toutes les opportunités car ces études existent. Des physiciens (surtout Anglo-Saxons) abordent ces questions depuis quelques temps, donnons-leur la possibilité de développer ces idées publiquement puisque vous rechignez à les chercher vous-mêmes.

En France nous avons Guillemant, E. Klein, JP Petit et Bitbol.

Qui rechigne à chercher quoi ?

Oui les recherches sur la conscience sont d'un grand intérêt, et doucement l'idée d'une science post-matérialiste fait sont chemin, par le prisme d'une question qui devient de plus en plus évidente:

est ce l'agencement complexe de la matière dans l'univers qui fini par créer la conscience, ou est ce que c'est la conscience qui est à la base de la création de la matière ?

cette question découle de quoi, finalement ? depuis les philosophes antique cette histoire de conscience intuitivement a toujours était présente, notamment Teilhard de Chardin, d'ailleurs je colle ici (un peu long) un peu de lecture à ce sujet à la fin de mon post.
Mais c'est surtout les témoignages mondiaux des expériences de mort imminentes qui ont ouvert la voie de cette science post matérialiste, et aussi les recherches sur l'informationnel qui serait une sorte de 5ème éléments ou un des éléments de l'invisible...Mais le phénomène EMI est le seul élément issu des témoignages humains susceptible de faire l'objet de recherches sérieuses et oui il est de plus en plus prit au sérieux car cela implique directement des neurologues, des neurobiologistes, bref des "scientifiques"...
Néanmoins il n' y a pas de preuves "formelles" au sens de POPPER qui tendent vers l'une ou l'autre des réponses à la question au-dessus, en tout cas pour l'instant !

Donc Polyèdre si tu t'imagine que tu es le seul à t’intéresser à ses choses, tu te trompes lourdement ! par contre et c'est là que tu te trompe encore, ces gars n’étudient pas le lien conscience-OVNI !
oui ils développent les idées nouvelles autour de la conscience, de part les questions posées par les dernières découvertes scientifiques, notamment Klein et aussi Bitbol mais pas qu'eux...d'ailleurs ce qui est intéressant c’est que les dernières avancées scientifiques permettent d'analyser les productions de nos anciens penseurs sous un nouveau jour, et de revoir notre vision d'une altérite !

Mais je continue sur le fameux liens conscience OVNI, JPP et bien il pense (je schématise grave !) que l'univers gémellaire peut être une explication pour les OVNI, mais pas la conscience (ou alors j'ai loupé un chapitre !)...

Du coup il reste qui ? GUILLEMANT et lui développe quoi ? la synchronicité "informationnelle", et il parle d'OVNI mais alors vite fait, mais n'apporte absolument rien de concret, il s'est juste retrouvé pour écrire un chapitre sur un bouquin en collaboration avec des gars qui parlent d'ayawascka comme un moyen de communiquer avec les aliens, qui parlent d'anges, ou encore qui développe toute une réflexion sur un témoignage d'un témoin (les 2 autres soit disant témoins sont mort !)

Bref, on ne rechigne pas à chercher, car ce sujet est intéressant par contre c'est toi qui rechigne depuis toujours à produire quelque chose qui démontrerait ne serait-ce qu'un tout petit peu le lien de tout cela avec le phénomène OVNI, tu a beau donner des noms de chercheurs à la volée, tu as beau donner des semblants d'hypothèses, d'avancées, de soit disant savant mélanges de pièces de puzzle que seul les gens d'un haut niveau intellectuel ou bien social peuvent appréhender, il n'en reste pas moins que c'est le vide absolu que l'on comprend lorsque l'on gratte tes liens et tes post.
Alors arrête de faire le gars qui sait, et nous pauvre de nous ne savons pas, nous sommes bloqués psychologiquement !! c'est pathétique !

Tu ferais bien de lire le sujet si brillamment développé par M51, dont je tire l'extrait que je colle dessous, au moins elle développe et défend ce que tu "essaye" de penser, elle le fait avec clarté et force d'argument ouvrant plus qu'une voie de réflexion !
peut être y trouvera tu l'inspiration par ce que pour l'instant tu ne continu qu'à vendre du vent, ou l'on ne comprend rien sur ce à quoi il en retournerait de ce fameux lien conscience/OVNI et tout le reste...

D’ailleurs je colles l'extrait que je propose plus haut !

M51 a écrit:Je vous répondrai par le passage suivant du livre de Jean E. Charon « L’Esprit cet inconnu ». Il me semble assez proche de vos remarques et devrait nous inspirer dans cette problématique extraterrestre. J’ai extrait ces passages dans le chapitre « Une évolution néo-teilhardienne » qui se trouve en page 97. C’est un peu long mais non dénué d’intérêt, une façon de retrouver aussi l’équation de l’un et du multiple, tout en un c’est un tout en tout cas!

Nous avons déjà mainte fois cité Pierre Teilhard de Chardin, quand il s’est agi de l’association de la Matière à l’Esprit. Mais nous aurions pu tout aussi bien remonter beaucoup plus loin dans l’histoire. Thalès, fondateur de l’école de Milet, en Ionie au VIiè siècle avant Jésus-Christ, affirmait déjà que « toutes choses sont pleines de dieux », ce qui était une autre manière d’exprimer une sorte de psyché, une émanation des dieux, complémente toujours la subtance matérielle et la conduit vers des buts que les dieux seuls connaissent. Empédocle, vers la même époque, avant de se jeter dans l’Etna, professait de son côté que l’Amour et la Haine sont depuis l’origine les moteurs qui animent toute matière. L’Amour et la Haine, ne sommes-nous pas ici en présence de qualités de nature spirituelle ? Anaxagore quant à lui, soutiendra que les grains de matière se meuvent grâce au nous, qui est à nouveau une sorte de psyché ou d’Esprit. Après le Moyen Age, des idées analogues furent reprises par les plus grands physiciens : c’est Descartes avec ses « esprits animaux », ou Leibniz avec ses « monades » ou encore Newton avec ses très nombreuses recherches « alchimiques (que les rationalistes qui l’ont suivi voudraient bien faire oublier, comme nous l’avons précédemment souligné) Plus près de nous, on trouve Bergson, avec son « élan vital ». Mais nul mieux que Pierre Teihlard de Chardin ne me semble avoir su donner à cette idée d’une « psyché » associée aux corpuscules élémentaires de matière une forme convaincante pour l’esprit scientifique lui-même.
Teilhard n’était pas physicien, mais anthropologue. Il n’a donc pas tenté d’appuyer sa conviction sur des recherches de Physique théorique concernant la structure des particules élémentaires. Mais il a su approcher ce problème avec une logique toute scientifique, en descendant du général au particulier, au moyen d’une étude minutieuse de l’évolution de l’Univers entier, du minéral au Vivant, et du Vivant au Pensant.
Et la conclusion de Teilhard, que nous citerons à nouveau est celle-ci (cf le Phénomène humain) : « Nous sommes logiquement amenés à conjecturer dans tout corpuscule de matière l’existence rudimentaire (à l’état d’infiniment petit, c’est-à-dire d’infiniment diffus) de quelques psyché. »
Pour Teilhard donc, il existe déjà quelque chose comme ce que nous nommons Esprit dans les éléments les plus simples de la Matière, c’est-à-dire dans les protons, les neutrons et les électrons qui entrent dans toute matière durable. Mais ce « quelque chose » est si léger, si diffus, par rapport à l’Esprit tel que nous le percevons, à travers la pensée humaine par exemple, qu’il ne peut être considéré que comme un « germe » ; c’est ce germe qui, avec le temps, donnera ensuite l’arbre, les feuilles, les fleurs et les fruits. Et ce cheminement aura lieu, graduellement, à travers les milliards d’années de toute évolution, avec des passages de « seuils » où l’Esprit, brusquement, passe une étape différenciante le faisant pénétrer dans une phase nouvelle, sans commune mesure avec la phase précédente. On aurait ainsi le seuil séparant la matière organique de la matière minérale, avec apparition de la première cellule vivante. Puis, au cours du cheminement du Vivant, on assisterait au franchissement d’un nouveau seuil, avec l’apparition du Pensant. Ce sera avec l’Homme que Teilhard saluera ainsi la venue de la pensée dans l’Univers. Teilhard aperçoit pour l’avenir un être « ultra-pensant », continuation évolutive de l’Homme. Ce développement progressif du Pensant convergeait finalement vers un état de l’Univers à pure spiritualité, qu’il nomme le « point Oméga » : ce qui n’est qu’un autre nom que Teilhard donne au Dieu des chrétiens.
Comment donc progresse, pour Teilhard, l’Esprit de la Matière ? A travers une multitude d’essais infructueux, fruits non pas du hasard seul mais de cette psyché très élémentaire associée à toute particule, la Matière édifierait des structures de plus en plus complexes, avec l’objectif de faire croitre ce que Teilhard nomme la « conscience » des choses créées. Il y aurait, selon Teilhard, comme une grande loi de complexité-conscience : certaines structures complexes, produites généralement par l’assemblage de structures simples, mise au point par la Matière au cours du temps, auraient pour effet de produire une espèce de « résonance » de cette psyché propre à chaque particule, et intensifieraient ainsi l’Esprit de chaque particule du corps de Matière, au moins pour le temps pendant lequel elle continue d’appartenir à la structure complexe. Cela peut être illustré, par exemple, par le passage de la matière inerte à la matière contenue dans une cellule vivante. L’assemblage des éléments compensant la cellule vivante provoque soudain un être tout nouveau, dont la conscience a subi une brusque intensification par rapport à la conscience de l’ensemble vient se réfléchir sur chacun des éléments matériels formant l’ensemble : au point qu’on est obligé de dire que chacun des éléments matériels d’une cellule vivante n’est plus de la matière inerte, mais de la matière « vivante ». Mais retirez cet élément de matière vivante du milieu enfermé dans la cellule, sortez-le du « système », et il sera alors revenu au niveau diffus de psyché élémentaire dont Teilhard reconnaît la présence, depuis le début du monde, dans chaque particule isolée de Matière.
Une autre illustration de la manière dont progresse la conscience en même temps que la complexité, est celle dont Teilhard nous parle pour le futur de l’évolution humaine, au cours duquel l’Homme passerait du niveau pensant à un niveau ultra-pensant. Nous assistons, avec le progrès des techniques de communication, à une tendance à mettre la totalité de l’information disponible sur la Terre à disposition de chaque homme ; par ailleurs, il n’est pas interdit de penser au moment où l’action individuelle de chacun pourra s’incorporer de manière harmonieuse dans l’action de l’ensemble de l’humanité. Bref, on peut admettre que notre humanité terrienne, où chacun « tire » encore un peu de son côté(c’est le moins qu’on puisse dire) verra un jour se conjuguer tous les efforts pour participer aux mêmes « nobles » objectifs. Alors, sera créée sur Terre une Humanité (avec un grand H), qui constituera un véritable nouvel être évolutif par rapport à chacune des cellules vivantes de son corps.
Mais ajoute Teilhard, si cette Humanité est vraiment un nouvel être évolutif, cela se reconnaître au fait qu’elle sera psychiquement « ultra-pensante » : c’est-à-dire qu’elle disposera, par l’effort conjugué des pensées fonctionnant en harmonie de tous ses éléments humains, d’une pensée plus « consciente » (plus élevée, plus efficace) que celle de l’Homme «d’avant l’Humanité ». Et, par une sorte de réflexion du Tout vers l’Un, l’homme individuel composant cette Humanité disposera alors, tant qu’il appartiendra au milieu Humanité, de ces qualités ultra-pensantes dont a su faire preuve l’Humanité considérée comme un tout.
J’ai longtemps moi-même, à la suite de Teilhard, défendu ce modèle de l’évolution, basé sur la loi de la complexité-conscience. J’ai cependant aujourd’hui un point de vue très différent, consécutif à mes propres recherches sur la structure de l’Esprit à l’intérieur de la Matière, et je vais ici m’en expliquer.
Il y a d’abord quelque chose de logiquement choquant, à mieux y regarder, dans l’idée teilhardienne selon laquelle ce qui est « moins conscient » serait capable, avec l’aide du temps, de créer quelque chose de « plus conscient ». On aurait plutôt, me semble t’il, tendance à penser exactement le contraire. Je sais bien qu’il est possible de faire intervenir le hasard : la Matière élémentaire, avec sa minuscule psyché, serait « en attente » de hasard satisfaisant : si les lois physiques permettent une telle structure « favorable », ne serait-ce que pour un instant, alors la psyché élémentaire serait capable de se souvenir des « plans » de cette structure nouvelle, pour lu donner « aussitôt » une durée de vie prolongée, puis pour la reproduire dans l’avenir. Cela paraît d’abord acceptable : mais, à un examen plus minutieux, on est contraint de reconnaître que les lois physiques, à elles seules, même le hasard aidant, n’ont tendance qu’à dégrader l’information (c’est à dire aussi la conscience) contenue dans la Matière. On veut bien admettre que, si on suppose le problème résolu, c’est-à-dire si une structure plus complexe et plus consciente est réalisée par les jeux du hasard, alors une telle structure sera capable « de faire des petits »et de marquer un pas en avant dans l’évolution vers plus de conscience. Mais on ne voit pas comment l’élémentaire pourrait résoudre le problème de créer une première fois (ou même simplement reconnaître) une structure plus consciente que lui-même.
Prenons l’exemple de la création par les hommes actuels d’une Humanité ultra-pensante : tant que cette Humanité n’existe pas encore, les humains ne sont que des êtres pensants (et non ultra-pensants). Je ne vois absolument pas comment, dans la pratique, chacun de nous pourrait franchir brusquement un seuil, et deviendrait ultra-pensant, simplement parce que nous avons réussi à constituer, tous les hommes ensemble, un système harmonieux sur cette planète. Je crois dans la pensée humaine, il sera d’abord progressivement acquis au cours du temps par chacun de nous, par le développement de l’instruction notamment, ou par des entrainements à certaines approches spirituelles permettant de mieux utiliser les possibilités potentielles de nos facultés psychiques. Puis ensuite, et ensuite seulement, quand une grande partie d’entre nous seront devenus des « sages », quand nous auront presque tous acquis ces qualités d’esprit qui mériteraient le nom d’ultra-pensantes, alors nous serions peut-être capables tous ensemble, de constituer un nouvel être, au fonctionnement harmonieux, qu’on nommera Humanité (avec un grand H).
En bref, je crois aujourd’hui que, contrairement à ce qu’en dit Teilhard, il est plus « naturel » de penser que l’évolution enrichit toujours l’esprit de l’élémentaire, et que c’est seulement quand les qualités de psychisme élémentaire (c’est-à-dire quand le contenu informationnel de l’élémentaire) auront atteint le niveau « néguentropique » suffisant que, alors, il sera capable d’édifier une structure complexe nouvelle qui constituera un nouvel « outil » pour accroître encore le rythme d’acquisition et la qualité des informations (c’est-à-dire) pour accroître toujours plus rapidement son niveau néguentropique).
Pourquoi ce changement de perspective par rapport à Teilhard est-il particulièrement important ? Parce que, finalement, chez Teilhard, l’élémentaire n’est rien dans l’évolution : dès que les éléments matériels appartenant à une cellule vivante sortent de la membrane cellulaire alors, nous dit Teilhard, ils ont perdu toutes les qualités de conscience propres au Vivant, ces qualités qu’ils possédaient tant qu’ils appartenaient au corps cellulaire. La conscience de l’élémentaire retourne à cette minuscule « psyché diffuse » que cet élémentaire possédait, selon Teilhard, dès l’origine du monde…en attendant de participer à nouveau au corps d’un autre être vivant. En somme, toute l’aventure spirituelle du monde est ici polarisée et portée par cet infime nombre de structures organisées et à vie si courte qu’on appelle, sur la Terre, des hommes. Même si l’on admet, comme je le fais d’ailleurs volontiers, que le phénomène humain n’est pas limité à notre Terre, mais est largement répandu dans tous l’Univers, je ne peux m’empêcher de me sentir très mal à l’aise devant cette conception de l’ « Homme porteur de toute l’aventure de l’Univers ». Et je serais d’ailleurs tout aussi mal à l’aise si les Hommes, ou les êtres pensants ou ultra-pensants d’autres planètes, étaient cent ou mille fois plus nombreux par étoile que ce que nous constatons dans notre système solaire.
L’aventure spirituelle de l’Univers ne peut pas être axées sur cet être fragile et éphémère ressemblant à un Homme. L’Homme fait partie de cette aventure, mais il ne peut en constituer l’axe. Une telle attitude me paraît, à la réflexion, être une fois encore une attitude anthropocentriste, consécutive à la myopie du regard que nous jetons habituellement sur le monde. L’aventure spirituelle de l’Univers ne peut être axée qu’autour de l’élévation de l’Esprit de ce qui constitue, de manière visible ou invisible, pratiquement la totalité de ce qui existe dans l’Univers ; elle ne peut, par ailleurs, être axée que sur des êtres ou des objets qui « vivent » dans le temps une durée à l’échelle de la durée de la vie de l’Univers entier lui-même. Bref, il n’y a que la Matière, et plus précisément les particules élémentaires de Matière, qui sont susceptibles d’être sérieusement, logiquement et scientifiquement considérées comme capables d’êtres « porteuses » du destin spirituel de l’Univers.
J’ajouterais, si je devais encore douter de la conclusion précédente, que le point de vue de Teilhard, qui met le plus organisé (et non l’élémentaire) au centre de l’aventure spirituelle de l’Univers est incompatible avec une part importante des résultats que j’ai obtenus sur le plan de la Physique qui précisent que l’électron possède toutes les qualités requises pour être la particule porteuse de l’Esprit dans l’Univers.
Ces résultats confirment bien, certes, la conviction teilhardienne d’une psyché associée aux particules élémentaires de Matière. Mais ces mêmes résultats nous disent aussi que le micro-univers électronique possède un espace dont le contenu informationnel ne peut pas régresser (évolution à néguentropie non décroissante). Cela veut dire que cette matière qui entre dans la constitution d’une structure vivante, ou pensante, et qui possède pendant la courte durée de vie de cette structure la « conscience » de la structure vivante ou pensante tout entière, ne peut pas retourner simplement à sa psyché diffuse initiale au moment de la mort du système auquel elle a appartenu pour la durée d’une vie. Ce qui est acquis par l’élémentaire au point de vue informationnel, au point de vue de la « conscience » du monde, est acquis à tout jamais, rien ne pourra provoquer une régression de conscience de l’élémentaire après ce que nous désignons comme la mort de la structure complexe organisée. L’élémentaire, le voudrait-il, qu’il ne le pourrait pas, pas plus que nous ne pouvons, dans notre espace de Matière, faire jouer à l’envers la loi d’entropie croissante ; pas plus que nous ne pouvons inverser le sens du temps.
Dès que nous avons bien compris et accepté ce point de vue, alors, et alors seulement, comprendre aussi comment s’élève progressivement le niveau psychique de l’ensemble de l’Univers : cela a lieu au cours des « expériences vécues successives » de matière élémentaire, qui participe pour de plus ou moins brèves périodes ici au minéral, là au Vivant, là au Pensant, et qui n’oublie jamais le contenu informationnel acquis pendant ces expériences vécues successives.
Nous sommes alors d’accord avec Teilhard pour dire que ce contenu informationnel de particules de Matière en augmentation constante chez chaque particule et à l’échelle de l’Univers entier, permet à cette Matière de donner naissance à des structures toujours plus complexes permettant, comme nous l’avons noté, d’accroître sans cesse le rythme d’acquisition de l’information, et la qualité de cette information : et donc, par un retour des choses, d’accroître encore toujours plus l’état néguentropique de chaque particule élémentaire.
L’Homme, et je suis encore d’accord ici avec Teilhard, est sans doute la « machine » permettant à l’élémentaire, au moins sur notre Terre, l’acquisition de l’information la plus élaborée, et peut-être aussi au rythme le plus rapide. Mais l’aventure spirituelle de l’Univers est naturellement bien loin d’être arrivée à son terme ; et nous ne savons pas si la « machine » la plus sophistiquée de demain pour accroître l’Esprit du monde aura encore une tête humaine ; et nous savons encore bien moins quelle forme revêt l’Esprit « supérieur » dans d’autres coins du cosmos, à des millionsou des milliards d’années-lumière de notre « ciron » terrestre.

@freethinker Ne dis pas que" je sais", cette affirmation gratuite est complètement biaisée. N'as-tu pas encore compris que rien n'était acquis et qu'il s'agit uniquement de pistes de plus en plus acceptées et débattues par ceux qui les étudient ?

A partir ou moment ou elles sont étudiées, elles sont envisagées, mais jusqu'à preuve du contraire elles ne sont pas encore validées jusqu'au jour ou nous aurons une réponse forte.

N'importe quelle recherche scientifique débouche un jour ou l'autre sur quelque chose de concret ou novateur, mais si les scientifiques restent là les bras croisés sur leurs acquis, qui entreprendra de faire le job à leur place pour tenter d'expliquer ces trucs ? Alors heureusement qu'il puisse exister quelques "têtes brûlées" hors du moule.

Je ne baigne pas dans le scientisme comme la plupart des personnes qui fréquentent ce forum. Cela n'a jamais été mon levier concernant le phénomène. Chacun mène sa barque comme il l'entends avec ce qu'il est capable de traiter. En revanche s'il y a un besoin d'explication à donner sur la nature même du phénomène, c'est à travers la vulgarisation scientifique de telle façon à ce que tout le monde puisse en prendre aisément connaissance.

@+

La Science conventionnelle est une Grande Dame qui nous a permis bien des choses, dans notre évolution, pour notre évolution. Elle est utile, nécessaire. Elle a eu à traverser le temps, notre Histoire. Des périodes prospères, d’autres troubles. Luttée contre des dérives, des autorités, des religions même. Mais la Science conventionnelle n’est rien sans le domaine des Sciences, en général. Même si certaines ont souvent été malmenées, décriées, fustigées. Il n’en reste pas moins que notre Science conventionnelle actuelle est le fruit de cela.

La Science conventionnelle est utile, nécessaire, oui. Néanmoins elle a aussi ses revers. Ses limites. L’un de ses piliers repose principalement sur la reproductibilité de l’expérience, pour l’analyse. La science conventionnelle se repose avant tout sur cela. Mais qu’en est-il pour étudier quelque chose qui n’est pas reproductible. Un phénomène pour lequel nous n’avons aucun moyen de contrôle pour le reproduire, selon notre volonté, en vue justement d’en appréhender une analyse. Elle n’est donc pas l’outil approprié dans ce cas.

La Science conventionnelle, selon sa maturité, ne se prête pas à aborder tous les horizons. La Science du XVème siècle n’est pas capable d’égaler, d’appréhender ou de comprendre celle du XXIème siècle. Même si à ce jour nous parlons d’une seule et même Science. Mais qui est en fait le fruit des Sciences, en général, et qui ont suent nous menées jusque-là.

Et elles prennent souvent naissance dans ces autres ingrédients. Autant de stimulants, d’amorces, de détonateurs, pour ouvrir des voies nouvelles. De l’audace, de l’intuition, de la chance, du hasard, des risques, de l’inspiration, de la folie, etc. Autant d’ingrédients indispensables. Réellement indispensables. Donnant cette décoction, à mesure du temps, pour finir par faire la richesse et l’avancée de notre Science conventionnelle. Qui demande et nécessite perpétuellement à avancer.

C’est pourquoi il serait réducteur, très réducteur. Voir même handicapant. Aujourd’hui, de vouloir chercher à appréhender un phénomène si insaisissable, incontrôlable, imprévisible, élusif, en ne jurant que par notre Science conventionnelle. En ne voulant se reposer que sur celle-ci. Qui justement est, en l’état, complètement dépassée et dépourvue devant ce dit phénomène. La marche à franchir est trop importante.

La Science conventionnelle actuelle se heurte depuis des décennies à vouloir entreprendre de comprendre le phénomène. Sans résultats probants. Pire, ce que nous observons du phénomène la ridiculise. Ce qui en d’autres termes nous signifie que depuis près d’un siècle nous sommes « à côté de la plaque », en gros. Ou du moins en grande partie.

@Polyèdre57
(Toujours ce même blocage psychologique... Honnêtement, je ne vois pas très bien ce que cela change au problème….)

C’est ainsi.

Et d’un sens il est vrai que moi-même aussi j’ai du mal à comprendre ce blocage. C’est un excès de prudence assez réducteur pour le raisonnement. A l’opposé des horizons que nous avons à explorer pour appréhender ce phénomène, sa nature. Je ne vois pas en quoi il serait plus extraordinaire d’appréhender l’existence d’une vie autre que celle de notre planète, plus intelligente, plus avancée. Que d’appréhender la possibilité de Mondes parallèles, ou d’autres dimensions. Que d’appréhender, comme pour la conscience, la possibilité d’aptitude cognitives bien plus avancées ou encore inconnue. Qui dépasserait actuelle notre entendement.

Et d’un autre sens, chacun est libre d’avoir sa propre vision sur le sujet. Ce qui dans l’absolu profitera à la pluralité collective, pour qui en trouvera matière intéressante.

La Science conventionnelle, à travers l’évolution, aime à avancer pas à pas, marche après marche, prudemment. Mais qu’en est-il devant un phénomène hors norme dont la compréhension ne se présente pas dans la continuité de nos acquis. Mais réclame plutôt à regarder cette fois bien plus loin.

Il y a 200 000 ou 300 000 ans l’Homo Sapiens devait avoir lui aussi sa « Science », ses « hommes de sciences ». En prémices, quelques individus qui devaient avoir certaines aptitudes de raisonnement et de Savoir, un peu au-dessus de la moyenne. A l’aide d’un Smartphone dernier cri, projetez-leur l’hologramme d’un dinosaure animé. Pour sûr ils seront saisis, trompés, et chercheront à identifier la nature de cet animal. Et non l’idée d’un concept issu d’une technologie avancée. Le fossé est bien trop grand. Pour leur raisonnement. Leurs acquis ne leur permettant pas de faire la passerelle avec la « réalité » de ce qu’il leur est présenté. Pour sûr ils seront focaliser à vouloir faire le lien avec ce qu’ils connaissent déjà de la faune. C’est-à-dire qu’ils vont naturellement choisir le chemin d’une compréhension basée sur leurs acquis. Prudente, évidente. Et pourtant…

Pour moi nous sommes dans le même cas de figure face au phénomène, avec notre Science conventionnelle pour seul outil. Pour seul acquis prudent, à vouloir avancer vainement vers un raisonnement, une compréhension.

Bonjour Jab

C'est à dire que les même personnes qui nous accusent de blocage psychologique considère l'HET comme une "foutaise" et la recherche de la vie extra terrestre comme une perte de temps

C'est un peu l'hôpital qui se fiche de la charité, n'est-ce pas ?

Il n'y a pas recherche conjointe mais rejet de leur part..c'est ce qui justifie mes propres réactions car nous retombons dans les pires défauts de l'ufologie (voir l'ouvrage Ovni et Conscience, c'est très édifiant à ce sujet : chacun oeuvre pour sa chapelle)

alors que je suis pour étudier toutes les pistes avec échanges mutuels
Je vais bien voir si c'est le cas dans le live 10 de ce soir

Je vous souhaite une bonne journée

Loreline

Je vais encore plus loin... Toutes les théories imaginées jusqu'à présent sont des "foutaises". Le but n'est-il pas dans un premier temps d'accepter que cela existe ? Dois-je vous rappeler que beaucoup de personne considèrent que la simple évocation de existence des ces choses relève de la "foutaise" ?

On ne convainc pas les convaincus et il ne faut pas chercher à convaincre ceux qui ne font aucun effort de comprendre, il faut juste expliquer simplement les choses, que celles-ci restent visibles, et peut-être qu'un jour ils réfléchiront ou seront confrontés au phénomène.

Si le GEIPAN ou quantité d'organismes d'état à l'étranger, privés (ou publics), associations, chercheurs indépendants sont depuis si longtemps sur le coup, ce n'est probablement pas pour courir après un mythe. Seuls les idiots considèrent que s'en est un, les autres ignorent totalement la question.

Qu'est-ce qui fait en sorte qu'un forum comme le nôtre existe ? C'est que tout le monde est dans le questionnement n'est-ce pas ? Si nous avions la clé de l'énigme, il n'existerait probablement pas. Alors à quoi bon se chamailler sur ces multiples thèses exogènes puisque la science elle-même ne réussie pas à répondre à la question ? En attendant, elle mets tout en oeuvre pour chercher humblement des pistes avec des calculs théoriques et faisant usage des fondements de la physique ou inventer celle de demain.

@+