Re: Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...)

laurent07 a écrit:

XPDavy a écrit:
@Laurent07

Béotiens ! Vous y allez un peu fort je trouve parlez pour vous

Pour ce qui est du Schmilblick, ça a 30 ans, faut se mettre à la page.

Primo, il existe une marge entre ce que l'on CROIT comme acquis et ce qui EST réellement.
Et dans un domaine aussi flou que l'ufologie...

Surtout avec la maladie qui y fait tant de ravages chez les plus mordus (la melonite aiguê).
Et quant aux égos démesurés qui vont souvent de pair, n'en parlons même pas : bonjour caprice et caca nerveux à répétition.

On m'avait même précisé : "Ils se bouffent carrément le nez et ce continuellement".

Ils s'imaginent même irremplaçable, un peu comme Vénus dans le ciel un soir d'été.

Ce n'est donc pas une légende ou une exagération : les "Docteurs ES Ufologie" foisonnent

Moi qui pensait que, comme aimé Michel, ce qu'il savaient des Ovnis tenait sur un timbre poste...

Secondo, je ne suis pas issu de la "génération spontanée".
Mes références culturelles sont larges.
Parfois j'en exhume un ou deux éléments.

Vous connaissez ce dicton de gustave Thibon (que j'aime beaucoup) : être dans le vent, une ambition de feuille morte...

Tertio, pour répondre à Hannibal : libre à vous de jouer les ravis de la crèche.
Ce n'est pas dans mes habitudes et cela ne relève en rien de la schizophrénie.
Moi c'est plutôt le contraire qui m'inquiète, lorsque les gens gobent à peu près tout ce que le pouvoir officiel débecte.

Bonsoir Laurent07

Je n'arrive pas à comprendre ce que vous faites encore sur ce forum.

Il ne vous sert qu'à polémiquer, dénigrer et en conclusion à dire n'importe quoi..

Vos références culturelle sont larges dites-vous ? c'est dommage que vous ne nous en fassiez pas profiter

Quand à gober n'importe quoi de ce que dit le pouvoir officiel, dites-vous ? j'ai eu l'occasion de m'apercevoir en discutant avec vous que vous gobez n'importe quoi sans vous donner la peine de vérifier et encore moins de penser par vous-même.

Quant à citer Aimé Michel, l'avez-vous lu au moins ?..j'en doute !

Je le répète ! notre forum vous en apprendra beaucoup et vous en avez besoin.. si vous prenez le temps de le lire, bien entendu ...et il vous ouvre les portes vers d'autres sources d'information

Je vous souhaite une bonne fin de soirée

Loreline

j'attends des revelations sur le meta-materiau soit disant en possession de to the star academy, tom delonge en a parlé il y a qualques mois et depuis plus rien.

Bonsoir Loreline.

Je vous remercie de demander à qui de droit de clôturer mon compte sur ce forum et ce de façon définitive (suppression).

Cordialement.

oak ridge 1947 blue book

ovnis - Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...) - Page 24 A1112510

j'ai terminé le scan blue book full one et même ainsi il y a encore quelques centaines de pages de plus, c'est là que j'ai trouvé ce cliché

La photo est tirée du rapport Blue Book? Cela m'a l'air tellement évident qu'une goutellete ou autre chose a coulé sur la pellicule et qu'il ne s'agit même pas d'un objet dans le ciel...en plus si elle est publiée cela est sûrement le cas afin de bien tourner le sujet en ridicule (ce qui était la pratique courante ces 50 dernières années) Wink

en 1947 je doute qu'on puisse parler de debunking surtout pas en juillet, par ailleurs il ya plusieurs clichés

et ce n'est pas une goutte

ce que je voulais montrer ici c'est que les ovnis navy ne sont pas neufs y compris basse altitude pres de base nucléaire sensible

dois je rappeler les drovnis français de 2014 2015 plus proches de nous que officiellement personne n'a encore expliqués ?

des gouttes probablement je suppose

Je parle uniquement du cliché copié plus haut. La photo est endomagée de partout, dans les coins avec des marques dessus ainsi qu'avec ce qui ressemble à une marque faite dessus laissant une traîneé bien visible. Ou peux-tu prouver qu'il ne s'agit pas d'une trace sur la photo? A-t-elle été analysée par un photographe professionel? Si ce n'est pas le cas, excuse-moi, mais tout le monde te riras au nez car cette photo ne ressemble même pas (et de loin) à un mauvais "fake". Ceci n'a rien à voir avec le sujet dans son ensemble. Je parle uniquement de cette photo.

Bonsoir,

Bon, voilà le cliché retravaillé (comme d'habitude...).

ovnis - Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...) - Page 24 Bluebo10

Un croix semble se dessiner à l'avant de cet objet (ou trucage, ou artéfact) lumineux.

Salutations.

la séquence d'images montre une lueur en déplacement, on peut imaginer que c'est une goutte si cela vous chante, on peut aussi imaginer que non , pour ce qui est du cliché de 1947 il me semble que ce ne serait pas facile de trancher, l'air force disposait de nombreux experts photos et si pas en 47 surement les années suivantes

on peut aussi penser que c'est un fake si cela vous chante mais cela n'explique pas de nombreux cas sur le même site nucléaire dûment documentés