Re: Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...)

Modération:
On arrête les frais sur cette discussion, la ligne du forum est clair, des affirmations sérieuses et sourcé et sans lien douteux, pas d'agressivité et du conditionnel pour ce qui ne peut étre clairement démontré.
Les idées peuvent étre débattues sans agressivité et en utilisant le conditionnel si elles ne sont que des opinions.
Dernier avertissement

freethinker a écrit:Donc je suis un vil sceptique !! avec une photo de mon profil sur US...LOL ça c'est de l'enquête !

Ca me rappelle quand Poly et Irvinquester m'accusaient publiquement d'être Flo78... Shocked

Ce n'est pas parce-que nous pouvons être inscrits sur le forum ufooooo-sceeeeepticisme (car oui, j'y suis aussi, Loreline et Guillaume connaissent d'ailleurs mon pseudo là bas) que nous faisons partie de la "bande", du "noyau dur", imperméable aux hypothèses exotiques et fanatique de l'hypothèse socio-psychologique.

A.

@freethinker: je suis à la base aussi de l'avis qu'il faille traîter du sujet de manière "sérieuse". Mais s'agissant d'un sujet qui semble nous dépasser complétement (ainsi que notre physique connue) il est évident (et souhaité) à ce que le débat ne se fixe pas à des limites que nous nous sommes fixées nous-mêmes basées sur nos conaissances actuelles, liées à l'éducation ou à des sensibilités personelles ou culturelles. En anglais il y a l'expression "out of the box", soit sortir des sentiers connus et voir au-delà. Cela me semble même impératif pour appréhender un sujet comme les ovnis. Si tu n'attends que des faits vérifiables par notre physique connue, cela va être difficile de traîter du sujet de manière à ne pas se fermer des portes d'avance. Et à ce niveau-là on a vite prouvé que les ET ne peuvent de toute manière pas avoir visité la terre. Donc ce sont à mon avis de très mauvaises bases pour appréhender ce sujet (c'est d'ailleurs le reproche principal que je fais à certains sceptiques. Ils ne se rendent pas compte qu'eux-même se mettent des bâtons dans les roues, étouffant tout début d'explication avant que celle-ci puisse naître, étant donné qu'ils s'interdisent la possibilité de telle ou telle chose d'une manière purement cartésienne. Ce genre de scepticisme est donc en soi une méthode qui est condamnée d'avance à échouer pour expliquer un tel phénomène dont nous ne comprenons ni l'origine ni son fonctionnement.

Tu reproches ici de ne pas nous appuyer sur des sources sérieuses et vérifiées resp. scientifiquement prouvables, pourtant en partie tu affirmes également des choses qui ne sont pas prouvées du tout. Par exemple, en affirmant (en gros) que Greer n'était "à coup sûr pas crédible" car il affirmait rentrer en communication avec des extraterrestres par la pensée (je ne parle pas des autres points déjà débattus mais aimerais reprendre uniquement cet aspect-là). Ce n'est certes pas prouvé qu'il l'a bel et bien fait au même titre que ça n'a été prouvé que c'était impossible. Pourtant tu sembles bel et bien le suggérer, lorsque l'on s'était brièvement échangé au sujet de Greer. Tu avais également mentionné des liens qui sont à mes yeux autant douteux que ceux que tu reproches à Polyèdre (notammenet JP.Petit conaissant ses histoires d'ummites etc.) En reprenant ta philosophie tout ceci va à l'encontre de ce que tu affirmes et attends des autres. D'après ce que j'ai pu voir des quelques échanges des derniers jours il me semble donc que tu navigues sur un terrain semblable à celui que tu reproches aux autres.

Oui pour JPP c'est pas faux, mais Isaac Koi et le site ATS, ce n'est pas pareil... C'est tout de même fiable !

Néanmoins je ne prétends pas être parfait et avoir raison... Je fais, et cela comme chacun d entre nous ici ce que je peux !
Encore une fois relire ce qu'a marqué Hannibal plus haut... Il nous faut tendre au mieux vers un maximum d affirmations vérifiables..arreter de faire une fixette sur les sceptiques, qui apportent des pierres à l édifice qu on le veuille ou non..
Il vaut mieux une rigueure que l on assoupli qd les arguments sont "censés" plutôt qu'une acceptation totale du tout venant... Mais ce n'est que mon point de vue...

Pour revenir au sujet, les vidéos qui ont fait que ce fil est ouvert ainsi que certaines révélations sont quand même bétons, c'est une chose importante à suivre, mais regarde le fil, maintenant il est noyé dans des théories à rallonge avec les rebondissements à la ricain, bref c à l'image du phénomène il est noyé dans les fake news et autres mystères...

Après tu n'a pas tort dans ce que tu dis, cependant une forme de rigueur doit tout de même s'imposer, le choix des mots, employer le conditionnel de façon claire, faire le distinguo...
Je suis lourd avec cela mais prendre l exemple de M51 qui dans le domaine du out of the box est impressionnante, lit les fils qu elle a développée, regarde comme C est argumenté étayé, construit... Mais il n'y a pas qu elle y en a d'autre dans le forum, et il peux y en avoir de nouveaux qui prenant un peu de leur temps peuvent réaliser des choses sérieuses, cohérentes qui peuvent aider tout un chacun à se faire une idée plus précise du phénomène et non une idée encore et toujours de plus en plus flou comme peut le faire l ufologie mainstream, surtout outre Atlantique !!

Merci pour ton commentaire. Je pense que dans le fond nous sommes d'accord. Ce que tu écris fais sens à mes yeux. Je pense qu'indubitablement les fil a tendance à "s'élairgir" dès que les infos officielles deviennent plus rares. D'après ce que j'en sais la situation au sujet des ces 3 vidéso est que le pentagone a promis de s'expliquer sur le fait qu'ils avaient d'abord avoué avoir mené ce programme pour l'étude des phénomènes inconnus et sont revenus à la chasse en le niant et expliquant qu'il s'agissait finalement juste d'études sur des autres phénomènes aériens et non pas les soi-disant "objets inconnus": Le Pentagone doit donc une explication publique à leur changement radical au niveau de la communication, explication qui hélàs tarde à venir.
J'en profite d'ailleurs pour mentionner l'excellent chercheur John Greenwald (que l'on peut suivra sur youtube) et qui analyse tous les documents du penatgone dans les moindre détails et avec une grande conaissance, afin de dissequer ce sujet. C'est lui qui a en partie contribuà à ce que le pentagone nous doive des explications, qu'il a d'ailleurs promis nous donner.

Merci pour le lien de Greenwald, j'irais voir demain... A ce titre je sais pas si vous aviez fait attention mais dans le documentaire où sigma 2 parle de ce cas du tic tac, ils ont (sigma 2) l'air d avoir réalisés une reconstitution du cas avec un logiciel et une méthode vraiment intéressante !

La jss sir mon phone mais j'essayerais de faire un petit truc avec l'ordi...

À plus ?!

La limite parfois est fragile entre proposer des théories et affirmer des choses sans fondements, les régles du forum sont là pour faire ce tri du mieux que nous le pouvons, il est évident que nous devons envisager des choses ors norme mais nous devons aussi rester tres solides dans nos affirmations pour ne pas glisser vers les frange délirantes de l'ufologie.

freethinker a écrit:Merci pour le lien de Greenwald, j'irais voir demain... A ce titre je sais pas si vous aviez fait attention mais dans le documentaire où sigma 2 parle de ce cas du tic tac, ils ont (sigma 2) l'air d avoir réalisés une reconstitution du cas avec un logiciel et une méthode vraiment intéressante !

La jss sir mon phone mais j'essayerais de faire un petit truc avec l'ordi...

À plus ?!

J'avais vu des reconstitutions mais je ne sais pas si il s'agit des mêmes. Si tu as un lien tu peux volontiers le copier ici.

J'ai fait des captures d'écrans de ce qu'on reconstituer les gars de SIGMA 2, c'est plutôt pas mal ce myen de présenter le cas...

DIVULGATION - Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...) - Page 7 Tt111

DIVULGATION - Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...) - Page 7 Tt210

DIVULGATION - Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...) - Page 7 Tt310

DIVULGATION - Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...) - Page 7 Tt410

voilà je pense que nous pourrions essayer de nous amuser à reconstituer des cas blue book ou autres pour avec cette façon là rendre la chose plus visuelle !

Merci, il y'avait aussi des reconstitutions semblables dans la série de TTSA qui relatait de cet incident si jamais.