(2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

Dans cette affaire du crash de Roswell, normalement nous devons se baser sur les déclarations des premiers témoins qui étaient sur place, ces premiers témoins c’était :

Le fermier Brazel propriétaire du champ .

Le sheriff Wilcox de la petite ville de Roswell .

Le major J. Marcel accompagné d’un autre officier .

Ces témoins étaient les premiers témoins sur place, ils n’ont jamais déclaré avoir vu une carcasse d’un engin extraterrestre, ni cratère d’un impact d’un engin avec le sol, ni avoir observé de trace d’incendie suite à un crash d’engin, ils n’ont jamais déclaré avoir vu des corps d’extraterrestres, ceux qu’ils ont déclaré avoir vu des « fines feuilles métalliques », rien d’autres ,les autres témoins occasionnelles n’ont jamais donnés des preuves d’être sur place sur le lieu dit du crash .

Même le major Marcel après avoir pris sa retraite, il persista qu’il a observé, que de fines feuilles métalliques dispersées par le vent sur ce champ du fermier Brazel , pour lui c’était les restes d’un engin extraterrestre ,même son fils Marcel junior mort ces dernières années ,il avait déclaré que son père le major Marcel, lui présenta que de débris de fines feuilles de tôles ,mais rien sur d’autres choses plus importantes .
Je ne pense pas, qu’un engin extraterrestre se crash au sol , et il se transforme en fines feuilles dispersées par le vent dans un champ et rien d’autres.

Il n’y avait eu jamais de preuves sérieuses dans le monde d’un crash signalé d’ovni, j’ai vu ces engins immobile sur place dans les airs dans le silence complet ,sans aucun bruit d’une énergie d’un système pour le maintenir immobile sur place , je crois qu’ils sont indépendant de l’attraction terrestre .

Stanton Freidmann, l'investigateur principal après le crash de Roswell et ufologiste respecté ayant interviewé plus d'une centaine de témoins arrive à une autre conclusion, d'après ce que j'ai pu comprendre. Et pourtant il semblait être extrêmement pointilleux dans ses recherches, nottament en ce qui concenre l'histoire sur Bob Lazar qu'il a toujours rejeté et critiqué.

Et quelle preuve y'a-t-il qu'un engin qui aurait un mode de propulsion inconnu (anti-gravité?) ne puisse pas être influencé par exemple par des ondes radars ou un autre phénomène, sachant que nous ne savons même pas exactement comment ces engins fonctionnent? Ou alors carrément abattu par un système que l'armée tient secret? Je ne pense pas que l'on puisse exclure l'une ou l'autre de ces possibilités.

Et comment se fait-il que Luis Elizondo ayant dirigé le groupe de recherche sur les phénomènes non-identifiés auprès du pentagone, affirme devant caméras que sa conviction personnelle est que l'Etat est en possession de matériel ne venant pas de ce monde, alors qu'il a forcément eu accès à des dossiers secrets et en sait bien plus que ce qu'il peut dire officiellement mais n'a juste pas le droit de parler au nom du pentagone? De plus TTSA affirme ceci: "To The Stars Academy, a group of former secret service, US government workers and scientists, claims to have seven samples from a downed flying saucer."

Et en plus de cela tu sembles avoir vu toi-même un ovni si je comprends bien?

Donc tout concorde, pourquoi avoir autant de toute et vouloir des preuves si pointues à tout prix d'un évènement datant de 75 ans et qu'on a essayé d'effacer si l'on croit les investigateurs? N'est-ce pas se voiller un peu la face? C'est ainsi que je le perçois du moins, mais je suis bien évidemment ouvert à d'autres avis.

A propos de crash d'ovni .

Une citation d’un chef du renseignement de l’Air Matériel Command de la base aérienne de Wright-Patterson (USA):

« Si vous saviez ce que ce que nous serions prêt à donner, pour que l’une de ces choses s’écrase quelque part, que nous puissions voir de quoi elles sont faites »

Antigravitron a écrit:
Et en plus de cela tu sembles avoir vu toi-même un ovni si je comprends bien?

Donc tout concorde, pourquoi avoir autant de toute et vouloir des preuves si pointues à tout prix d'un évènement datant de 75 ans et qu'on a essayé d'effacer si l'on croit les investigateurs? N'est-ce pas se voiller un peu la face? C'est ainsi que je le perçois du moins, mais je suis bien évidemment ouvert à d'autres avis.

Oui, j’ai vu pas un seul ovni mais des ovnis, et cela depuis les débuts des années 60 .

Des observations à répétition, et cela depuis des années, ça m’a permit de connaitre des choses intéressantes sur ces engins d’un autre monde, j’avais un peu l’idée sur leur caractère, ils peuvent apparaitre ou disparaitre dans le ciel comme ils le veulent, j’ai vu cela, ils peuvent rester là immobile sur place dans le ciel, dans un silence total sans aucun bruit d’un système de réaction, qui les maintiendrait stationnaire sur place dans le ciel , ça nous montre par là, que ces ovnis ne sont pas concernés par l’attraction ou la gravité terrestre ,ils ne peuvent se crasher sur le sol terrien , ils ne sont d’aucun poids ,même si ces ovnis avaient la taille d’un avion de ligne Airbus , nous avons à faire à des formes d’apparitions fantômes ,leur tirer 1400 obus (bataille de Los Angeles en 1942 bien avant l’affaire de Roswell ,ça n’a leur rien fait ,les dégâts étaient chez les terriens au sol , trois civils tués par les retombées d’obus et trois par des crises cardiaques ) .

Si des ovnis se crashent comme les accidents d’avions au sol, alors on pourra dire, qu’ils sont attaquables aussi par des avions, de missiles ou de canons, alors si chaque pays survolé par ces ovnis, serait il de capable de régler le compte seul de ces ovnis ? Je ne pense pas, il me semble, que les armes terrestres ne reconnaissent pas la cible ovni.

Ces engins ovnis sont comme des fantômes, et je ne pense pas, qu’on y trouvera des engins fantômes venir se crasher sur le sol, il n’y a jamais eu de preuves sérieuses, d’avoir observé un ovni en difficulté, et qu’il allait se crasher sur le sol terrien, et se transformer en paquet de tôles.

Il y a toujours une fin de vie même pour des extraterrestres, mais je pense, qu’ils ne meurent pas sur terre, pacquent ils sont capable d’apparaitre et de disparaitre sur place dans le ciel , c’est comme passer de notre monde à leur monde instantanément, malades ou un autre problème, ils seront surement chez eus en un clin d’œil, ils mourront chez eux.

Je crois qu'on tourne en rond, non? Le fait qu'ils aient un autre mode de propulsion qui aparament ne les expose pas à la gravité, ne signifie pas automatiquement qu'il sne peuvent pas s'abîmer suur terre si leur mode de propulsion est endommagé, par exemple à cause d'ondes magnétiques ou autres. Je continue de ne pas comprendre comment tu peux affirmer qu'il ne peuvent pas se crasher. C'est comme si tu affirmais que les avions ne peuvent pas se crasher car ils ont des moteurs et des ailes qui leur permette de générer une portance.

Pourquoi parle-t on toujours du crash de Roswell qui est ancien alors qu'il existe des cas de crash plus récents, notamment celui de Téhéran en 1976, les débris de l'ovni ont récupérés en catimini par les militaires américains ?

Antigravitron a écrit:Je crois qu'on tourne en rond, non? Le fait qu'ils aient un autre mode de propulsion qui aparament ne les expose pas à la gravité, ne signifie pas automatiquement qu'il sne peuvent pas s'abîmer suur terre si leur mode de propulsion est endommagé, par exemple à cause d'ondes magnétiques ou autres. Je continue de ne pas comprendre comment tu peux affirmer qu'il ne peuvent pas se crasher. C'est comme si tu affirmais que les avions ne peuvent pas se crasher car ils ont des moteurs et des ailes qui leur permette de générer une portance.

Non, je ne tournais pas en rond, dans tous mes post, j’essayais toujours d’y aller à l’avant dans ces affaires ovnis, pour faire bouger les choses, de ne pas stagner dans la routine, qui elle ne nous n’avance à rien, et c’est là qu’on peut dire qu’on tourne en rond c’est vrai ce n’est pas tombé dans un récit d'enfantillage aussi.

Nous sommes dans la discussion sur le sujet du crash de Roswell, je me suis basé sur les dires des premiers témoins sur place ,ils ont observé des fines feuilles de métal dispersées par le vent dans ce champ du fermier Brazel, rien d’autres , pour le major Marcel, ça doit être les restes d’un vaisseau extraterrestre !

Vous ne penser pas, que cette information ci-dessus, quelle n’est pas suffisante pour un crash d’un objet extraterrestre au sol ? Si c’était un crash, si cela était vrai, n’y aurait il pas d’informations plus incontournables à signaler dans un crash, par exemple les corps d’E.T. le cratère de l’impact de l’engin avec le sol, les restes du système et débris du vol de l’engin, les traces de l’incendie au sol, est ce que tout cela n’a pas d’importance à signaler ? Sauf que quelques fines tôles dispersées par le vent dans ce champ ? Sont-elles suffisantes pour en faire des restes d’un vaisseau extraterrestre et de ses occupants ?

Doit-on se tourner que sur les témoignages de ceux qui n’ont jamais mis le pied à Roswell ?

On peut se poser une hypothèse :

Alors là, c’est à nous réfléchir sur une hypothèse, qui elle me semble proche de cette affaire de Roswell .

Nous sommes dans les années 40, après la fin de la deuxième guerre mondiale, les américains ont procédé à une opération sécrète en Allemagne « l’opération Paperclip », ils ont récupéré et évacuer aux USA, une très grande partie de la technologie matériel militaro-nazie, tout les appareils et matériaux doivent êtres entreposés dans des entrepôts secrets, c’est possible qu’un fonctionnaire indélicat aurait tenté de détourner un paquet de ces « tôles », pour les marchander avec une partie étrangère ,et sans doute l’affaire ça à tourner au vinaigre pour cette personne ,et peut être , il s’est débarrassé de ces « tôles » prés du champ du fermier Brazel ,loin de son domicile , et le vent à fait le reste ,elles se sont dispersées par le vent dans ce champ, c’est qui a amené le fermier Brazel aller déposer plainte chez le sheriff Wilcox de la ville de la ville de Roswell , qu’on a pris son champ pour un dépotoir .

Je trouve que c’est normal, si on à envoyer la troupe sur ce champ pour récupérer et nettoyer le champ de ces « tôles », dispersées par le vent dans ce champ, si ces feuilles de métaux étaient classées top secret militaires.

Trois ans après cette affaire de Roswell, une information datait en 1950, il s’avérait que ces « fines tôles » de Roswell étaient de conception terrienne .

Bon ce n’est là, qu’une hypothèse, qui elle me parait possible dans cette affaire de Roswell.

udje5403 a écrit:Pourquoi parle-t on toujours du crash de Roswell qui est ancien alors qu'il existe des cas de crash plus récents, notamment celui de Téhéran en 1976, les débris de l'ovni ont récupérés en catimini par les militaires américains ?

Non, je pense que l’affaire de Téhéran en 1976, ce n’était pas un crash d’ovni, c’était le contact dans le ciel d’un pilote d’un avion chasse F4 iranien avec un ovni, le pilote Pervez Jafari a tenté plusieurs fois d’envoyer un missile contre l’ovni, mais à chaque tentative les appareils du tableau de commande de l’avion s’affolaient, il a finit de renoncer et de regagner sa base .

Les américains ont étudié cette affaire.

Je crois , qu’il n’y jamais eu de sérieuses preuves au sol de crash d’ovni dans le monde .

Hocine a écrit:

Antigravitron a écrit:Je crois qu'on tourne en rond, non? Le fait qu'ils aient un autre mode de propulsion qui aparament ne les expose pas à la gravité, ne signifie pas automatiquement qu'il sne peuvent pas s'abîmer suur terre si leur mode de propulsion est endommagé, par exemple à cause d'ondes magnétiques ou autres. Je continue de ne pas comprendre comment tu peux affirmer qu'il ne peuvent pas se crasher. C'est comme si tu affirmais que les avions ne peuvent pas se crasher car ils ont des moteurs et des ailes qui leur permette de générer une portance.

Non, je ne tournais pas en rond, dans tous mes post, j’essayais toujours d’y aller à l’avant dans ces affaires ovnis, pour faire bouger les choses, de ne pas stagner dans la routine, qui elle ne nous n’avance à rien, et c’est là qu’on peut dire qu’on tourne en rond c’est vrai ce n’est pas tombé dans un récit d'enfantillage aussi.

Nous sommes dans la discussion sur le sujet du crash de Roswell, je me suis basé sur les dires des premiers témoins sur place ,ils ont observé des fines feuilles de métal dispersées par le vent dans ce champ du fermier Brazel, rien d’autres , pour le major Marcel, ça doit être les restes d’un vaisseau extraterrestre !

Vous ne penser pas, que cette information ci-dessus, quelle n’est pas suffisante pour un crash d’un objet extraterrestre au sol ? Si c’était un crash, si cela était vrai, n’y aurait il pas d’informations plus incontournables à signaler dans un crash, par exemple les corps d’E.T. le cratère de l’impact de l’engin avec le sol, les restes du système et débris du vol de l’engin, les traces de l’incendie au sol, est ce que tout cela n’a pas d’importance à signaler ? Sauf que quelques fines tôles dispersées par le vent dans ce champ ? Sont-elles suffisantes pour en faire des restes d’un vaisseau extraterrestre et de ses occupants ?

Doit-on se tourner que sur les témoignages de ceux qui n’ont jamais mis le pied à Roswell ?

On peut se poser une hypothèse :

Alors là, c’est à nous réfléchir sur une hypothèse, qui elle me semble proche de cette affaire de Roswell .

Nous sommes dans les années 40, après la fin de la deuxième guerre mondiale, les américains ont procédé à une opération sécrète en Allemagne « l’opération Paperclip », ils ont récupéré et évacuer aux USA, une très grande partie de la technologie matériel militaro-nazie, tout les appareils et matériaux doivent êtres entreposés dans des entrepôts secrets, c’est possible qu’un fonctionnaire indélicat aurait tenté de détourner un paquet de ces « tôles », pour les marchander avec une partie étrangère ,et sans doute l’affaire ça à tourner au vinaigre pour cette personne ,et peut être , il s’est débarrassé de ces « tôles » prés du champ du fermier Brazel ,loin de son domicile , et le vent à fait le reste ,elles se sont dispersées par le vent dans ce champ, c’est qui a amené le fermier Brazel aller déposer plainte chez le sheriff Wilcox de la ville de la ville de Roswell , qu’on a pris son champ pour un dépotoir .

Je trouve que c’est normal, si on à envoyer la troupe sur ce champ pour récupérer et nettoyer le champ de ces « tôles », dispersées par le vent dans ce champ, si ces feuilles de métaux étaient classées top secret militaires.

Trois ans après cette affaire de Roswell, une information datait en 1950, il s’avérait que ces « fines tôles » de Roswell étaient de conception terrienne .

Bon ce n’est là, qu’une hypothèse, qui elle me parait possible dans cette affaire de Roswell.

Disons que pour moi se baser uniquement sur les premiers avis des témoins n'est pas suffisament dans une affaire qui semble avoir été camouflée par le militaire très rapidement et qu'après-coup certains témoins ont affirmé avor été menacés. Mais vous avez raison, il n'y a pas de documents ou de base suffisament solides, ce qui est d'ailluers le cas pour le sujet des ovnis dans son ensemble. Je ne suis juste pas d'accord sur le fait de s'imaginer qu'un ovni ne puisse pas se crasher sur terre. Aucun système n'est fiable à 100% et en suivant cette logique les hommes des cavernes auraient aussi pu dire qu'une civilisation comme la nôtre, capable d'aller sur la lune ne peut pas avoir des avions ou des voitures qui se crashent, en plus dans un environnement connu. Et pourtant...la fiabilité à 100% n'existe pas.

@ Antigravitron bonsoir

Dans mes réponses concernant ces affaires ovnis, je me base à partir de mes observations, sur cette présence ovni .

Pourquoi, je crois que ces ovnis ne sont pas venus se crasher sur le sol terrien .

Les avions et les voitures, je crois, qu’on ne peut les comparer aux ovnis, ces derniers nous ont montré dans l’espace aérien terrestre qu’ils sont en avance de plusieurs centaines ou milliers d’années sur notre technologie, les avions et les voitures ne traversent pas une « distance » d’un monde à un autre ,comme ces ovnis .

Il me semblait que ces engins ovnis, n’ont pas d’organes ou pièces nécessaires pour leurs vols comme les avions ,j’ai signalé cela déjà après avoir observé de prés au ciel , un ovni triangulaire de la taille d’un gros avion de ligne ,il ne comporte pas de réacteurs comme un avion ,ni aucun système apparent de propulsion , ni orifice d’entrée ou de sortie d’air ,ni de volets ou gouvernail de direction ,ni trace de trappes pour un train d’atterrissage ,ou pour des trépieds ,ou béquilles pour un éventuel atterrissage au sol, il m’a semblé un engin compact formé d’un seul bloc , vol sans aucun bruit , vitesse du vol très au ralenti , couleur dégradée de la surface du dessous de l’ovni du gris au violet , une couleur dégradée , sans doute elle est due à la surface de cet ovni , qui elle était complètement essaimée de sortes de demi boules « d’œufs de poules » , sur toute sa surface , elles s’arrêtèrent autour d’un hublot central circulaire , d’un diamètre environ de 2 à 3 mètres ,4 à 5 points de lumières sur chaque bord de ses trois cotés ,d’une couleur « blanche » .

Il me semblait pas de cabine de pilotage apparente ,cet ovni venait de l’Est et il se dirigeait vers l’Ouest , aucune trace de fumée ou de feu ou vapeur n’est dégagée à son arrière , avant de quitter notre champ de vision il a disparu instantanément sur place dans le ciel .

Cet ovni triangulaire à été observé début des années 60, à quelques dizaines de mètres dans le ciel , c’était l’un des premiers ovnis , je n’oublierai jamais ce triangle volant .

Je signale , un autre ovni stationnaire dans le ciel, sans aucun bruit dans un silence total , comme s'il n'est pas concerné par l’attraction terrestre .

(2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

(2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

Re: (2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

Re: (2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

Re: (2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

Re: (2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

Re: (2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

Re: (2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

Re: (2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

Re: (2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

Re: (2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso

Re: (2017) Au lendemain de Roswell - Contact extraterrestre de de Philip J. Corso