Les observations d'Ovni analysées par la SCU

[InvitéInvité]

Bonjour,

Je vais poster ici, les différents cas analysés par la très sérieuse SCU (qui vient de produire une plus que remarquable analyse du cas du Nimitz de 2004).

Merci à Loreline de m'indiquer l'outil qu'elle utilise pour effectuer des traductions rapides de bonne qualité.

Bonne journée,

Julien

[InvitéInvité]

Julien

J'utilise DEEPL.TRANSLATOR https://www.deepl.com/fr/translator

Il me semble fiable pour peu que je connaisse l'anglais (j'ai testé avec ce que je connais et avec des locuteurs anglais) et facile d'utilisation. 


Pour Deepl, Du moment que l'on puisse faire des C/C ça marche 
mais il y a d'autres systèmes de traduction fiable intégrés dans les navigateurs pour ces cas

Edit : Julien vous pouvez en juger par vous-même car c'est deeple  que j'utilise pour mes traductions sur le forum

[InvitéInvité]

J'ai remonté bon nombre de ces cas à Starfull pour étoffer sa carte mondiale des "Triangles". Pour ma part, je consulte régulièrement ce qu'ils diffusent sans être inscrit sur Facebook.

Il s'agit d'un des groupes les plus avancés en matière d'analyses et les intervenants sont de qualité, rien à voir avec tous ces guignols d'US.

@+

[InvitéInvité]

Polyèdre, si on peut y accéder sans être inscrit  je précise l'adresse car c'est intéressant : SCU =Scientific Coalition for Ufology https://www.facebook.com/explorescu/?epa=SEARCH_BOX

mais la traduction automatique ne marche que si on est abonné

[InvitéInvité]

Il s'agit d'un des groupes les plus avancés en matière d'analyses et les intervenants sont de qualité, rien à voir avec tous ces guignols d'US.

Ce qui ressort du travail de la SCU (cas de Stephenville 2008, cas d'Aguadilla de 2013, cas du Nimitz de 2004,...), c'est le sérieux de la démarche. Ce ne sont pas des ''crédules'' mais comme nous tous ici des gens prudents qui ne gobent pas tout et qui savent que le phénomène ovni est définitivement réel.

C'est pour cette raison, qu.il n'est plus question pour moi de continuer à discuter ad nauseam de la réalité du phénomène. Les cas de méprise ou les canulars existent et ils ne font pas partie du phénomène. 

Il s'agit maintenant, d'analyser les cas les plus crédibles et essayer de comprendre d'où peuvent provenir ces bidules.

C'est exactement ce qu'ils font avec les cas d'ovnis triangulaires. Et ces cas méritent largement qu'on en parle ici en raison des critères utilisés par la SCU pour retenir ces cas.

Je connais pas mal des membres du groupe avec il m'arrive de discuter de temps à autre et je peux dire que c'est l'une des meilleures initiatives ufologiques depuis pas mal de temps. 

https://www.explorescu.org/papers

Edit : Julien vous pouvez en juger par vous-même car c'est deeple  que j'utilise pour mes traductions sur le forum 

Merci beaucoup  !


Bien cordialement, 

Julien

[InvitéInvité]

Ce qui ressort du travail de la SCU (cas de Stephenville 2008, cas d'Aguadilla de 2013, cas du Nimitz de 2004,...), c'est le sérieux de la démarche. Ce ne sont pas des ''crédules'' mais comme nous tous ici des gens prudents qui ne gobent pas tout et qui savent que le phénomène ovni est définitivement réel.

C'est pour cette raison, qu.il n'est plus question pour moi de continuer à discuter ad nauseam de la réalité du phénomène. Les cas de méprise ou les canulars existent et ils ne font pas partie du phénomène. 

Il s'agit maintenant, d'analyser les cas les plus crédibles et essayer de comprendre d'où peuvent provenir ces bidules.

C'est exactement ce qu'ils font avec les cas d'ovnis triangulaires. Et ces cas méritent largement qu'on en parle ici en raison des critères utilisés par la SCU pour retenir ces cas.

Je connais pas mal des membres du groupe avec il m'arrive de discuter de temps à autre et je peux dire que c'est l'une des meilleures initiatives ufologiques depuis pas mal de temps. 

https://www.explorescu.org/papers

Bonsoir Julien

Merci pour le lien. 

Je me demande, à ce moment présent, s'il n'est pas risqué de développer le sujet au risque de le voir se faire fermer (encore un de plus) dès la moindre intervention indélicate et embarrassante... 

Nanou

[InvitéInvité]

Nanou

Tu sais bien que si vous échangez entre vous avec respect, sans insultes, dénigrements, ou ironie vous resterez dans le cadre du règlement du forum et tout ira bien.


Que puis-je vous dire de plus ? Sinon vous diriger vers le règlement du forum ►ICI

Si un sujet a été verrouillé c'est que le règlement n'avait pas été respecté 

Loreline

[InvitéInvité]

Polyèdre, si on peut y accéder sans être inscrit  je précise l'adresse car c'est intéressant : SCU =Scientific Coalition for Ufology https://www.facebook.com/explorescu/?epa=SEARCH_BOX

Mais la traduction automatique ne marche que si on est abonné

Tu n'as pas compris le sens de mon propos... Je ne suis pas sur Facebook (pas de compte), mais ce groupe n'est pas fermé et reste accessible (pour lecture), à n'importe qui.

Je me demande, à ce moment présent, s'il n'est pas risqué de développer le sujet au risque de le voir se faire fermer (encore un de plus) dès la moindre intervention indélicate et embarrassante... 

Eh bien la faute à qui d'après-toi ? Toujours le même...
Vraiment fatiguant cette attitude

@+

[InvitéInvité]

Bonjour Nanou Ti,

Spoiler:

Voici l'un des cas intéressants en raison de la qualité du principal témoin (PhD en mathématiques), de la durée de l'observation, du nombre de témoins et de la description et du comportement de l'ovni. Ces deux dernières caractéristiques sont récurrentes (voir l'excellent livre de David Marler). Nous avons plein d'exemples où l'ovni semble immense, en sustentation, tourner sur lui-même puis accélérer à une vitesse foudroyante... 

Si requis, utilisez svp un traducteur en ligne 

In the early evening around 8 p.m. on September 7, 2014, in Augusta, Maine, a math professor, his wife (the driver of the car), and three teenage children saw a triangular UFO. The professor provides a very good detailed description of the event as well as a drawing.
In his own words, “We had just gotten on I-95 north in Augusta, Maine, at exit 109. The sky was clear. It was dusk. The sky was still bluish pink from the sun setting. We all noticed something hovering in the sky on the opposite side of the highway in front of us. It was triangular. It was not moving. At each vertex of the triangle there was a white light. [He states later in the recorded interview that “...the light seemed to be the vertex itself.] The three lights appeared equidistant from each other. We could see a flat bottom and the light allowed us to see a 90 degree angle where the bottom met the edges that then moved up to give the object height. Most of us couldn’t stop looking at the edges because they were not anything like any aircraft that we are familiar with. We could see that the object was a flat metal color. It had no shine to it. Where the light hit the object, it looked like a tin color. There were no colored lights at all.”
The wife added information to her husband’s description. She described how the object’s underside had a “bubble” type region in the very center. She could not tell if it was concave or convex but it had the appearance of tin.
The wife was driving and did not want to pull over so after passing by the object they continued north on the freeway until the next turnaround about two miles northeast of their sighting. After a couple of red lights in the turnaround about 5-7 minutes had gone by and it was starting to get darker. Upon getting back on the highway they saw the object again although now it was at a different location and farther away – they could not make out its shape but could still see the three bright white lights on each apex. It was again stationary and they could see that it was rotating based on the movement of the lights. Suddenly it took off straight across the sky due south and as it accelerated they could see a bright red light on the bottom and it was much larger than the white lights. They lost sight of it as it went beyond the horizon.
An hour long recorded phone discussion with the professor, while both parties referenced Google Earth, provided excellent information that allowed for the calculation of an approximate size of the object. When they first entered the freeway using exit 109 the object was 10-20 degrees to the left of their direction of travel. By the time they had traveled 2/3 of a mile, the stationary object was now 90 degrees to the left and perpendicular to their direction of travel. This was their closest point to the object and the professor indicated that it was the size of a 1.5 golf balls at arm’s length, which equates to three degrees of sky. His ability to estimate angular size was very good – when asked the angular size of the moon, he said it was roughly the size of a dime which is quite close as most people grossly overestimate the size of objects in the sky. Using trigonometry and the professor’s information, the object was 750-1750 feet away at its closest point and its size would have been 40-90 feet on each side assuming a ½ degree error to the high end in his angular size estimate. He had indicated the object’s height at one-fifth that of its sides which would equate to a height of 8-18 feet.
People often wonder why a cell phone photo was not taken. The math professor provided a very reasonable explanation when he apologized for not taking a photograph with his cell phone. He noted that the quality of a cell phone picture taken from a moving car of an object dominated by bright lights would produce nothing but a bright dot that would likely be blurred. He stated, “I wasn’t about to waste my time doing this, because I want to get as much detail as I can see because, otherwise, we’re never going to see this again.”
The strength of this sighting is the multiple witnesses and the caliber of the primary witness. We have heard their description of the triangle rotating in previous cases in this chapter. A rotating triangular craft is not aerodynamic and precludes any type of man-made aircraft; no object of such a size can remain stationary and accelerate at a high rate of speed. The professor summed up his experience when he said, “There is no doubt that we saw something that did not belong there.”

[InvitéInvité]

Bonjour

Merci Julien

Je mets la traduction en français de l'article que vous avez mis  ci-dessus (on ne peut pas faire de C/C pour deepl et donc j'ai été sur FB )

Ce prochain cas est peut-être mon cas préféré d'ovni en forme de triangle, peut-être parce que j'ai été impliqué dans l'enquête. Ce n'est pas souvent que vous avez un doctorat en mathématiques de vue un ovni pendant une longue période avec quatre autres témoins.

En début de soirée vers 8 h, le 7 septembre 2014, à Augusta, dans le Maine, un professeur de mathématiques, sa femme (le conducteur de la voiture), et trois enfants adolescents ont vu un ovni triangulaire. Le professeur fournit une très bonne description détaillée de l'événement ainsi qu'un dessin.

Dans ses propres mots, " nous venons d'arriver sur le i-95 Nord à Augusta, dans le Maine, à la sortie 109. Le ciel était clair. C'était la tombée de la nuit. Le ciel était encore rose bleuâtre du coucher du soleil. Nous avons tous remarqué quelque chose qui plane dans le ciel du côté opposé de l'autoroute devant nous. C'était triangulaire. Ce n'était pas émouvant. À chaque sommet du triangle, il y avait une lumière blanche. [Il déclare plus tard dans l'interview enregistrée que "... la lumière semblait être le sommet lui-même.] les trois lumières semblaient équidistants l'un de l'autre. On pouvait voir un fond plat et la lumière nous a permis de voir un angle de 90 degrés où le fond a rencontré les bords qui ont ensuite bougé pour donner la hauteur de l'objet. La plupart d'entre nous n'ont pas pu arrêter de regarder les bords parce qu'ils n'étaient rien de tel que n'importe quel avion que nous connaissons. On pouvait voir que l'objet était une couleur de métal plat. Ça n'avait pas d'éclat. Là où la lumière a touché l'objet, ça ressemblait à une couleur d'étain. Il n'y avait pas de lumières de couleur du tout."

La femme a ajouté des informations à la description de son mari. Elle a décrit comment la face inférieure de l'objet avait une région de type "Bulle" au centre. Elle ne pouvait pas dire si elle était concave ou convexe, mais elle avait l'apparence de l'étain.

La femme conduisait et ne voulait pas s'arrêter donc après avoir passé l'objet, ils ont continué vers le nord sur l'autoroute jusqu'au prochain revirement à environ deux kilomètres au Nord-est de leur observation. Après un couple de feux rouges dans le revirement environ 5-7 minutes étaient passés et ça commençait à devenir plus sombre. À leur retour sur l'autoroute, ils ont encore vu l'objet bien que maintenant il était à un endroit différent et plus loin - ils n'ont pas pu sortir sa forme mais pouvaient encore voir les trois lumières blanches brillantes sur chaque apex. C'était à nouveau stationnaire et ils pouvaient voir qu'il était en rotation en fonction du mouvement des lumières. Tout à coup, il a décollé à travers le ciel en raison du sud et comme il s'est accéléré, ils ont pu voir une lumière rouge vif sur le fond et il était beaucoup plus grand que les lumières blanches. Ils l'ont perdu de vue alors qu'il allait au-delà de l'horizon.

Une discussion téléphonique d'une heure avec le professeur, alors que les deux parties ont référencé Google Earth, a fourni d'excellentes informations qui ont permis le calcul d'une taille approximative de l'objet. Quand ils sont entrés sur l'autoroute en utilisant la sortie 109 l'objet était de 10-20 degrés à la gauche de leur direction de voyage. Au moment où ils avaient parcouru 2/3 de mille, l'objet stationnaire était maintenant de 90 degrés à gauche et perpendiculaire à leur direction de voyage. C'était leur point le plus proche de l'objet et le professeur a indiqué qu'il était de la taille D'une 1.5 balles de golf à longueur de bras, ce qui équivaut à trois degrés de ciel. Sa capacité à estimer la taille angulaire était très bonne - quand on lui a demandé la taille angulaire de la lune, il a dit qu'il était à peu près la taille D'un centime qui est assez proche comme la plupart des gens surestiment grossièrement la taille des objets dans le ciel. En utilisant la trigonométrie et les informations du professeur, l'objet était à 750-1750 pieds à son point le plus proche et sa taille aurait été de 40-90 pieds de chaque côté en supposant une erreur de ½ degrés à l'extrémité haute dans son estimation de la taille angulaire. Il avait indiqué la hauteur de l'objet à un cinquième de celui de ses côtés, ce qui équivaudrait à une hauteur de 8-18 pieds.

Les gens se demandent souvent pourquoi une photo de téléphone cellulaire n'a pas été prise. Le professeur de maths a fourni une explication très raisonnable lorsqu'il s'est excusé de ne pas prendre une photo avec son téléphone portable. Il a noté que la qualité d'une photo de téléphone cellulaire prise à partir d'une voiture en mouvement d'un objet dominé par des lumières lumineuses ne produisait rien d'autre qu'un point lumineux qui serait probablement flou. Il a déclaré : " je n'étais pas sur le point de perdre mon temps à faire ça, parce que je veux avoir autant de détails que je peux le voir parce que, sinon, on ne va plus jamais revoir ça."

La force de cette observation est les multiples témoins et le calibre du témoin principal. Nous avons entendu leur description du triangle qui tourne dans des cas précédents dans ce chapitre. Un engin triangulaire rotatif n'est pas aérodynamique et exclut tout type d'avion fabriqué par l'homme ; aucun objet d'une telle taille ne peut rester stationnaire et s'accélérer à un taux de vitesse élevé. Le professeur a résumé son expérience quand il a dit : " il n'y a pas de doute que nous avons vu quelque chose qui n'a pas sa place là-bas."



 

[Contenu sponsorisé]