Re: (2017) J-P Petit & J-C Bourret : Ovnis, l'extraordinaire découverte.

Merci Davy

Bonne journée

Guy

Bonjour,
J'ai apprécié certains échanges, et je vous invite tous à Lire Edgar MORIN... que l'on ne présente plus, et surtout son livre: "Les sept savoirs nécessaires à l'éducation du futur" et entre autre les 2 premiers chapitres, qui vous permettront d'affiner votre réflexion sur la connaissance. livre indispensable que tout scientifique devrait avoir en mémoire!

Sinon, pour égayer le sujet, petit passage de Jean-Claude BOURRET à l'émission de "Salut les Terriens" du 6 mai 2017. je trouve qu'il ne s'en est pas trop mal sorti!
http://www.tv-replay.fr/redirection/06-05-17/salut-les-terriens-d8-replay-12379133.html

Bonne lecture pour les courageux (seulement 141 pages dans l'édition du seuil -collection Points) et amusement pour la vidéo

Bonjour,
j'ai regardé l'émission et j'ai été sidéré par le comportement des représentants de la "science". Je ne sais s'ils ont étés choisis pour ça, mais on comprend les buchers d'il y a quelques siècles pour les porteurs de nouveautés quand on les écoute !
Jean-Claude Bourret, habitué sans doute, a gardé son calme avec brio !
J'espère que ces individus ont été choisi pour réagir ainsi (c'est de la télé, faut pas oublier), car j'avais gardé une autre idée de l'esprit scientifique.
En les écoutant je comprend mieux la façon qu'à JPP de parler de ces gens là.

Bonjour,

M. Ferry & le neurobiologiste transhumaniste qui émettent un avis sur la santé mentale de JP Petit sans même connaitre le moindre élément de l'affaire Ummo... Voilà où nous en sommes en 201, au même point qu'en 1987, ou 1977, etc...

Une belle bande d'abrutis. Au moins la pauvre bimbo qui conclut l'entrevue à la présence d'esprit, elle, de se garder d'un avis sur un sujet qu'elle ne connait pas.

On n'est pas sorti du sable...

Cordialement,

G.

S'attaquer à JJP en traitant son site web de "merdique" ou en opposant un jouet crocodile à JCB qui lui vient présenter une caméra sophistiquée n'a rien du scepticisme scientifique.

Mais, la nature humaine est ainsi faite. Il est très difficile pour un esprit cartésien d'accepter le fait qu'un scientifique du CNRS vienne défendre l'idée que des ET blonds aux yeux bleus fassent le voyage de 14. AL pour venir nous écrire des lettres en espagnol, en français ou en russe...

Ummo a été très clairement une façon gagnante pour ridiculiser le phénomène ovni. La connaissance des théories de Sakharov sur les univers gemellaires pourrait indiquer la source de cette intox inédite (le KGB ?)

On le voit au petit crocodile brandi par un scientifique et à la caméra à 360 degrés brandie par yn ufologue

Cordialement,

Julien

C'est la télévision.
Ah la rigueur les "contradicteurs" sont à leur place, les remarques sur la personnalité de JPP peuvent se comprendre aussi (c'est quelqu'un d'atypique) .

Mais le problème c'est que le travail de Petit ou le sujet du livre ne sont même pas discutés. (ils ne s'attaquent qu'à la forme).
Ca pose aussi la question du blacklistage de Petit des médias.
(Bourret vient en son nom, défendre sa cause, c'est évident)

Et puis profiter de cela pour en mettre une couche sur T.Jamin... ça prouve qu'il y a une petite prise en considération de ce qui se passe sur internet, mais ça n'avait rien à faire dans le sujet.
Enfin bon, c'est le traitement "grand public" habituel, mais ils se moquent des gens...

Cela dit, Petit & Bourret ils auraient pu choisir un autre angle que les ovnis pour leur bouquin,tout comme Jamin pour sa "découverte"...tout le monde sait comment sont traités ces sujets par les médias... On passe 95% du temps sur la forme au détriment du fond, comme cela à été encore le cas ici.

tribal44 a écrit:Cela dit, Petit & Bourret ils auraient pu choisir un autre angle que les ovnis pour leur bouquin,tout comme Jamin pour sa "découverte"...tout le monde sait comment sont traités ces sujets par les médias...

Difficile de faire autrement. On y parle stations de détection.
Quand bien même l'acronyme Ovni n'aurait pas été mentionné, JC Bourret et JP Petit y sont associés depuis plusieurs décennies. Les journaliste peuvent difficilement passer à côté.

Mathieu

Bonjour tout le monde.

Merci elisalise d'avoir posté le lien YT.

C'est vraiment remarquable d'avoir une brochette de crétins
qui dévient ~~subtilement~~ , enfin qui bottent en touche en disant que Monsieur JPP reçoit des messages télépathiques.

Et cela part en quenouille avec les moqueries habituelles.

Cela m’irrite un peu moins qu'avant mais là devant une telle
pelletés d'idioties je me comprends un peu plus d'avoir mis dix années avant de témoigner ( à l'époque j'avais volontairement minimisé la vitesse du déplacement d'une soucoupe)

Je voudrais remercier M51 pour son intervention que j'ai pu comprendre.

@Irvinquester

Par ailleurs et pour répondre à ton second point, je me suis fait une opinion sur la nature des ovnis. Et celle-ci est très très différente des idées de JPP.

Pourrais-tu développer si le cœur t'en dis cette différence entre JPP et la tienne .

Bien à vous.

Bonsoir Elisalise,
Je tenais à vous remercier pour ce lien vers l’émission « Salut les terriens » car cette émission illustre à la perfection les « blocages » que cette question extraterrestre provoque. On comprend d’emblée que ce format d’émission (avec l’idiot de service, Laurent Baffie, qui joue naturellement son rôle…il n’a pas trop à se forcer) n’est pas fait pour la réflexion et pourquoi Jean-Pierre Petit ne souhaite pas particulièrement participer à ces pantalonnades. Mieux vaut effectivement laisser la parole à un pro de la télévision comme Jean-Claude Bourret qui je dois le reconnaître, vu les participants, a fait une prestation particulièrement honorable en décochant même une flèche qui a fait mouche face à l’expert « rationnel spécialiste en transhumanisme »[0] du plateau dont je ne veux même pas retenir le nom tant cet abruti du tiers exclu incarne pour moi la suffisance de ces cliques de la bien-pensance rationnelle, cartésienne (cf. zététiciens, union rationaliste, pseudo sceptiques etc.) qui vous expliquent comment penser et réduisent tout, de façon composite, au mythe ou à la science-fiction…On notera en particulier la construction de l’argumentation particulièrement malsaine, de mauvaise foi et bancale utilisée par cet individu (mais que l’on retrouve comme une constante chez les cliques/sectes mentionnées précédemment) passant successivement de la qualité du site internet de Jean-Pierre Petit qui serait totalement has been (message subliminal : le forme compte plus que le fond…), que s’intéresser aux extraterrestres et à leurs communications potentielles, c’est d’une certaine façon être siphonné et de mériter l’asile. S’il faut faire référence au KGB, c’est plutôt ici que cette référence collerait le mieux…tant cette référence aux asiles pour des gens qui pensent différemment raisonne comme les asiles psychiatriques de triste mémoire et cerise sur le gâteau, si vous avez le malheur de vous poser des questions, vous êtes d’une certaine façon complotiste avec référence au 11 septembre qui a été « sanctifié » dans l’imaginaire collectif au même titre que les massacres de masse si bien que s’intéresser à ce sujet devient immédiatement suspect et vous fait basculer dans la catégorie « complotiste »…Bref tous les symptômes d’une pensée totalitaire qui s’exprime et qui est bien dans l’esprit du temps…

Le Spécialiste Rationaliste, Grand Savant Sceptique Patenté (SRGSSP), accessoirement abruti du tiers exclu, on peut dire qu’il incarne tous les travers du « scientifique » sûr de lui (ou du scientiste positiviste) qui visiblement n’applique pas vraiment la doctrine de Sextus Empiricus à ce qu’il nous raconte en nous inondant d’à priori, d’allant de soi. Ici nous avons un paquet cadeau intégrant la dévalorisation et le rabaissement proche des grossièretés et de l’insulte, les affirmations sociologiques non démontrées, bref le champ pipotronique de base où l’indigence de l’argumentation le dispute au ridicule. Vous noterez au passage qu’aucune argumentation rationnelle n’a été produite par cet expert patenté qui devrait, selon le format du débat, être le garant de la démarche scientifique…un contrexemple patent ! Accessoirement notre « expert » montre une méconnaissance abyssale de l’histoire des sciences qui laisse pantois tant celles-ci ont été marquées par des individualités (et non pas par des groupes) qui ont révolutionné notre conception du monde.
Je me suis permise de reprendre les mots de cette intervention tant ils sont emblématiques et démontrent en quoi le champ est pollué…La dimension la plus inquiétante de ce débat est sans doute cette dialectique rédhibitoire et la référence au traitement médicalisé pour des gens qui pensent différemment et qui feraient état d’expériences singulières…L’asinité négative dans toute sa splendeur pour ces Torquemadas garants du système !

SRGSSP :

Non ce n’est pas ça que je disais. Quand on travaille tout seul avec sa bite et son couteau on ne peut pas prétendre réinventer l’astrophysique et dépasser des centaines de millier de savants sur Terre. Les gens ont besoin d’irrationnel. Aux Etats-Unis il y a 3500 astronomes et il y a 15000 astrologues. On peut avancer n’importe quelle théorie mais il faut la prouver[1] et là il y a une contradiction. On ne peut pas être un petit Monsieur âgé tout seul avec son site web merdique et réinventer l’astrophysique. Il faut choisir votre camp.
…
Il y a un argument qui pèse en sa défaveur, c’est sa complaisance envers les thèses complotistes. Aller voir tout ce qu’il a dit tout ce qu’il remet en cause…même sur le 11 septembre il n’est pas clair.
…
Il a dit que ça ne s’est pas vraiment passé…aller voir ce qu’il a dit il faut être prudent et c’est difficile d’avoir raison contre toute la communauté scientifique mondiale.
…
J’ai du mal à suivre. Moi, je peux aussi dire que mon crocodile est un extraterrestre et qu’il communique avec des civilisations extérieures. Je crois qu’en même qu’il faut séparer le rêve, la rêverie et Jean-Pierre Petit est un conteur extraordinaire et ce qu’il raconte est beau. Il faut séparer les contes, le rêve, le mythe et les extraterrestres, c’est une source de mythes aussi riche que la mythologie grecque que Luc Ferry aime beaucoup puis la réalité scientifique. Il y a des tas de gens qui communiquent… alors les délirants, Jeanne d’Arc elle communiquait avec Dieu. Je veux bien que Monsieur Petit communique avec les extraterrestres…mais des gens qui prétendent communiquer dans les hôpitaux psychiatriques, il y en a plein des gens qui communiquent avec Dieu, avec Jeanne d’Arc, Napoléon, il y en a beaucoup beaucoup traditionnellement aujourd’hui on les met sous neuroleptiques, sous médicaments et on est moins tolérant que du temps de Jeanne d’Arc. On croyait vraiment qu’elle entendait des voix et parlait avec Dieu. Aujourd’hui on la mettrait sous médicament Jeanne D’Arc.[2]

Heureusement que Jean-Claude Bourret est là pour décocher une flèche qui fait mouche…

Jean-Claude Bourret :
14.53 :

« Non pas du tout, moi je considère que c’est la science officielle contre laquelle on s’est tous battu pour faire avancer les choses depuis 40 ans et les choses nous ont donné raison. Je me revois face à un scientifique comme lui, à Lille, il y a 20 ans qui disait Monsieur Bourret, on est seul dans l’univers. Voilà…et lui il nous dit la même chose. Il nous sort son petit crocodile en disant… je peux faire aussi la même chose, je trouve que c’est pathétique, si c’est ça le scientifique, moderne, ouvert, on n’a pas fini de ne rien découvrir ! »

Avec Luc Ferry, c’est encore plus intéressant car il met en évidence l’apparition d’un réel blocage. On ne peut taxer Luc Ferry d’être un imbécile qui ne réfléchit pas car il fait métier de philosophe, métier qui justement a pour mission de penser les grandes questions de l’humanité. Hors que trouve-t-on ici ? Une fois le vernis d’une ouverture d’esprit affichée quant à la plurarité de la vie dans l’univers écaillée, voilà resurgir le fameux blocage, comme s’il était totalement impossible d’imaginer une altérité communicante ! Si Monsieur Ferry était cohérent avec lui même et s’il s’était documenté un peu en astrophysique (cf travaux de Lineweaver) il aurait compris qu’en toute prudence il eut mieux fait de se taire plutôt que d’invoquer lui aussi le délire.

Luc Ferry :

L’idée qu’il puisse y avoir de la vie sur d’autres planètes, pourquoi pas, il n’y a aucune raison de penser le contraire, franchement alors là ça me gêne absolument pas mais qu’on puisse communiquer avec des extraterrestres alors là oui, je pense en effet que cela relève de la psychatrie…
…
L’esprit ouvert on doit l’avoir et l’idée qu’il puisse y avoir de la vie dans l’univers et de la vie comme la notre mais pourquoi pas mais que le mec communique avec avec son tuyau à poële c’est qu’en même un grand délire.

C’est tout simplement révélateur des blocages contemporains qui ne sont pas scientifiques mais émotionnels et sociétaux. N’est-ce pas justement ce qu’il nous faut dépasser pour appréhender dans toute sa plénitude cette question cardinale de l’altérité dont on n’imagine même pas la complexité et les implications? Le livre de Petit et Bourret est comme un pavé dans la mare des certitudes « rationnelles » et il est inutile d’aller rechercher les vieilles lunes des ummites et du KGB pour décrédibiliser un peu plus un dossier qui mérite par contre une attention particulière. Il ne me semble pas que le KGB ait anticipé d’une quelconque façon une gouvernance par les nombres comme il est décrit dans la D68, laquelle gouvernance nous devient une réalité dans notre imaginaire cybernétique contemporain…étonnant n’est-il pas ?
NB :
Cher Garf, merci pour la lecture.

Cher Elisalise, merci pour la référence à Edgar Morin. Ci-joint l’adresse où l’on peut se procurer le pdf
http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001177/117740fo.pdf
(2017) J-P Petit & J-C Bourret : Ovnis, l'extraordinaire découverte. - Page 9 123182_couverture_Hres_0

(2017) J-P Petit & J-C Bourret : Ovnis, l'extraordinaire découverte. - Page 9 123182_couverture_Hres_0

Peut-être faut-il compléter cette lecture par le bouquin de Jean-Marie Chevalier & Benoit Gaultier « Connaître-Questions d’épistémologie contemporaine » ? qui interpelle à travers une série de questions telles que « A quelles conditions nos jugements sont-ils justifiés ? » ou « Y a-t-il des normes de la croyance et de l’enquête ? » lesquelles me semblent indispensables pour aborder les questions d’ufologie.

Bonsoir M51M51,
Merci pour cette 2ème référence bibliographique. Je pense que nous devons rester dans cette direction, renvoyer aux septiques leurs limites scientifiques et réflexives...

Bravo pour ce décorticage de l'émission et de la réponse vengeresse d'un esprit éclairé! Merci d'autant de pertinences, cela fait du bien de voir des post si bien argumentés.

Et pour renvoyer à qui de droit le bénéfice de ce post, c'est grâce à Galimatia sur un autre forum que j'ai découvert le "salut les terriens" de samedi dernier! J'ai visualisé l’émission et rajouté le lien vers celle-ci. Je me suis dit qu'il avait sa place ici également.