Re: (2013) "1942-1954 La genèse d'un secret d'Etat" Greslé, Jean-Gabriel

Bonjour,

Je ne connait pas la réglementation pour les crash d'ovnis mais, sachez que plusieurs associations, en France, travaillent a retrouver les avions abattus lors de la guerre 39/45.
Après enquête de terrain et audition des témoins, pour situer au plus juste le lieu du crash, il faut l'autorisation du propriétaire du terrain a fouiller avant tout .
Lorsque celui-ci est d'accord, des moyens sont mis en œuvre mais si le moindre armement ou bombe est détecté ou mis a jour, les autorités doivent impérativement être contactés .
Si, au cours de l'extraction de l'épave, le moindre signe d'ossement ou autre est présent, la fouille est arrêté immédiatement et la gendarmerie doit être alertée immédiatement.
La brigade scientifique intervient alors et que le pilote soit d'un camps ou d'un autre, il est identifié et reçoit une sépulture décentes, parfois avec une cérémonie, mais dans tout les cas, il est rendu a sa famille.

Je souhaiter juste signaler ceci,

Cdt,

Et comme dit précédemment,rien ne nous dit qu il n y en a pas eu ailleurs.

On peut déjà mettre le Brésil dans la liste, avec Varginha...

Sinon j'ai lu hier un truc sur un crash qui auraient eu lieu au royaume Unis en 1974. Un des militaires qui a participé à la récupération aurait affirmé qu'il y avait une créature qui n'était pas humaine.

Sinon il y a également l'ufologue Chinois et participant du CHD, Shi-Li Sun qui a rapporté des rumeurs selon lesquelles l'armée populaire de Chine aurait récupéré un vaisseau ET.

Déjà rien qu'aux USA il y a des rumeurs sur une douzaine de crash. C'est vrai que ça fait beaucoup quand même.

Je pense qu'il faudrait ouvrir un topic spécifique sur les crash ovniens (une synthèse générale) car il y en a bien plus qu'on ne le pense, Alberti, tu as carte blanche puisque tu évoques ces cas... Laughing

@+

Je pense qu'on les aurait découverts s' il y en avait eu autant et nous aurions eu notre preuve bien matériel..
les Etats Unis sont une démocratie tout de même et les Américains ont l'habitude d'être autonomes dans leur défense personnelle : un crash n'aurait pas pu échapper à leur attention

Effectivement, on est polarisés sur les USA, et pour cause, mais recencer les autres cas dans le monde, (avérés ou possibles), élargirait beaucoup notre champ de réflexion!
@Loreline
La démocratie aux USA est une notion toute relative, tellement les lobys y sont puissant!

Je pense qu'il faudrait ouvrir un topic spécifique sur les crash ovniens (une synthèse générale) car il y en a bien plus qu'on ne le pense, Alberti, tu as carte blanche puisque tu évoques ces cas...

Très bonne idée Poly je ferais ça dans quelques temps.

Roswell restera toujours le saint des saints des crash d'ovni

Sois dit en passant, sachez qu'un document déclassifié officiel du gouvernement américain fait mention d'un projet qui concernait les interventions en cas de crash d'objets volants non identifiés : c'est le projet Moon Dust. La question est de savoir si les vaisseaux ET étaient inclus dans la désignation "objets volants non identifiés" mais cette dernière apparaissaient comme distincte de la catégorie aéronefs soviétiques.
Le document existe et il est authentique.
Le sergent Clifford Stone a affirmé avoir été membre des équipes Moondust.

Vous trouverez les documents dont fait référence Alberti dans ce lien Wink

Allez vas, un scoop sur le pouce, je vous le donne en mille, JGG en live now sur RIM, cliquez:ICI hreh

Si vous loupez ce live, séance de rattrapage dimanche prochain à partir de 14h Wink

Source: Theblackvault.com

@+

Bonjour,
J'ai écouté hier soir à 23 h. l'émission de RIM, "La Vague d'Ovnis", avec J.-G. Greslé.

Les États-Unis, les élus
La question soulevée plus haut sur ce fil au sujet de l'exclusivité dont semble bénéficier les États-Unis pour les crashes d'ovnis était d'actualité puisque M. Greslé a précisé que les États-Unis "avaient été choisis".

Je me suis dit en l'écoutant que c'était la nation élue, élue pour les crashes, sans trop y croire.

Du Kardashev II ric-rac ?
Un autre point demande à ce qu'on s'y arrête. L'idée soutenue par M. Greslé est que nos visiteurs ont bien voulu laisser se crasher au moins une fois leur merveilleux matériel, avec des éléments de matières fissibles, pensant que les États-Unis en feraient un usage énergétique doux et pacifique.

Quelques années après, Hiroshima et Nagasaki rasées, nos visiteurs fort surpris auraient cherché le coupable.

Là, je commence à m'inquiéter : seraient-ils des robots ayant manqué le module greffé de cours d'histoire ? Ils auraient alors compris que l'activité la plus permanente de l'humanité est la guerre. Des interstellaires naïfs ? Pourtant, si leur présence est supposée ancienne, depuis le temps...

Si la thèse soutenue par M. Greslé est exacte, quel "cadeau" d'arrivée que de savoir que l'arme atomique serait le fruit de ces visites sur un sol choisi ! A-t-on le droit d'être inconscients à ce point quand on est en capacité de franchir l'espace interstellaire ? Est-ce le bas du bas du niveau II de l'échelle de Kardashev ?

On objectera que ces visiteurs ignoraient que les États-Unis pouvaient entrer en guerre, pour ce qui est des crashes antérieurs à décembre 1941. Mais après ?

L'idée évoquée par M. Greslé indiquant que les supposés visiteurs ne voudraient pas que l'humanité fasse usage des armes atomiques est discutable. Et où étaient-ils lors de la crise des missiles de Cuba en octobre 1962 ?

Vers une divulgation amère ?
Le livre de M. Greslé pourrait poser la question des intentions réelles d'éventuels visiteurs. Cette mention du nucléaire est une porte d'entrée amère pour sensibiliser le public à certaines réalités, mais cela montre au moins l'indépendance de M. Greslé.

Il est une sorte de malaise à lier le nucléaire de cette façon et le "paramètre extérieur", même si cela semble cohérent avec un ensemble de documents déclassifiés connus.

Ce qui me parait pour le moins curieux, dans cette hypothèse d'une mise à disposition volontaire par ces visiteurs, de la technologie nucléaire,
oûtre, effectivement, les illusions dont ils auraient fait preuve au sujet de son utilisation guerrière, c'est aussi la méthode
qu'ils auraient choisie : pourquoi sous la forme d'un crash d'ovni?
Ça me parait totalement incongru!

@Hector01 et Anna : leur silence surtout avant leur retraite (?)... tout simplement parce que si ils avaient parlé ils s'exposaient à des poursuites judiciaires (prévues dans la règlementation militaire), la perte de leur emploi, du revenu pour leur famille etc... tu aurais fait quoi, toi ?

Les états-unis ont été les 1ers à avoir l'arme nucléaire, et à être massivement survolés par des ovnis, ceci explique vraisemblablement cela. Et la presse s'en faisait l'écho à l'époque alors qu'en Russie...
Je crois que Bonvin l'a démontré dans une conférence récente, tableaux statistiques à l'appui, mais Vélasco aussi...

@Loreline : il semble que les équipes de récupération lors de crashs avaient l'ordre et les moyens de tout faire disparaître très très rapidement... et les témoins, il y a toujours des moyens d'acheter ou de les contraindre au... silence (Roswell 1947 n'est peut-être que l'arbre qui cache la forêt !)
D'accord avec Alberti...

Je pense que le mensonge - la protection du peuple un certain temps oui - n'a pas sa place en démocratie (voir la récente affaire Cahuzac...) et qu'aux USA "la dissimulation de preuve est la preuve de la dissimulation" (j'en suis désormais certain... petit clin d'oeil à Carl Sagan)

@myrtille : d'accord avec toi... penser qu'on a offert en cadeau à l'humanité (sans connaître son histoire faite de tant de guerres et d'atrocités !) la technologie nucléaire via un ou des crashs d'ovnis... c'est penser que les ET n'ont pas l'intelligence suffisante pour penser à l'usage que l'on peut faire de cette technologie autre qu'un usage pacidfique ? C'est plutôt oui... incongru...