Re: (2014) Ovnis : Des généraux, des pilotes et des officiels parlent Leslie Kean

[InvitéInvité]

Si Flo78 veux encore approfondir ces connaissances sur "les lumières de Phoenix" sans avoir à lire des tonnes de documents sur la question, je l'invite à suivre l'interview d'un enquêteur Français ayant approfondi la question... Son nom: Laurent Chabin, la vidéo signée "Ufo Conscience": ICI   

@+

[InvitéInvité]

Bonjour wacapou,

A part cela on se fout un peu de "Petit Rechain"

C'est exactement mon point de vue. Le phénomène OVNI existe bel et bien et ne dépend pas d'une photo, d'une vidéo ou d'un cas.

On peut faire dire n'importe quoi à une photo ou à une image. Et les (pseudo)sceptiques qui n'ont ni les compétences scientifiques ni les capacités intellectuelles ni l'ouverture d'esprit requise en science pour envisager un phénomène inconnu excellent dans ce genre de "débats" car ils ont l'illusion de pouvoir continuer à mettre dans la même équation l'authenticité d'une photo ou d'un cas avec celle du phénomène.  Ridicule n'est-ce pas ?   

Mais, ll nous faut passer maintenant au palier supérieur qui consiste à faire comprendre que ce n'est pas un sujet risible et ridicule, et cela même si certains scientifiques en ont pris conscience et commencent à l'étudier ouvertement (comme à Hessdsalen).

Le jour où un collègue et ami m'a affirmé il y a une douzaine d'années avoir vu un véritable ovni qui l'avait suivi, je me rappelle que je l'ai regardé bizarrement... Aujourd'hui, avec mon expérience personnelle et avec ce que je sais aujourd'hui et que j'ai appris depuis quelques années, ce n'est plus le cas.

Le sujet est très sérieux et mérite une véritable prise de conscience de la part de la communauté scientifique. C'est la tâche de Leslie Kean et de Stéphane Allix. Et je leur dis bravo. Je ne vois rien qui ressemblerait de près ou de loin à de la mauvaise foi   

...ce sont des milliers de triangles qui ont été vus depuis.

Je ne sais pas s'il y a eu des milliers de triangles. Ce qui est par contre certain, c'est qu'il y a eu des centaines de témoignages décrivant le même phénomène qui semble s'être reproduit lors de la vague de la vallée de l'Hudson.

Avec des initiatives scientifiques comme celles du CEA ou du CNRS à Hessdalen, et des enquêteurs sérieux comme Leslie Kean ou Stéphane Allix ou des chercheurs minutieux et méthodiques comme Richard Haines, les (pseudo) sceptiques sont KO debout         

Mais ils ne le savent pas (encore)

Cordialement!

Julien

[myrtilleEquipe du forum]

Bravo Irvingquester! Je n'aurais pas mieux dit!

[Flo78Equipe du forum]

Salut Flo78,

Il n'y a eu à ma connaissance qu'un observateur (un astronome amateur) qui dit avoir observé cette nuit-là des avions dans son téléscope. On parle donc d'un témoignage que viennent contredire des centaines d'autres....
...

Salut Irvingquester,
je ne suis pas un spécialiste de Phoenix, mais pour info il y a un très grand nombre de témoins qui déclarent avoir vu les étoiles entre les lumières, dont toutes les personnes qui se sont servies de jumelles (si je me fie aux propos de Laurent Chabin via le lien de Polyèdre).

Comme tu dis, le sujet est sérieux, mais il est facilement sujet à moquerie, donc autant faire preuve de sagesse et décrire honnêtement les cas plutôt que de les caricaturer à sa guise.

... Et force est de constater qu'il est très difficile de trouver des informations à la fois fiables, pointues et neutres. ...

Je comprends votre problème : vous n'avez jamais vu d'OVNI ni de près ni de loin et vous n'accordez guère de crédit à ce que des témoins en rapportent.
Vous êtes parfaitement en droit de douter de leur existence ...
...

Bonsoir Wacapou,
en effet je n'ai jamais vu d'OVNI, mais ça ne m'empêche pas de respecter ceux qui ont été témoins de ces phénomènes, parfois exceptionnels je n'en doute pas.
Mais de là à être certain que ce sont des engins exotiques... personnellement je n'ai pas trouvé les éléments qui me permettent d'être convaincu.
Je cherche encore et je n'exclus rien.

Maintenant pour rester dans un niveau purement logique il faut fixer des "normes" :

- Qu'entendez-vous par "information fiable" ? A partir de quand une "information" est-elle "fiable" ? Comment reconnaît-on la fiabilité d'une information ?
- Qu'entendez-vous par information "pointue" ?
- Et surtout qu'entendez-vous par une information "neutre" ? Une information a peu de chance d'être "neutre", soit elle "vraie" soit elle est "fausse" ...

Bonne soirée.
...

Information fiable: dont la source est certifiée crédible (l'ami d'un ami m'a dit, j'ai lu dans Paris Match, j'ai entendu chez Bob, ...)
Information pointue: détaillée, traitée et "analysée" de manière scientifique.
Information neutre: restituée de manière objective, sans être interprétée (et obtenue sans sous-entendus)
Bonne soirée   



Merci à Christian et Polyèdre pour les liens.

J'avais déjà écouté cette entrevue avec Laurent Chabin, mais je viens de me la remettre, pour la route!
Personnellement j'ai quelques doutes concernant l'hypothèse "hologramme".

[quark67Equipe du forum]

Concernant Phoenix et la vue d'étoiles, il y a une hypothèse que vous n'avez pas envisagé. Selon la théorie des univers jumeaux de J-P Petit, il existe de la matière (invisible) dotée de masse négative. La propriété de cette masse négative serait qu'elle serait repoussée par la masse ordinaire, positive. Selon J-P Petit, les OVNIs pourraient « flotter » via un cycle très rapide de changement de la matière les constituant, en inversant la masse. Durant la brève période où la matière de l'OVNI est positive, l'OVNI est attiré par la Terre, et commencerait à chuter, mais immédiatement après, la matière de l'OVNI deviendrait négative, et l'OVNI, repoussé par la Terre, commencerait à prendre de l'altitude. Si la fréquence de ce cycle est très élevée, l'altitude de l'OVNI reste quasiment stable. Mais l'OVNI serait opaque puis invisible, puis opaque, puis invisible. Au global, si la fréquence est élevée, on verrait un objet partiellement translucide, pouvant faire du surplace.

Tout cela est bien sûr hypothétique (il n'y a pas encore de mécanisme théorique permettant de changer à volonté la nature de la matière (de masse positive à masse négative) d'un objet), mais pourrait fournir une explication si des témoins de Phoenix ont vu des étoiles à travers l'objet.

[Flo78Equipe du forum]

Bonjour,
ça reste en effet une hypothèse, mais beaucoup + tirée par les cheveux qu'une formation d'avions.

Pour en revenir au sujet, Leslie Kean est une des personnes censées être les + "prudentes" et crédibles en ufologie "moderne", donc c'est selon moi regrettable qu'elle se permette ce genre de "légèretés" et caricatures.

C'est bien beau le concept d'agnostique, mais si c'est pour sous-entendre que des centaines de personnes ont vu passer des objets de 400m avec des lumières, en silence, parfois statiques, parfois avec des départs fulgurants, pendant plusieurs heures au-dessus de leurs têtes... 
... qu'est-ce que ça peut être d'autre que des engins exotiques!?

https://www.youtube.com/watch?v=l1E5mVcIv4U
à partir de 29:30

Donc à ce moment là autant être honnête et avouer qu'elle croit en l'existence des "ET", ce qui du coup ne me dérangerait pas.

Selon moi on est pas prêt d'avancer et de gagner en crédibilité tant que l'on mettra en première ligne des ufologues pas assez prudents et pas assez documentés (ou de mauvaise fois) et en mettant en tête de file des observations OVNI des cas bancals comme Rendlesham et Phoenix.

[O.E.149Equipe du forum]

Moi ce qui me dérange  un peu... c'est l'existence de choses disons... dissimulées, cachées...

L Kean : "Certains ont véhiculé des informations et m'ont montré des documents qui doivent rester confidentiels car ils sont sensibles." (page 09)

ou bien il n'y a pas si longtemps souvenez-vous de "toutes ces photos et vidéos"... "de grande qualité" que possède sigma 1 (d'après son ex président)... ou bien de ces "informations"... "qui existent" : 
"c'est au peuple et à ses représentants de le faire... le jour où ils voudront savoir toutes les informations seront mises à leur disposition... et elles existent." (interview de JG Grelé par Ovni-Direct)

Face à tout ceci... quid de la subjectivité ? Ou de la "fragilité" du témoignage... humain.

[Sylvain VellaEquipe du forum]

oui ou une grande enquête sur une abduction qui devait être révélé ^^
ça s'appelle des effets de manche et ça existe dans tous les domaines .

[Flo78Equipe du forum]

Ils (JGG, Kean, les signataires) préfèrent ne rien révéler, par honnêteté et fidélité envers les personnes qui nous manipulent.  

[InvitéInvité]

Ils (JGG, Kean, les signataires) préfèrent ne rien révéler, par honnêteté et fidélité envers les personnes qui nous manipulent.  

Ou parce que tout simplement la première confirmation officielle d'une intelligence/conscience supérieure dont l'origine nous est inconnue pourrait avoir un impact ontologique inimaginable sur notre civilisation et nos sociétés. Ces dernières, qui ne sont en fait que des constructions fragiles, pourraient s'écrouler comme des châteaux de cartes. Et l'effet de cette annonce éventuelle pourrait être encore plus dévastateur si le caractère endogène du phénomène des OVNI  devait être confirmé...

Je me suis aussi rendu compte ces derniers temps que beaucoup de monde s'auto-censurait et notamment certains scientifiques qui travaillent de très près sur le phénomène.

Certains en savent beaucoup plus sur le phénomène des OVNI et préfèrent garder le silence. Au début, je ne comprenais pas ce besoin de discrétion. Plus aujourd'hui (même si paradoxalement, j'aimerais voir la science prendre en charge à fond ce phénomène).

Et finalement, c'est peut-être plus sage comme ça.

On ne sait rien de ce qui pourrait sortir de cette boîte de Pandore!

Cordialement,

Julien

[Contenu sponsorisé]