"Croyant avoir vu un OVNI, il appelle la police... ce n'était que la Lune !"

[Julien.BAdministrateur]

"Croyant avoir vu un OVNI, il appelle la police... ce n'était que la Lune !


Un Britannique s'est retrouvé dans une situation gênante en contactant la police... après avoir pris la Lune pour un OVNI.

Quelqu'un qui téléphone à la police en prétendant avoir vu un OVNI
n'est déjà pas vraiment pris au sérieux, mais encore plus lorsqu'il
s'agit finalement seulement de la Lune... Un Britannique a appelé la
police de Hertfordshire après 20h pour leur faire part de son inquiétude
après avoir vu un OVNI survolant son jardin depuis quelques temps.

Selon Metro, l'homme était persuadé que la grosse forme blanche
brillante qu'il voyait par sa fenêtre était un vaisseau
d'extraterrestres. L'agent de police qui a répondu à l'appel a pris
cette annonce comme n'importe quelle autre en demandant à l'homme de
fournir des renseignements sur l'apparence de l'Ovni présumé. Quelques
minutes plus tard, le même homme rappelle. Il s'excuse auprès de la
police : "Vous n'allez pas croire ce que je vais vous dire, vous
n'allez pas le croire. C'est la Lune".

S'il a pris sur lui pour avertir la police de son erreur - une chose
peu facile étant donné la honte qu'il a dû éprouver -, cela n'a pas
forcément fait rire la police. "Pendant cet appel, d'autres appels plus
urgents et apportant des éléments plus importants n'ont pas pu être
pris", a déclaré Jason Baxter, le directeur adjoint de la communication.
Les policiers reçoivent ce genre d'appel constamment, ce qui bloque la
ligne téléphonique pour des cas urgents. "

Source : http://fr.news.yahoo.com/croyant-avoir-vu-ovni-appelle-police-n%C3%A9tait-lune-104500656.html

Dans cet article, je trouve assez impressionnant qu'une personne aujourd'hui réussisse à ne pas identifier la lune, et donc par conséquent, assigne le mot OVNI à son observation ... ça me paraît ÉNORME pour cette époque. On peut alors se demander si c'est un cas à part, ou si encore aujourd'hui, beaucoup de personnes n'arrivent pas à identifier la lune, auquel cas c'est tout de même inquiétant ne serais-ce que pour l'Ufologie, mais pour l'astronomie également !

La deuxième chose qu'on peut remarquer, c'est cette permanente désinformation et sélection de la presse concernant les articles Ufologiques ! C'est incroyable. Comme si il n'y avait pas des affaires plus intéressantes que cela en ce moment en Ufologie ( comme par exemple le très bon dossier de Monsieur Comtesse, Chris et autres personnes ), et surtout plus valorisantes.

N'hésitez pas à réagir !

[rextyx57Equipe du forum]

Y aurait pas de l'alcool dans le sang de ce monsieur ?

Effectivement faut le faire !!!

[VerveineUfologue/enquêteur]

Juste pour dire que si la police a été dérangée et n'a pas pu répondre à d'autres appels, alors ou ont ils trouvé le temps de prévenir les journaux et de recevoir ensuite un journaliste pour faire cet article ?

[Julien.BAdministrateur]

Juste pour dire que si la police a été dérangée et n'a pas pu répondre à d'autres appels, alors ou ont ils trouvé le temps de prévenir les journaux et de recevoir ensuite un journaliste pour faire cet article ?

Bonjour Verveine,

C'est exactement la question que je me posais. C'est n'importe quoi cette histoire de dérangement. Et puis franchement, si ils n'ont qu'une seule ligne pour répondre à tous leurs appels, et bien je me lance dans le cambriolage en Angleterre moi !
Non mais qu'ils fassent un peu attention quand ils racontent des conneries, au moins qu'ils inventent quelque chose de crédible ! C'est juste que le mot "ovni" agace la gendarmerie et rien de plus. Voilà ce que j'en pense.

[VerveineUfologue/enquêteur]

Bonjour,

Pour ceux qui trouvent incroyable de se tromper avec la Lune, il faudra que je vous mette une photo de Lune que j'ai prise en connaissance de cause.

En fait celle ci était assez basse sur l'horizon Est. Elle était partiellement cachée par des nuages parfaitement opaques et localisés. Le reste du ciel était étoilé, et il fallait bien faire attention pour détecter ces nuages.

Et bien ce que l'on voyait c'était une espèce de gélule orange immobile dans le ciel !

Je trouve que ce témoin est au contraire très honorable d'avoir rappellé la police pour signaler sa méprise.

[StilgarEquipe du forum]

Verveine,

j'ai connu le même type de spectacle avec la lune rousse qui jouait à cache - cache avec les nuages.

J'étais en voiture et conduisais. J'avoue humblement qu'il m'a fallut un temps de réflexion (heure, position dans le ciel, phase de lune) avant de comprendre que les tâches de lumières que j'observais n'étaient que la lune rousse dissimulée derrière de gros nuages noirs nimbées dans la lumière d'une fin de soleil couchant.

Et pourtant je me considère "avertis" de ce type de phénomène.

[InvitéInvité]

Je rebondis sur ce sujet... la Lune est capable de jouer bien des tours à n'importe qui, même aux plus aguerris (astronomes amateurs, pilotes d'avion etc...). Qui n'a jamais entendu parlé de l'opération SAROS ? C'est Erick Maillot en compagnie de Gilles Munsh et Christine Zwygart bien connus dans le monde des sceptiques qui propose une solution de manière scientifique valable pour 1/4 des cas observés de méprises avec la Lune... Exemple,pour un cas ou il y aurait effectivement méprise avec la Lune sans que le témoin ne le sache, il faudrait revenir sur les lieux, 18 ans et 10 jours plus tard (11 pour une année bisextile) pour retrouver des conditions similaires à l'observation initiale, celà peux parraitre incroyable mais celà a été vérifié sur le terrain...

Rapport SAROS

Si quelqu'un est en désacord avec ce qui écrit, se manifeste et nous dise ou celà ne collerait pas...

@+

[florent0121Equipe du forum]

Je rebondis sur ce sujet... la Lune est capable de jouer bien des tours à n'importe qui, même aux plus aguerris (astronomes amateurs, pilotes d'avion etc...). Qui n'a jamais entendu parlé de l'opération SAROS ? C'est Erick Maillot en compagnie de Gilles Munsh et Christine Zwygart bien connus dans le monde des sceptiques qui propose une solution de manière scientifique valable pour 1/4 des cas observés de méprises avec la Lune... Exemple,pour un cas ou il y aurait effectivement méprise avec la Lune sans que le témoin ne le sache, il faudrait revenir sur les lieux, 18 ans et 10 jours plus tard (11 pour une année bisextile) pour retrouver des conditions similaires à l'observation initiale, celà peux parraitre incroyable mais celà a été vérifié sur le terrain...

Rapport SAROS

Si quelqu'un est en désacord avec ce qui écrit, se manifeste et nous dise ou celà ne collerait pas...

@+

Oui sauf que 18 ans et 10 jours plus tard nous n'aurons certainement pas les même conditions météo, et l'on sait que ce dernier paramètre influe grandement sur les observations.

[Sylvain VellaEquipe du forum]

oui j'avoue c'est bizarre que quelqu'un se fasse avoir de nos jours .
je l'ai prise hier soir , un bel ovni

[InvitéInvité]

Oui sauf que 18 ans et 10 jours plus tard nous n'aurons certainement pas les même conditions météo, et l'on sait que ce dernier paramètre influe grandement sur les observations.

Certes, ce paramètre est à prendre en considération mais si l'on a les coordonnées exactes (ou approximatives) à l'époque des faits, il est facile pour celà de s'aider des outils que nous avons à dispositions de nos jours (Stellarium) sans même à avoir pointer le bout de son nez dehors pour constater que la Lune est, et était bien présente au même endroit au moment des faits...

Aujourd'hui, il faudrait s'occuper des cas de 1994 similaires...

@+

[Contenu sponsorisé]