Re: Un phénomène non reproductible : la foudre en boule

Bonjour à vous,

Il y a corrélation entre observation de la foudre en boule et OVNI. Pour les fois qu'il n'est pas clair que cela soit l'un ou l'autre, cela n'a peu d'importance, car ces témoignages apportent peu de matière à nos connaissances. Il faut se concentrer sur les cas où clairement, c'est l'un ou l'autre.

Pour la foudre en boule, le diamètre va typiquement de 1 cm à 1m, avec la plus probable vers 10 cm. La durée de vie se mesure en secondes. La foudre en boule générée en altitude va s'approcher du sol (partiellement conducteur) ou d'un conducteur (fil électrique, aile d'avion) et se maintenir à distance de celui-ci : elle voit son reflet électromagnétique sur le sol ou le conducteur et se cale à une distance d'un (demi) multiple de sa longueur d'onde propre. La vitesse d'avancée de la boule dans l'air est fonction de sa masse (des photons, c'est assez léger) sous l'action de l'accélération gravitationnelle, des forces électromagnétiques (apparent en champ proche, soit quelques fois le diamètre de la boule) et de la pression que la boule exerce sur l'air : comme il y a une légère surpression d'air dans la boule, cette surpression pousse sur l'air lorsqu'elle se déplace.

Vous oubliez les cas où c'est fixe un moment haut dans le ciel : ce n'est pas de la foudre en boule. La foudre en boule peut avoir un mouvement erratique, mais il y a des limites : elle suit un parcours délimité par la géométrie de son reflet électromagnétique proche.

Je pourrais en écrire très long sur ce sujet, mais il n'est pas certain que cela soit apprécié.

A+

Bonjour François Léonard

Huguette nous a posté un article sur le forum qui dévoile le fond de ma pensée : https://www.politico.com/news/2023/04/14/pentagon-ufo-alien-object-00092108

En fait, cet article relaie avec l'estampille "Pentagone" les témoignages qui nous parviennent depuis des décennies

Avec ce sujet, je pose une réflexions concernant la différence qui existe entre la foudre en boule (et assimilé) et ces fameuses "sondes" venues d'un engin extraterrestre (les témoignages d'un immense engin volant inconnu ne sont pas rares)

Ma surprise a été que l'on puisse mettre en doute la fiabilité d'un témoin de la foudre en boule, ou de celui qui en a produit une photo......Ces phénomènes météorologiques lumineux quel que soit le nom font partie de notre planète n'est -ce pas ?

Dans ce cas, quel crédit peut-on accorder à ceux qui mettent en doute le témoignage humain ? Les détails, certes peuvent être sans aucun doute sujet à caution mais le coeur de l'observation ?

A force de méfiance, on peut négliger le témoignage d'un automobiliste témoin d'un accident : il a beau répété qu'une voiture a quitté la route devant lui et est tombée au fond d'un ravin..s'il n'y a pas de traces (sur la route parmi la végétation)....les recherches seront faites mollement ..enfin, ça dépend aussi de la disponibilité des secouristes iloç_u

Bon dimanche à vous Wink

Edit : je remplace le terme voiture par cyclomotoriste car j'en ai entendu parler c'est arrivé dans ma jeunesse : route étroite, ravin rocheux, une rivière en crue...pas de traces tangibles mais solidarité intacte..on a cru l'automobiliste !

Loreline,
Avec tous les témoignages, indices matériels , photographiques et cinégraphiques, on pourrait penser qu'il serait difficile de cacher ces curieux visiteurs, mais non. L'homme "moyen" ne veux pas les voir, et ceux qui veulent pourraient vue comme des "croyants", voire des fous. Ils y a ceux qui ont vue ou qui sont curieux et cherchent à comprendre. Il y a ceux qui voient une occasion de célébrité ou un avantage pecunier. Enfin, il y a ceux qui ont intérêt à cacher la chose. Dans ce contexte, ces derniers l'on bien facile. On met de l'avant de l'Adamski mélangé à des témoignages véridiques, mélange des observations de foudre en boule avec celles d'engins guidés par de l'intellect, et voilà, comme lorsque l'on mélange les couleurs ensembles, cela vire au gris. Ajouter du n'importe quoi, c'est facile et cela dilue et grisaille l'information.
Bref, en contrepartie, ceux qui veulent comprendre ne l'on pas facile.
A+

Bonjour

Merci François Léonard de votre intervention

C'est peut-être aussi une question de discipline ou de concentration. Je crois aussi que nous voulons du concret...mais dans l'état actuel de l'avancée de notre technologie, même un ovni abattu prêterait à la polémique : Chinois, Russes, Américains ?
En admettant qu'il n'ait pas été en train de survoler un lieu stratégique :sinon déclaration de guerre..
et dans ce cas, le temps de finir la guerre ainsi déclenchée et de retrouver les morceaux de l'ovni...après avoir reconstruit la planète iloç_u

Bonne journée à vous

Bonjour Loreline,

Il ne faut pas confondre la bêtise, la mauvaise intention et le devoir. Clairement, c'est leur job, les autorités veulent conserver la main sur le volant et ils agissent en conséquence.

Pour ce qui est de l'ingénierie inverse des engins qui nous visitent, à la lecture des textes disponibles sur le WEB, j'opterais pour l'incompétence. J'espère qu'ils en savent beaucoup plus et bien différemment de ce qui est donné au public, mais je n'ai pas une grande opinion de mes contemporains : dès que l'observation ne colle pas à nos connaissances, on manque d'imagination et d'audace.

Pour ce qui est de la guerre, elle ne viendra pas des engins qui nous visitent. Ils ne sont pas comme nos conquistadors. Mais si on s'y arrête un instant, imaginons que l'un de leurs engins manque son freinage par défaut d'équipement... Un écrasement proche de la vitesse de la lumière d'un OVNI de quelques tonnes de masse au repos cela efface notre civilisation. Bien sûr, ils ont comme consigne d'aligner leur parcours à haute célérité ailleurs que sur un astre et que les suicidaires ne peuvent piloter. Mais la loi implacable de Murphy est là et attend le moment propice pour s'appliquer.

L'homme n'a pas le monopole de l'erreur.

A+

François Léonard a écrit :
.
.Pour ce qui est de la guerre, elle ne viendra pas des engins qui nous visitent. Ils ne sont pas comme nos conquistadors. Mais si on s'y arrête un instant, imaginons que l'un de leurs engins manque son freinage par défaut d'équipement... Un écrasement proche de la vitesse de la lumière d'un OVNI de quelques tonnes de masse au repos cela efface notre civilisation. Bien sûr, ils ont comme consigne d'aligner leur parcours à haute célérité ailleurs que sur un astre et que les suicidaires ne peuvent piloter. Mais la loi implacable de Murphy est là et attend le moment propice pour s'appliquer…

Je ne pense pas que ces ovnis puissent s’écraser sur le sol terrien jusqu'à présent , sinon si c’était un crash d’un vaisseau extraterrestre à Roswell , ça pourra peut être produire une grande catastrophe , comme vous l’avez dit .

Par contre, (une hypothèse), ils pourront être la cause de la disparition de plusieurs avions, et ils ont menacé de faire disparaître (involontairement) plusieurs autres dans le ciel.

Les avions n'ont pas besoin d'OVNI pour disparaître. La loi de Murphy suffit... Avec un peu d'incompétence, c'est fatal. Et cela n'a rien avoir avec la foudre en boule.

@ François Léonard

Oui, le sujet c’est la foudre en boule, j’ai répondu qu’a une partie de votre message, ci-dessous :

« Mais si on s'y arrête un instant, imaginons que l'un de leurs engins manque son freinage par défaut d'équipement... Un écrasement proche de la vitesse de la lumière d'un OVNI de quelques tonnes de masse au repos cela efface notre civilisation. .. »

Dans un autre post et dans un sujet concordant, je donnerai mon point de vue sur la disparition subite de nombreux avions dans le ciel ,qui elle me semble avoir un lien avec ces ovnis .

Bonjour François Léonard, Bonjour Hocine

Je me demande quelle énergie peut dégager un phénomène lumineux qui, selon les témoins, semble devenir objet matériel et redevenir lumière au bout de plusieurs minutes, voir plusieurs heures et c'est un classique en ufologie

Et que penser des crash de rien ? Ces engins de passage (ou installés) n'ont-ils pas mis en place un système d'auto destruction car ayant acquit la conscience qu'il ne faut pas polluer inconsidérément....d'ailleurs on commence à y penser pour nos propres engins d'exploration

Je pense que cette valeur n'est pas attachée à une espèce particulière

Bbonjour

@ François Léonard

Oui , je suis d’accord avec toi , la foudre en boule ça n’a rien avoir avec la disparition des avions dans les airs , et ça me semble aussi ,que la foudre ça n’a rien avoir avec la chute d’un ovni au sol , mais quelques fois dans la discussion , en cite des exemples , ou en fait un rapprochement avec d’autres situations si elles peuvent se produire , sans pour cela d’y aller trop loin , quelques lignes ça suffit .

Pour ce qui est des avions et les objets volants dans le ciel (ovni)) , c’était une petite suite à votre message , et je ne voulais pas sortir du cadre du sujet sur la foudre en boule , mais sur ce qui est de d’autres phénomènes qui peuvent arriver dans le ciel ,qu’ils me semblaient avoir un lien avec ces ovnis , je transmettrai cela dans un autre post dans un sujet approprié , accompagnés avec des remarques et indices ..