En 1990, le 1er avril à 01 h 05 heure locale, Ramillies

[Benjamin.dResponsable du forum]

Ramillies, Belgique, le 1er avril 1990 :

Source : Franck Boitte

Ramillies se situe dans la province de Brabant Wallon (carte 1:10 000ème IGN n°408), entre Louvain (Leuven) et Namur.

Cette affaire eut 3 témoins : MM. L. Clerebaut, secrétaire général de la SOBEPS, P. Ferryn, photographe professionnel, membre de la SOBEPS depuis ses débuts (1971) pour laquelle il a examiné et analysé des dizaines de documents ufologiques et J. Fernandez, qui exerçait à l'époque (il a quitté la Belgique pour regagner son pays d'origine quelques années plus tard) des fonctions d'encodeur informatique à la SOBEPS.
Ferryn et Clerebaut étaient des ufologues expérimentés. Le jeune Fernandez ne l'était pas encore, mais c'était un bon observateur, avec beaucoup de sens critique.

Après avoir été interroger un des principaux témoins de «l'affaire des F-16» de la veille, ces 3 personnes s'étaient mises, sur les conseils de ce gendarme, "en planque" dans un endroit bien dégagé en pleine campagne au carrefour de 2 routes, non loin d'un des points chauds des évènements de la veille. L'objectif premier de P. Ferryn était d'obtenir des photos d'avions, afin de pouvoir les comparer à des photos d'ovnis éventuels, qu'on soumettait à son appréciation.

P. Ferryn avait emmené un appareil photographique professionnel (boîtier Nikon mod. F2) équipé d'un téléobjectif Super Komura de 300mm, d'un trépied et d'un film FUJI couleur 1600 ASA. Le ciel était parfaitement dégagé, le temps froid et sec. La Lune était présente : fraction éclairée : 0,34, hauteur : 26° sur l'horizon en direction O-NO.

Pendant près d'une heure, ces 3 personnes ne virent que des avions, la plupart du temps éloignés, que Ferryn prit en photo à 1/125ème de seconde pour tuer le temps et compléter sa collection d'éléments comparatifs.

Bien que passant à des altitudes comprises entre 6 et 10 000 m, en l'absence totale de vent, les bruits de moteurs de ces avions étaient parfaitement audibles et leurs feux de position reconaissables pour ces 3 ufologues expérimentés.

A 01 h 05 heure locale, apparut en direction S-SE, bas sur l'horizon une forte lumière jaunâtre.

Elle se mit à grossir, se dirigeant droit sur les témoins dans un silence total selon une trajectoire SSE-NNO.

Ensuite elle se dédoubla, prenant l'aspect de 2 phares jumelés. Ferryn prit alors deux photos tandis que Clerebaut observait l'objet à l'aide de puissantes jumelles.

Tandis que l'objet continuait à s'approcher, les 3 personnes constatèrent que les lumières accompagnaient un grand objet plat et sombre qui comportait en réalité plusieurs autres sources lumineuses, dont 2 lumières secondaires symétriquement disposées à l'arrière. De ces 4 lumières se dégageaient 4 faisceaux lumineux divergents. Ferryn prit encore 2 autres photos (la troisième selon un angle de 45°) tandis que l'objet, qui avait pris l'aspect en s'approchant d'une énorme aile volante sombre, les survolait à basse altitude (300 à 500 m?) et s'éloignait vers l'horizon. Au moment où l'objet s'éloignait, P. Ferryn entendit "un ronronnement très atténué" et J. Fernandez "un léger sifflement, comme un bruit de réacteur très étouffé".

Ramillies



L'objet volant non identifié qui survola les trois témoins à Ramillies.

Le Pr. Meessen fut mis au courant dès le lendemain, et le développement eut lieu le jour suivant.

Contours : Au moment de la prise de la photo n°3, ils apparaissaient "nets et bien contrastés" [sur le fond du ciel]

Autres photos : Résultat normal. A l'inverse, les 4 photos de l'objet non identifié "ne montraient rien". Ce n'est qu'en examinant à la loupe le cliché n°3 que Ferryn découvrit quatre lumières délimitant un trapèze dont la base avant est très étroite, "grosses comme des têtes d'épingle" alors que les "phares" observés par les 3 témoins étaient beaucoup plus importants

L'exposé détaillé de ce cas se trouve dans Vague d'OVNI sur la Belgique, Tome I (disponible à la SOBEPS), pp.418-421. Les photos sont reproduites dans l'encart, avant la p.313 et la théorie de l'effet Heschel exposée par le Pr. Auguste Meessen au ch. 8 du même ouvrage.

Le Pr Meessen leur a ultérieurement consacré une analyse plus fine dans les 36 pages de son article Analyse et implications physiques de deux photos de la vague belge du 100ème numéro de la revue Inforespace, également disponible sur son site. Il conclut à la possibilité d'une suppression quasi totale de la photo par une émission d'ondes infrarouges venant de l'OVNI. Il fournit un ensemble d'arguments théoriques et expérimentaux qui démontrent que l'image latente peut être effacée par une exposition simultanée ou postérieure en lumière infrarouge (dans ce cas-ci elle était simultanée). L'ensemble des faits observés s'explique alors de manière naturelle, du moment qu'on admet qu'il y avait un ovni, émettant de la lumière infrarouge, suffisamment intense pour produire un « effet Herschel »


Franck Boitte conclut ainsi :

Je connais personnellement MM. Clerebaut et Ferryn de longue date et puis attester qu'il ne peut être question en l'occurrence ni de faux délibéré ("pour faire vendre le livre", comme l'ont laissé entendre certains psychosociologues particulièrement venimeux), ni d'hallucination (je connais ces personnes depuis plus de 30 ans et le seul fait de les soupçonner d'entretenir des hallucinations est à la fois outrageant et risible), ni de confusion avec un engin terrestre connu (hormis le sempiternel avion tellement secret qu'il n'est pas utilisé dans les conflits).
La date du 1er avril n'a non plus rien à voir avec un soit-disant "poisson d'avril" comme l'ont également prétendu d'autres sociopsychologues adeptes d'X-files et autres "petits hommes verts".
En résumé donc, si l'on récuse l'hypothèse* du Pr. Meessen (et à ma connaissance personne ne s'y est risqué jusqu'ici), le mystère de cet objet et de ces 4 photos "ratées" prises un 1er avril par un professionnel de la question reste, même si cela irrite profondément certains, "une énigme non résolue".

(*) Il s'agit en fait de bien plus qu'une hypothèse, d'une explication complète et étayée expérimentalement (NDR).
Pourtant il est bien évident que les "sceptiques" ne pouvaient pas laisser passer cela. Voici par exemple la position du Zététicien Eric Maillot à ce sujet (extrait des archives de la liste Aleph) :

"la photo de "Ramillies" dont parle A. Meessen est prise près d'un aérodrome (en axe de piste, si ma mémoire est bonne) et montre les phares d'un avion. Rien d'autre (alors on montre un dessin à la place ...fig2). Effet Herschel ? Ca en jette ! Mais c'est du pipeau dans les conditions réelles de prise de vue (absorption des IR dans l'atmosphère, distance "ovni"/appareil photo, perméabilité ou pas de la lentille de l'appareil photo au IR) qui n'ont rien à voir avec l'expé de Meessen en labo sur un pellicule _directement_ exposée au IR, de près !"

Bien entendu M. Maillot passe complètement sous silence les faits relatés par les trois témoins, qui tous décrivent quelque chose n'ayant rien à voir avec un simple avion de ligne ! Il ne peut pas non plus contredire le fait que l'effet Herschel existe. Il cherche simplement à nier ce qui contredirait ses croyances personnelles.

http://adelmon.free.fr/vaguebelge/1989-90.html