Re: 2008: Le 15/06 entre 20h et 23h -Phénomène de 2ème lune observé à St-Agathon -(22)

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Alain02,

Dans l’absolu il n’est évidemment pas impossible que Jean-Yves Durand ait « observé un astucieux phénomène ovni ». Le doute scientifique nous incite à ne pas exclure cette possibilité, et je suis d’accord avec vous.
Mais la météorologie n’étant pas ma spécialité, pas davantage que celle du phénomène de parasélène, je suis bien incapable de faire un calcul de probabilité quant à ce qu’il a effectivement observé !?

Cordialement,

Jean

[jackbauer59Membre Confirmé]

Bonsoir Jean et Alain

Je vais regarder de plus près le phénomène de parasène, car comme vous le dites justement, même s'il ne s'agit pas de cela, il sera toujours intéressant d'en connaître les caractéristiques.

Cecit étant, et c'est là que le commentaire d'Alain me paraît censé, la probabilité qu'il puisse s'agir d'un OVNI est aussi crédible, ne pensez-vous pas?

Bonne soirée,

Stéphane

[alphapolarisLégende du forum]

J'ai trouvé cette image en recherchant des parasélènes en anglais (qui doit se traduire par moon dogs, moon mock, moon parhelia). J'ai trouvé cette image :S'agit-il du même phénomène ? Celui-ci est causé par une une couche de cristaux de glace dont les facettes agissent comme un miroir. Si tel est le cas, je ne comprend pas que l'on puisse voir les détails de la lune dans l'image réfléchie : les cristaux de glace ne forment pas un miroir parfait. Ils forment tout juste une tache lumineuse (deux, symétriques sur la photo), mais de là à voir "la même bouche, les mêmes yeux comme la lune quand on la regarde... " comme le dit le témoin, ça me parait difficile.

[jackbauer59Membre Confirmé]

Il est vrai que l'exemple que tu cites, Alphapolaris, est troublant et, selon l'illustration, nettement moins en corrélation avec le témoignage en question!

[InvitéInvité]

Ce qui caractérise une situation météorologique c'est qu'elle est quasi-chaotique sur le plan mathématique. Cela signifie qu'on ne peut "résumer" l'état de l'atmosphère sans perte d'informations essentielles. C'est ce qui explique que la prévision météo à long terme (un mois) sera toujours impossible.
Même si on ne "démonte" pas exactement le fonctionnement des différents mirages dont font partie les parhélies et parsélènes, leur rareté relative permet d'augurer qu'ils n'apparaissent que si un certain nombre de conditions particulières d'état de l'atmosphère sont réunies.
Il est bien sûr impossible de calculer la probabilité exacte pour que, trois soirs de suite, on puisse observer, au même endroit et à la même heure, trois (pleines?) lunes dans le ciel au point qu'on ne peut distinguer laquelle est "l'image-mère". Mais l'agitation atmosphérique constante en tout temps et en tout lieu nous permet d'affirmer que cette probabilité est infime.
Bien sûr les mathématiciens nous diront que ce qui a une probabilité infime d'arriver peut se produire néanmoins. Surtout si l'expérience est répétée un grand nombre de fois. C'est ce qui se produit pour le gagnant du loto. C'est ce qui s'est produit pour l'apparition de la vie à partir de la matière inerte et pour que l'évolution arrive jusqu'à nous.
Mais pour que le phénomène parfait décrit précédemment se produise au même endroit de la planète, peut-être faudrait-il attendre des milliards d'années et non vingt-quatre heures, puis vingt quatre heures encore!

[alphapolarisLégende du forum]

Très souvent, l'explication la plus simple, ici l'observation d'un parasélène, est la meilleur. Il y a cependant quelque chose qui me perturbe dans ce témoignage :

une boule ronde immobile, située à moins de 10 mètres de la personne - 6 ou 7 mètres apparemment. [....]une lune flottait sur le toit du garage sans étage du voisin

Il faudrait demander à cette personne si cette seconde lune était réellement sur le toit, à 6 ou 7 mètre d'elle, ou dans l'axe du toit (ce qui laisse supposer que la mention 6 ou 7 mètre donne une indication de la taille de l'objet, comme si on voyait un ballon à une distance de 6 mètres). La réponse à cette question est intéressante, car parmi les explications alternatives et pas du tout conventionnelles, on pourrait envisager l'observation d'une sphère métallique qui aurait joué le rôle de miroir déformant de la lune...

Donc : ou était exactement la lune ? À l'aide d'un logiciel, j'ai reconstitué le ciel tel qu'il était à Saint Agathon le 15 juin à 20h30, 21h30, 22h30 et 23h30. J'ai choisi 20h30 pour commencer, car à 20h00, il fait jour et la lune pointe juste à l'horizon.



Le "S" indique le sud. Ne pas trop se fier aux couleurs du ciel mais plutôt à la position de la lune par rapport au sud (à 20h30, la lune est au sud-est). Bien sur, le paysage est fictif il n'y a pas le toit du voisin.

Autres questions à se poser :
- faisait-il nuit ou encore jour ?
- où était située la seconde lune par rapport à la vraie lune ? (gauche / droite / au dessus...), et à quelle distance (une main à bout de bras ? deux doigts...) ?
- Quelles étaient les conditions météorologiques ?

A noter que ce jour là, la lune était très basse sur l'horieon, et qu'il y avait Antarès non loin de la lune.

[InvitéInvité]

Le témoin nous a dit "un soir" sans préciser de date.( Pourquoi le 15 juin plutôt qu'un autre soir ?) Mais l'on peut supposer qu'il faisait nuit puisque la lune se détachait dans le ciel.
Elle nous a dit que la lune miniature était plus proche et d'ailleurs ne se déplaçait pas, ne "suivait" pas l'observatrice, ce qu'aurait fait un mirage, ce que fait un arce-en-ciel.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Alain02, bonsoir alphapolaris,

Pourquoi le 15 juin plutôt qu'un autre soir ?

Le témoin formule lui-même :

- Par contre, date et heure approximatives - !!! -, le 15 juin entre 20h et 23h.

L’imprécision de ce qui est rapporté est annoncée avec honnêteté, puisque :

J'ai bien conscience qu'il s'agit d'une observation parfois dénuée de précisions, […]

ce qui se confirme par les formulations telles que :

[…] située à moins de 10 mètres de la personne - 6 ou 7 mètres apparemment

ou :

[…] un peu plus haut que leur toiture de maison...

ou bien encore :

[…]elle avait "la même bouche, les mêmes yeux" comme la lune quand on la regarde...

alphapolaris, voici, avec très un rapide montage incluant une habitation avec garage au toit plat, ce qui se présentait au regard tourné vers le Sud-Sud Est à Saint-Agathon le 15 juin à 23h00 (GMT+2) :



Cordialement,

Jean

[jackbauer59Membre Confirmé]

Bonsoir Alain02, bonsoir alphapolaris,

Pourquoi le 15 juin plutôt qu'un autre soir ?

Le témoin formule lui-même :

- Par contre, date et heure approximatives - !!! -, le 15 juin entre 20h et 23h.

L’imprécision de ce qui est rapporté est annoncée avec honnêteté, puisque :

J'ai bien conscience qu'il s'agit d'une observation parfois dénuée de précisions, […]

ce qui se confirme par les formulations telles que :

[…] située à moins de 10 mètres de la personne - 6 ou 7 mètres apparemment

ou :

[…] un peu plus haut que leur toiture de maison...

ou bien encore :

[…]elle avait "la même bouche, les mêmes yeux" comme la lune quand on la regarde...

alphapolaris, voici, avec très un rapide montage incluant une habitation avec garage au toit plat, ce qui se présentait au regard tourné vers le Sud-Sud Est à Saint-Agathon le 15 juin à 23h00 (GMT+2) :



Cordialement,

Jean

Bonjour à tous !

Je vais répondre à Jean et Alain, qui, de toute évidence, insistent sur le fait que l'observation décrite serait très "légère" (niveau des détails). Je ne le nie pas, en ce qui concerne l'espace temps. Mais, comme je l'ai mentionné, il s'agit d'un témoignage, où les dires et faits ont été très bien mémorisés.
Seules la date et l'heure restent à ce jour à mettre au conditionnel, le témoin ne s'en rappelant plus exactement. Cette personne m'a mentionné après réflexion, mi-juin, entre 20h et 23h. Cela reste encore indécis, mais je l'avais dit au tout début, afin d'éviter tout écart. Je me doute que vous ne remettez pas en cause cette observation, et également, que cette imprécision ne fait pas avancer le schmilblick!
En outre, concernant la distance entre le témoin et le dit-objet non identifié (ou phénomène), celle-ci doit être prise relativement au sérieux, et est inchangée, étant donné qu'elle est certaine que cette seconde lune était "comme posée" et statique.
Je détaillerai et posterai ici même les réponses aux questions (judicieuses) de alphapolaris. Merci également beaucoup pour vos illustrations!
Enfin, le dessin que vous postez ici même, Jean, pourrait peut être convenir au témoin. Je vais lui faire connaître et vous aurez ainsi son avis, qui importe évidement bien plus que le mien!
Quant à Alain, je suis assez d'accord avec vous sur l'aspect assez superficiel si le phénomène était météorologique. Mais s'il s'agissait d'un OVNI, dans quel but multiplieraient-ils une lune?

Merci à vous tous pour votre participation.

Amicalement,

Stéphane

[jackbauer59Membre Confirmé]

Bonsoir tout le monde!
J'ai posé vos différentes questions et voici ce qu'il en advient :

D'abord, je peux déjà dire qu'il faisait nuit quand cela est arrivé...


C'était un peu comme si la seconde sphère était posée au dessus du toit du
voisin, suspendue dans les airs, ne bougeant pas, un peu au dessus des
fenêtres de toit de la chambre de mes voisins...

Il faut que je regarde par rapport a ma maison, ou se trouve le
nord ... Mais je peux dire que la lune était totalement a droite et la
"deuxième lune" ou "sphère" était a ma gauche a l'opposé de la vrai
lune...

La photo de Jean correspond a peu près a ce que j'ai vu, sauf que
la lune était un peu plus basse et plus a ma droite d'environ 4cm sur
l'image... (j'essaye d'être plus précise) et la deuxième lune elle se
trouvait a peu près a mi chemin entre antares et le toit plat...

Des réponses une fois encore?

Merci d'avance pour votre participation.

Stéphane

[Contenu sponsorisé]