Re: Des scientifiques ont réussi à maitriser L'invisibilité!

[nomade27Equipe du forum]

Les études actuelles sur l'invisibilité tendent à faire disparaitre un objet de la vue...
Mais cet objet est toujours matériellement là!
Il n'est simplement pas perçu par notre vue (ce qui est dans le domaine du visible pour l'homme).
Si nous abordons l'espace temps pour les OVNI (c'est bien sûr une hypothèse) je parle de dématérialisation de l'objet car il disparait à notre vue, mais pas que dans le domaine de la visibilité il se dématérialise en même temps et se trouve sur un autre espace de perception comme un monde jumeau parallèle...

Cordialement

[CosmosEquipe du forum]

Oui, je comprends mieux ton hypothèse!

Mais n'oublies pas que nos radars primaire voient l'objet,
alors que les humains ne voient rien du tout.
Il y a des témoignages que tu dois certainement connaitre.

Cordialement.
A+

[nomade27Equipe du forum]

Oui, je comprends mieux ton hypothèse!

Mais n'oublies pas que nos radars primaire voient l'objet,
alors que les humains ne voient rien du tout.
Il y a des témoignages que tu dois certainement connaitre.

Cordialement.
A+

Je ne privilégie pas le phénomène de la dématérialisation par rapport au phénomène d'invisibilité pour les OVNI je les mets en parallèle...
Certainement que de multiples causes font qu'un phénomène ne soit pas visible à l'œil nu mais repérable avec un radar.
D'ailleurs pleins d'examens aujourd'hui sont obtenus par des rayonnement invisible à l'œil nu. Depuis les radiographies, scanners, IRM, échographies etc...
Mon propos n'est pas d'affirmer une hypothèse par rapport à une autre, mais d'ouvrir notre visions sur une multitude d'hypothèses envisageables.

- 1) Un ovni est visible (donc dans le spectre de ce que l'homme peut voir) Si le radar le détecte c'est qu'il est matériel!

- 2) Un Ovni n'est pas visible ( toujours dans le spectre de visibilité humain) Si le radar le détecte il est donc toujours matériel, mais invisible à l'œil nu! Ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas visible dans l'infra rouge ou l'ultra violet mais tout au moins un homme ne le discerne pas...

- 3) Un Ovni est visible puisqu'un homme le voit, mais le radar ne le détecte pas!? Donc est-il matériel ou pas...? Est-ce une hallucination, un hologramme etc...?

Autant de questions...

Nous savons que si nous envisageons la la MHD comme un des moyens de propulsion sans bruit des OVNI elle n'est pas suffisante pour voyager en dehors de l'atmosphère donc il faut d'autres moyens associés.
Donc peut-être que différentes hypothèses sont employées et différentes sortes d'OVNI existent et avec des origines différentes.
L'espace temps avec un passage d'un monde à un autre ne peut pas non plus être rejeté car nous naviguons dans la plus grande inconnue et les hypothèses sont multiples.


Cordialement

[InvitéInvité]

Bonjour,

Je crois que c'est Benjamin plus haut qui a proposé d'étendre la réflexion sur l'invisibilité à la dématérialisation. Il a dit :

Merci Pierre ça m'inspire tout ça et si la dématérialisation des ovnis n'était pas si loufoque que cela?

Mais je crois que Nomade a raison de faire la distinction entre les deux.

L'invisibilité est ce qui ne peut être vu.
La dématérialisation consiste à rendre immatériel, à ôter les éléments matériels, la matière concrète.

La nuance est de taille et les deux phénomènes peuvent relever de technologies bien distinctes.

En l'état actuel de nos connaissances, théoriquement toute annihilation d'une masse libère une quantité d'énergie équivalente (fameuse formule E = MC²), en d’autre terme la dématérialisation si elle est effectivement maitrisée par les OVNI implique une connaissance de la structure de l’univers qui nous est inconnue, puisque lors de cette procédure, aucune déflagration n’est constatée (déflagration qui serait d’ailleurs plus puissante que tout ce que l’homme a jamais connu en terme d’explosion). Il pourrait comme le dit Nomade s’agir d’un basculement de la matière, des matériaux de l’OVNI dans un espace ou une structure dimensionnelle, appelons cela comme on voudra, invisible à l’œil nu, voire inaccessible à nos sens, mais coexistante avec l’espace quadridimensionnel tel que nous l’appréhendons avec nos moyens de perception et de détection.

Mais pour l’instant nous ne sommes capable que de valider la thèse de l’invisibilité qui consiste à dévier les rayons lumineux d’un objet. D’ailleurs, peut-on parler véritablement d’invisibilité, il serait intéressant de creuser la question car s’il ne s’agit que de dévier la lumière, il est possible en réalité que la présence de l’objet soit visible sous la forme d’une ombre, d’une zone d’opacité.

The cloak operates at visible frequencies and is capable of hiding three-dimensional objects of the scale of centimetres and millimetres.

Il est dit dans les paragraphes auxquels renvoie l’article de Futura-Science que l’objet est caché à la vue, c’est assez flou comme description et j’attends avec impatience de pouvoir observer le phénomène en vidéo, pour juger de la valeur des avancées en matière d'invisibilité réelle.

Cela dit tout ceci est très prometteur et ce qui est très intéressant en effet, c’est que toutes ces découvertes, qui lèvent un tout petit coin du voile sur les mystères du phénomène (MHD, invisibilité, micro ondes, champs électromagnétiques, etc.) mettent en cohérence le phénomène observé et l’hypothèse d’engins utilisant une technologie fondée sur une hyper-science. Lorsque l’on observe ensuite le saut quantique entre la technologie mise en œuvre par les OVNI et les expériences de laboratoire qui n’en sont qu’une pale copie et qui ne nous en donne qu’une vue extrêmement partielle, entre la théorie et la pratique, on ne peut qu’accréditer l’idée qu’une telle science doit permettre de maitriser, entre autres possibilités inconcevables, le voyage hyper-spatial.

Cdt

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour Nomade!


OK... Je comprends maintenant ce que tu m'expliques.
Mais il y a une nuance très importante à prendre en compte:

- Pour ce qui est de la "dé-matérialisation", il nous faut savoir qu'il est obligatoire
de posséder un émetteur sur le lieu de départ et obligatoirement,
un "récepteur" à l'endroit de la "re-matérialisation".

C'est une théorie scientifique qui a été très vulgarisée par la Sci-fi
et que l'on peut voir dans certains films. Elle est très séduisante,
mais n'est jamais expliquée à fond.

Donc, soyons prudent de ne pas nous faire avoir par des théories
ou des infos qui ridiculisent les passionnés que nous sommes.

Cordialement.
A+

[nomade27Equipe du forum]

Bonjour Nomade!


OK... Je comprends maintenant ce que tu m'expliques.
Mais il y a une nuance très importante à prendre en compte:

- Pour ce qui est de la "dé-matérialisation", il nous faut savoir qu'il est obligatoire
de posséder un émetteur sur le lieu de départ et obligatoirement,
un "récepteur" à l'endroit de la "re-matérialisation".

C'est une théorie scientifique qui a été très vulgarisée par la Sci-fi
et que l'on peut voir dans certains films. Elle est très séduisante,
mais n'est jamais expliquée à fond.

Donc, soyons prudent de ne pas nous faire avoir par des théories
ou des infos qui ridiculisent les passionnés que nous sommes.

Cordialement.
A+

Exactement, c'est pourquoi je la range bien dans les hypothèses, mais le but et de n'en rejeter aucune tant que rien de probant ne vient nous éclairer sur l'HET.

Cordialement

[Benjamin.dResponsable du forum]

LES OVNI INVISIBLES

Par Christian MACÉ

Pour les lecteurs intéressés par les manifestations particulières du Phénomène OVNI, nous allons vous faire DÉCOUVRIR LEUR PRÉSENCE INVISIBLE !

Nous aborderons ce dossier

de manière chronologique

Événement du 23 mai 1952, au dessus de la Péninsule du CAP,

Afrique du Sud

Références : Antonio Ribéra "Les 12 mystérieux triangles de la mort, des Bermudes au Japon", éd. De Vecchi, 1978, page 231.

Citation : " …Ce jour-là, les autorités militaires signalèrent à six reprises le passage, au dessus de la Péninsule du CAP, d’un "objet" mystérieux qui volait à 2.045 km /h à une altitude variant entre 1.500 et 4.000 mètres.

Cet engin, repéré au radar par deux officiers, N’ÉTAIT PAS VISIBLE DANS LE CIEL. Donc le radar a enregistré le passage d’une MASSE INVISIBLE !… Dans cette région du globe il y a eu de nombreux "atterrissages" d’OVNI… " Fin de citation.


Autre affaire, en CORSE, très

certainement vers les années 1965

Références : Jean-Charles Fumoux "Preuves scientifiques, OVNI l’isocélie", éd. France-Loisirs, 1982.

L’auteur était ancien officier de l’Armée de l’Air Française

Voici l’expérience vécue par l’un de ses collègues, pilote lui aussi, telle qu’il la raconta.

Citation, pages 60 et 61 : " Depuis peu de temps, il était devenu Chef de Patrouille sur Mirage 3. Il avait décollé de Caritat pour effectuer une mission de reconnaissance. Le point d’interception était fixé près de Solenzara, en Corse. Guidés par le contrôle au sol, lui et son second sont arrivés dans le 160 de "Zara" pour 8 nautiques (15 km environ), 1.000 pieds plus bas (300 m environ). Ils n’avaient rien sur leur radar de bord. Puis, un spot apparut. Après avoir mis la p.c., il leur fallut quelques secondes pour arriver à plots confondus. Ils étaient donc très prés de leur "Target". Mais ils n’avaient AUCUN CONTACT VISUEL ; le ciel était absolument VIDE ! Le contrôle leur annonça alors une descente rapide de la cible, de l’ordre de 3.000 pieds par minute. Eux aussi ont amorcé la descente, en se mettant sur le dos, pour mieux tenter de l’apercevoir. RIEN N’ÉTAIT VISIBLE. Le radar de site leur annonçait constamment la différence d’altitude entre la cible et eux. Cette dernière descendait bougrement vite, leur prenant 2.000, puis 3.000 pieds, en quelques dizaines de secondes. Ils arrivaient au ras des vagues et allaient devoir rétablir quand, soudain, ILS ONT VU LA MER S’OUVRIR. Oui, tout se passa, m’a-t-il dit, COMME SI UNE ÉNORME LENTILLE DE VERRE, DE 50 MÈTRES DE DIAMÈTRE ENVIRON, TOMBAIT DU CIEL ET S’ENFONÇAIT DANS LA MER ! Après avoir rétabli, quelques instants plus tard, ils sont repassés à la verticale de l’endroit où la "Lentille" avait disparu. À l’endroit où était entrée cette "Chose", la mer était d’huile et formait un cercle parfait. Tout autour, des vagues de cinq à six mètres s’étaient formées. Ils sont repassés ainsi trois fois de suite à la verticale du point, jusqu’à ce que tout soit redevenu normal.

Eux aussi ont, bien entendu, établi un rapport qui suivit la voie normale…" Fin de citation.

Pour ma part, j’ajouterai cette information personnelle :

Lors de ma visite au Groupe d’Astronomes amateurs basé à Évry, dans l’Essonne, le 10.11.92, un homme d’une quarantaine d’années, d’origine Corse et membre de ce Groupe me raconta ceci :

Il avait été plongeur sous-marin à la Base de Solenzara en Corse. Il fut appelé pour aller retrouver un AVION MILITAIRE QUI S’ÉTAIT CRASHÉ EN MER… Après de multiples recherches, il s’avéra IMPOSSIBLE DE RETROUVER L’APPAREIL !!! (en somme, comme dans le Triangle des Bermudes et autres endroits identiques…) .



Le cas du 13 mai 1967, sur le terrain d’atterrissage de Colorado-Springs, au Colorado, USA

Références : Major Donald E. Keyhoe "Les Étrangers de l’Espace", éd. France-Empire, 1975, pages 283 et 284.

Citation : " Pour l’État-Major, l’énigme était plus troublante encore. Les spécialistes militaires des radars étaient parvenus aux mêmes conclusions : un engin inconnu avait manoeuvré à grande vitesse, absolument INVISIBLE au-dessus de l’Aéroport. Les Étrangers de l’Espace étaient-ils arrivés à ce degré de Technicité leur permettant de RENDRE INVISIBLE UN VAISSEAU SPATIAL ?... "

L’expert de la commission Condon qui avait analysé ce cas " reconnaissait que c’était bien là le plus extraordinaire des cas révélés par radar, et il ne voyait aucune explication par un quelconque phénomène connu. " Fin de citation.



L’affaire de Dulce

Dulce est un petit village au coeur de la réserve indienne Apache Jicarilla, situé au nord du Nouveau-Mexique, aux USA.

Le matin du 13 juin 1976, découverte d’une vache étrangement mutilée à 16 km environ.

Voici ce qu’en dit Michel Granger dans son remarquable ouvrage "Le grand carnage", éd. Carrere, paru en 1986, p 181 : " Un enquêteur affirma qu’étant retourné seul, un jour, auprès de la carcasse, comme il s’en approchait, il vit "un grand objet noir glisser silencieusement au-dessus du sol et disparaître vers la forêt à toute vitesse".

Burgess et son équipe filmèrent abondamment le site de la mutilation ainsi que les empreintes. Or, sur deux photos du paysage environnant, apparurent au développement "deux choses rondes" qui ressemblaient étrangement à des traces d’émulsion. Burgess s’éleva contre cette possibilité.

Quand ces clichés furent montrés aux témoins d’apparition de ballons OVNI de Dulce, ceux-ci reconnurent les formes circulaires qu’ils avaient observées dans le ciel. De plus, un photographe professionnel de Durango, Colorado, à 80 km à vol d’oiseau de Dulce, prétendit avoir obtenu des images similaires au-dessus d’un grand incendie qui avait eu lieu dans la région.

Dans les deux cas, les "objets" n’étaient pas visibles à l’oeil nu mais plusieurs enquêteurs rapportèrent le sentiment d’avoir été "surveillés" durant leur examen. " Fin de citation. C’est moi qui souligne.



Autre cas, celui de l’année 1977, en France, région de la Provence

Cela s’était passé en plein jour et par beau temps.

Un certain JOSÉ (cousin du célèbre Maurice Masse) conduisait un tracteur, un diesel John Deere. Quand soudain le moteur s’arrêta. Le poste de radio à transistors qui marchait sur piles aussi. Au même moment, sur sa droite, il y eut un "tourbillon", une sorte de "vortex atmosphérique" Le Phénomène s’éloigna, et monta le long de la crête… Mais aucun objet aperçu !!!

Références : Livre de J. Vallée, "Confrontations", éd. Robert Laffont, 1991, page 141.

À la suite de cette succession d’événements similaires, je me sens contraint de lever le voile à propos d’une affaire du même genre qui m’était parvenue personnellement.

Une personne de mon entourage (anonymat requis), et Policier Municipal, avait eu des infos de sources policières, émanant de Seine-et-Marne, il y a quelques années.

Une automobiliste avait été découverte décédée, suite à un accident de voiture plutôt bizarre… En pleine ligne droite, où il n’y avait pas de chemins ou routes adjacentes, son véhicule avait été retrouvé accidenté, comme s’il avait heurté quelque chose de front, de plein fouet ! Sur les lieux, pas de traces d’autres véhicules, de personnes, d’animaux, etc., qui auraient pu occasionner un tel choc…

Maintenant la question se pose. UN OVNI INVISIBLE, ÉVOLUANT EN RASE-MOTTES, AURAIT-IL PERCUTÉ CE VÉHICULE ?

Au sujet de cette même affaire, des pressions auraient été exercées auprès de l’entourage de la victime, POUR ÉTOUFFER L’ACCIDENT…

Et une autre question vient à l’esprit : SAURONS-NOUS JAMAIS UN JOUR L’ÉTENDUE DE TELLES MÉSAVENTURES DE PAR LE MONDE ?

Et ce qui fait frémir d’autant plus dans cet épineux dossier des OVNI INVISIBLES, c’est que les "Intelligences" qui les animent, ne sont pas en reste !

NOTA : feu l’ami Jimmy Guieu relate des cas d’OVNI INVISIBLES à la fin des années 1940 aux USA, dans son ouvrage : " Black-out sur les Soucoupes Volantes ", réédité chez " Dossiers Vaugirard, paru en 1992. Voir pages 57-58.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Une légende intéressante sur l'invisibilité: https://www.forum-ovni-ufologie.com/mythes-et-legendes-f6/hades-et-le-casque-d-invisibilite-t8041.htm

"C'est à ce moment que les Cyclopes lui donnèrent un casque d'invisibilité pour l'aider dans le combat."

mais qui sont les Cyclopes des ufonautes?

[CosmosEquipe du forum]

Merci Benjamin!


Sur un autre topic:

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t8219p50-le-camouflage-des-ovnis-une-realite

"Il serait souhaitable, suite aux dernières avancées sur l'invisibilité,
de reprendre l'affaire de l'observation de Campèche (MEXIQUE).

Les fameuses "torchères" vues aux infra-rouges et détectées
et enregistrées par le radar de bord, méritent le détour. "....

A débattre!

Cordialement.

A+

[Benjamin.dResponsable du forum]

Salut Cosmos,

Oui effectivement un topic pourrait être consacré à cette affaire.

[Contenu sponsorisé]