Re: Billy Meier le charlatan suisse et ses canulars photos

Billy Meier le charlatan suisse et ses canulars photos - Page 2 Foto-829

Billy Meier

L'utilisation de l'hyperfocale permet d'être net depuis l'objectif à l'infini. Ainsi, un objet placé devant l'objectif donnera l'impression d'être énorme et créera l'illusion voulue.

Oui mais cela n'explique toujours pas comment je reprend: " Meier évoque dans ses écrits, ce que les Pléiadiens lui avaient expliqué, à savoir que le Mont Chimborazo, dans l’Equateur, était de 2150 mètres plus haut que le Mont Everest, parce que la terre n’est pas tout à fait ronde, mais présente plutôt un renflement au milieu ; c’est pourquoi, la mesure à partir du niveau de la mer n’est pas assez correcte pour mesurer la hauteur d’une montagne. National Geographic a constaté que les savants ont déterminé à présent que la terre présente un renflement au milieu, et ce, en raison du mouvement tournant de la rotation terrestre. C’est pourquoi, le Mont Chimborazo, mesuré à partir du centre de la planète, est de 2200 mètres plus haut que le Mont Everest. La nouvelle brève dit, que mesuré à partir du centre de la terre, le mont Chimborazo a une hauteur de 6384,450 mètres et le Mt Everest une hauteur de 6382,250 mètres. Tous, conviendront certainement avec moi, que pour un pauvre paysan suisse, sans instruction scolaire supérieure, cela constitue une performance remarquable, de sélectionner ce mont spécial, et de déclarer que c’est la plus haute montagne de la terre, plus haute que le Mt Everest, et de s’approcher de sa hauteur à 50 mètres près"

Donc il faut je pense avant de porter tel ou tel jugement prendre se sujet avec des pincettes...

Totalement en accord avec toi !!!!! De plus beaucoup de spécialiste n'ont toujours pas trouvé comment il a fait pour savoir avant eux et également au niveaux des photos qui sont elles , ils vrais suspecte mais aucun truquage n'a été décelé.

Pour la photo ci-dessus, c'est un canular à 100%.
Mais on trouve sur internet ce genre d'affirmation:
En 1975/76, Meier a pris plus d’un millier d’excellentes photos en couleur, dont l’authenticité a été analysée et certifiée par des experts de pointe de la NASA et de l’Armée de l’Air américaine. Il a enregistré des sifflements d’OVNI et a produit des effets pour lesquels, selon l’avis d’ingénieurs du son d’Hollywood, il aurait fallu disposer de tout un studio équipé de claviers high-tech. Il a présenté des fragments métalliques qui, selon un chimiste d’IBM, ont été fabriqués selon un processus inconnu sur Terre, celui de la fusion “froide”. Et il a plus de 40 témoins qui l’ont accompagné lors de ses contacts et qui ont observé l’arrivée et le décollage d’objets volants lumineux.
A vérifier mais ce qui est certain, c'est que l'image ci-dessus est un canular et cela remet en cause ces affirmations.
Mais je suis d'accord. Cela n'explique pas le mont chimborazo. En même temps, cela révèle un aspect étrange de sa personnalité. Lorsque vous êtes contacté par des extraterrestres et que vous avez ce message à transmettre: "les sept principes de base des Pléiadiens,qui incluent l’unité, l’éternelle évolution spirituelle, l’auto-responsabilité, l’amour, l’équilibre, la vérité et l’égalité de valeur"; vous évitez à tout prix de produire des canulars au risque de discréditer le message de paix que nos chers extraterrestres lui ont transmis.
Il faut donc trouver une explication rationnelle à cette fabuleuse confirmation concernant le mont Chimborazo.

Et c'est tout à fait pour cela que je précise que sur se genre de sujet, il ne faut pas affirmé quoi que se soit dans un sens ou dans l'autre sans en avoir la totale certitude.

hello

cliquer ici

Quelques vidéos, comme celle de la scène de Mexico ou de Billy Meier, sont celles de soucoupes volantes classiques dont il apparaît clairement qu'elles tanguent comme si elles étaient suspendues à un fil. Après de longues controverses, et un presque total soutien des ufologues fervents supporters, la scène de l'autopsie de l'extra-terrestre s'est définitivement révélée être un faux.

N'oubliez pas que meier à créé sa secte donc à quoi bon passer son temps sur ce type.

Bonsoir Ben,

N'oubliez pas que meier à créé sa secte donc à quoi bon passer son temps sur ce type

?????

A cela je pose la question suivante:

"Pourquoi perdre son temps avec des gens qui croient que des Extraterrestres peuvent venir nous rendre visite. Alors que le science prouve que les distances sont phénoménales, que la vitesse de la lumière est infranchissable, etc. ..."

Il est fort probable que ce type soit un charlatan, et même un charlatan dangereux mais le fait de verrouiller le fil parce que l'on pense cela est de la foutaise, ressort de la même étroitesse d'esprit que les pires des sceptiques les plus virulents.

Dans ce cas il faut verrouiller le site car, à ce jour pour la majorité, que d'inepties nous débitons!

A contrario, il ne faut pas penser que je dise "Amen" à ces histoires.

Cordialement
jlj

cliquer ici

Il faut faire des choix en ufologie soit se pencher sur le sérieux soit conserver les inepties or les modérateurs ont souhaités verrouiller cette discussion. Le fait que meier ait une secte et que ses photos soient des canular ne fait aucun doute pour les ufologues sérieux il n'y a donc rien à tirer de ces photos.

Cordialement

J'appelle ce genre de dossier, un dossier "glissant", au même titre que le dossier Adamski.
Je pense, c'est mon avis personnel, que ce genre de dossier est à étudier avec un certain recul, en se faisant son opinion, et en se gardant d'afficher son avis.
A étudier tout de même mais attention à ne pas décoller !!!
Amitiées.

Je suis d'accord avec Neandertal pour refuser la censure autoritaire, ce recours à la force, qui est généralement un aveu d'impuissance à convaincre, sinon l'adversaire déclaré, du moins les tiers neutres et objectifs, que l'on a raison.
La meilleure arme contre un argument c'est un autre argument.
La qualité de l'argument d'Ovni relatif à la distance plus grande du mont Chimborazo par rapport à l'Everest mérite mieux qu'un blocage du thème. D'autant plus qu'un tel contre-argument existe, de mon point de vue.

Malgré l'apparente dureté de la croûte, on sait que la planète Terre se comporte comme une goutte liquide: si sa composition était homogène et si elle ne tournait pas sur elle-même, elle aurait la forme d'une sphère parfaite, loin de la lune et du soleil qui la déforment aussi de quelques millimètres, l'équateur étant plus proche de ces deux corps célestes que les pôles subit une attraction plus forte.
On sait donc depuis au moins deux siècles et les mesures précises du méridien par triangulation que la Terre est aplatie aux pôles de 200km du fait de son aplatissement dû au renforcement différentiel de la force centrifuge à l'équateur relativement aux pôles où cette force est nulle.
Au lieu « d'aplatissement » aux pôles, on pourrait parler, bien entendu, de « gonflement » à l'équateur. Naturellement cette déformation est régulière, progressive, en proportion du carré du cosinus de la latitude. Un méridien voit sa forme dans le plan où il s'inscrit passer du cercle si la terre était immobile à quelque chose de très proche d'une parabole. Le calcul permettant d'estimer cette déformation était à la portée d'un mathématicien, d'un astronome du XIXe siècle.
Bien sûr, cela ne prouve pas que le calcul ait été fait et que l'auteur se soit amusé ensuite à rechercher l'endroit près de l'équateur le plus éloigné du centre théorique de la géoïde terrestre. L'information n'aurait pas paru sensationnelle aux contemporains, surtout pas aux alpinistes! Car naturellement la pression atmosphérique moyenne, qui est pour ces derniers le vrai critère d'altitude, au niveau de la mer, est la même à l'équateur et au pôle nord...
Ce qui est amusant c'est la naïveté de « National Geographic » qui croit faire état d'une découverte sensationnelle parce qu'elle ignore, comme tous les médias US, ce qui, dans le monde, n'est pas écrit en anglais.
Il n'est donc pas impossible que Meier ait "cueilli" au hasard d'une lecture, cette « brève », et l'ait mémorisée pour accréditer ses clichés (au fait les vendait-il aux journaux intéressés ou les donnait-il?)

Les ovnis semblent prendre des « précautions » pour ne pas être photographiés de près habituellement. On a analysé cette discrétion comme justifiée par le désir de ne pas faire « éclater » notre civilisation. (Je partage ce point de vue). Or voilà que cet individu pourrait librement, impunément, « mitrailler » toutes sortes d'engins ET au risque de déclencher une catastrophe psychologique mondiale? Comme c'est vraisemblable!
Et puis curieusement, les clichés représentent toutes des « appareils » circulaires et sans « phares », photographiés de jour. Alors que toutes sortes de formes sont signalées par les témoins, notamment des formes triangulaires et des « cigares » et que beaucoup de VET sont « équipés » de sources lumineuses ou alors sont totalement noirs, ou ont des formes « épurées » sans protubérances ou semblent posséder des « hublots ». Évidemment de tels « détails » sont difficiles à copier avec des maquettes.
L'argument de la netteté, de l'absence de fil est faible: comme le dit videodraft, une maquette petite mais proche peut paraître grande et nette sur un horizon net à condition que la profondeur de champ de l'objectif soit maximale, ce qui suppose une ptite focale, une petite ouverture de diaphragme, donc un film sensible, un temps clair et un durée de pose "longue". Pour satisfaire ces conditions draconiennes, il faut un « ovni » quasi immobile, ce qui peut être le cas, comme par hasard, de tous ceux qui sont photographiés.
Du fait qu'il a eu plusieurs "visites" pourquoi Méier n'a-t-il pas acheté ou loué une caméra pour dissiper tout soupçon de ce genre?
De toutes façons, puisqu'on a prouvé qu'un cliché est un faux, cela fait s'écrouler la crédibilité de toute la collection: pourquoi se donner le mal de faire un faux alors qu'on a tellement de vraies prise de vue?
Puisque ces ET-là n'ont pas vu de danger à laisser photographier leurs engins de près, pourquoi n'ont-ils pas accepté de poser devant eux? Pourquoi pas une photo en pied à courte distance?
Mais surtout, puisqu'il y a eu échange avec les visiteurs, pourquoi Meier n'a-t-il pas une idée nouvelle, qui n'aurait pas pu germer dans son esprit humain, à nous proposer, un détail proprement inimaginable, étrange ou incongru, comme en apportent tous les témoignages authentiques ?