Re: Communiquer à l'infini grace à l'intrication quantique

Sam 04 Jan 2020, 18:26

Bonjour tout le monde,
Afin de ne pas s'y perdre pour les non initiés, je vous invite à vous connecter sur le lien ci-dessous, afin d'accéder à des informations scientifiques directes de vulgarisation, fournies par Futura sciences.

2 vidéos intéressantes, courtes, l'une sous l'autre, expliquent la théorie de l'intrication quantique:
- la 1ère expliquée par un physicien, interview : la mystérieuse téléportation quantique La téléportation quantique permet de transférer un état entre deux systèmes similaires séparés et auparavant intriqués. Futura-Sciences a interviewé Claude Aslangul, physicien, pour qu’il nous parle un peu plus de cet étonnant protocole de communication.

- la 2ème, sur l'évolution d'une découverte de Gilles Brassard (Université de Montréal) et Claude Crépeau (Université McGill), des pionniers de la téléportation et de la cryptographie quantique. Fonds de recherche du Québec

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-ordinateur-quantique-premiere-teleportation-quantique-deux-puces-silicium-reussi-18051/?utm_source=push&utm_medium=sciences&utm_campaign=push

Bon visionnage,
Crdlt

Dim 05 Jan 2020, 09:32

ArthurC a écrit: "Snotgobbler j'ai bien lu l'article en question, mais c'est vous qui interprétez mal les textes et n'avez pas bien compris ce qu'est l'intrication quantique. "after a quantum measurement is performed", c'est sur le lieu d'émission que la mesure a été faite!"

Vous affirmez sans démontrer (vous interprétez mal, pas bien compris)car si vous lisez la suite de l'extrait de l'article :"This measurement utilises the strange behaviour of quantum physics, which simultaneously collapses the entanglement link and transfers the particle state to another particle already on the receiver chip."

Pensez vous vraiment que cela ferait la une des magazines scientifiques si votre interprétation est valide? Comment comprenez vous le terme "receiver chip" ?

Avez vous compris qu'il y a deux chips (composants) que, pour faciliter la compréhension, nous pouvons nommer "émetteur E" et "récepteur R". Lors de l'intrication quantique de deux particules de E et R,il y a transmission instantanée de l'état. C'est pourquoi parler de E et R n'a pas de signification. Lors de l'effondrement de l'état quantique de E et R, il y a transfert de cet état à deux particules (proches de E et R) dont on peut mesurer cet état et ainsi lire l'information. Sans oublier la probabilité de l'état de la particule R.

Dim 05 Jan 2020, 14:22

snotgobbler a écrit:
Vous affirmez sans démontrer (vous interprétez mal, pas bien compris)car si vous lisez la suite de l'extrait de l'article :"This measurement utilises the strange behaviour of quantum physics, which simultaneously collapses the entanglement link and transfers the particle state to another particle already on the receiver chip."

Pensez vous vraiment que cela ferait la une des magazines scientifiques si votre interprétation est valide? Comment comprenez vous le terme "receiver chip" ?

Avez vous compris qu'il y a deux chips (composants) que, pour faciliter la compréhension, nous pouvons nommer "émetteur E" et "récepteur R". Lors de l'intrication quantique de deux particules de E et R,il y a transmission instantanée de l'état. C'est pourquoi parler de E et R n'a pas de signification. Lors de l'effondrement de l'état quantique de E et R, il y a transfert de cet état à deux particules (proches de E et R) dont on peut mesurer cet état et ainsi lire l'information. Sans oublier la probabilité de l'état de la particule R.

Il ne s'agit pas de "mon interprétation" mais de l'interprétation que tous les physiciens donnent à l'intrication quantique, plusieurs personnes vous ont donné des liens qui l'expliquent parfaitement.

Chaque progrès dans ce domaine fait la une des magazines scientifiques parce que outre le fait qu'il y a bien quelque chose qui "communique" plus vite que la lumière et que tous les physiciens n'étaient pas prêts à l'admettre, maîtriser la transmission par particules intriquées serait très intéressant pour le cryptage des données... C'est ailleurs tout le temps de ça qu'on parle comme progrès attendu, et jamais par exemple de communication instantanée entre Mars et la Terre, ce qui serait tout aussi intéressant... si c'était possible!

L'état quantique s'effondre (ce qu'on appelle la décohérence) quand on fait une mesure de l'état d'une particule (à "l'émetteur" donc), avant cela on ne sait pas quel est son état... La particule "récepteur" prend alors l'état de la particule "émetteur", mais on n'a aucun moyen d'en tirer une information.

Dim 05 Jan 2020, 17:28

Arhur C
je vous conseille de vite appeler les rédactions des médias qui relaient la nouvelle de cette téléportation quantique. Dites leur la vérité.

Mar 14 Jan 2020, 00:23

Et ce n'est pas fini... Papier Futura : ICI

(Les chercheurs chinois ont réussi une distribution de clé quantique entre le même satellite et une station au sol mobile : une première mondiale !)
Source: Futura

Mar 14 Jan 2020, 07:25

C'est ce qui s'appelle un band en avant, étonnant que cela ne fasse pas plus la une des journaux en effet.

Ven 17 Jan 2020, 00:54

Hannibal a écrit:C'est ce qui s'appelle un band en avant, étonnant que cela ne fasse pas plus la une des journaux en effet.

C’est sans doute parce que les journaux ont compris qu’augmenter la distance et la complexité de la « téléportation quantique » n’apporte plus rien à la théorie, et que pour le côté pratique ça n’a d’intérêt que pour crypter les communications et pas pour les faire aller plus vite que la lumière comme certains persistent à le croire!

A ce sujet, je réponds au message de Snotgobbler qui n’avait rien à faire dans le sujet « peut-on être croyant es sceptique à la fois ? »

snotgobbler a écrit:La contradiction systématique est devenue tellement apparente sur les nouveautés scientifiques. Faire confiance aux articles scientifiques est bien un acte de croyant, ainsi, voir une remise en cause de la validité de ceux ci, n'est-il un signal fort ? La répétition de cette manœuvre laisse t'elle place au doute sur une mauvaise foi éventuelle ? Surtout amis, ne vous laissez pas aller à une auto-censure, postez, postez toujours.

Je ne pensais plus intervenir à ce sujet, quand on s'entête à ce point dans l'erreur il n'y a rien à faire, mais je n’aime pas que l'on prétende que je « remets en cause la validité des articles scientifiques » et moins encore que je suis de mauvaise foi…

Alors un petit tour sur Wikipédia au sujet de l'intrication quantique:

Par contre, on démontre que les états intriqués ne peuvent pas être utilisés pour communiquer d'un point à un autre de l'espace-temps plus vite que la lumière. En effet, les états de ces deux particules sont seulement coordonnés et ne permettent pas de transmettre une information : le résultat de la mesure relatif à la première particule est toujours aléatoire1. Ceci est valable dans le cas des états intriqués comme dans le cas des états non-intriqués. La modification de l'état de l'autre particule, pour instantanée qu'elle soit, conduit à un résultat tout aussi aléatoire. Les corrélations entre les deux mesures ne pourront être détectées qu'une fois les résultats comparés, ce qui implique nécessairement un échange d'information classique, respectueux de la relativité. La mécanique quantique respecte ainsi le principe de causalité.

D’accord, Wikipedia n’est pas toujours une bonne référence, mais si c’est faux il faut le leur signaler!

Il y a aussi l'article de Futura Sciences à la suite de la « première téléportation quantique entre deux puces de silicium », déjà signalé par elisa elise :

Il faut déjà savoir qu'il ne s'agit nullement d'une téléportation de matière comme dans Star Trek et qu'il ne s'agit pas non plus d'une transmission d'informations plus vite que la lumière. Il y a téléportation d'un état quantique, lequel peut contenir une information en provenance d'une source mais cette information ne sera pas lisible sans un vrai transfert classique d'un complément d'information de la première source vers le lieu de réception, lequel ne peut pas se faire plus vite que la lumière.

Si ça ne suffit pas, il y a aussi l'article de Forbes écrit à la même occasion par un physicien, dont le titre parle de lui-même : No, we still can’t use quantum entanglement to communicate faster than light

Je n’ai pas acheté l’article de Nature, mais en 2017 on pouvait trouver dans la même revue:

Quantum teleportation does not transmit any faster-than-light causal influence, because you also need the classical channel — limited to light speed at best — to complete the process.

On peut aussi citer l'article de futurism.com signalé par Snotgobbler lui-même à l’appui de ses dires…

The team came back and said that quantum entanglement transfers information at around 3-trillion meters per second – or four orders of magnitude faster than light. This is a lower speed limit, meaning as we collect more precise data, you can expect that number to get larger.

Mais il a oublié de citer un autre extrait (qui donc est de mauvaise foi?)

Of course, this violates relativity in the sense that nothing can travel faster than light. At the moment, relativity is clear because you can’t send useful data using quantum entanglement as of yet. Even then, a ton of work is being done in this field and a growing number of physicists believe we’ll achieve faster-than-light communication by cleverly using quantum entanglement to our advantage.

Ah oui, on nous dit qu’un nombre croissant de physiciens croient qu’on arrivera un jour à contourner cette bizarrerie qui fait qu’il n’est pas possible de transmettre de l’information plus vite que la lumière, alors même qu'il y a une «action fantôme» qui se transmet instantanément d'une particule intriquée à l'autre quelle que soit la distance qui les sépare… J’aimerais bien voir « les tonnes de travaux » en question, mais en tout cas le fait est que pour l’instant personne n’y est arrivé et que ceux qui l'espèrent sont justement les « sceptiques » qui refusent d'accepter les lois déroutantes de la mécanique quantique!

Ceci dit, je ne voudrais pas prolonger ici le débat entre "sceptiques" et "croyants", d'autant que je ne suis pas le seul à avoir tenté de rétablir la réalité sur ce sujet et que je n'ai pas l'impression que les autres (Pascal_Western, elisa elise) soient spécialement dans la mouvance sceptique!

Lun 20 Jan 2020, 17:43

Désolé, AC, je suis contre l'acharnement pédagogique.

Un nouvel état électronique de la matière vient d’être découvert

Un lien avec l’intrication quantique…

Également directeur du Pittsburgh Quantum Institute, Levy a noté que les nouvelles particules présentent des propriétés liées à l’intrication quantique, qui peuvent potentiellement être utilisées pour l’informatique quantique et la redistribution quantique. Il déclare notamment que la découverte est une avancée passionnante vers la prochaine étape de la physique quantique.

« Cette recherche s’inscrit dans un effort plus vaste ici à Pittsburgh pour développer de nouvelles sciences et technologies liées à la deuxième révolution quantique », a-t-il déclaré.

Lors de la première révolution quantique, la communauté scientifique a réalisé que le monde qui nous entoure est fondamentalement régi par les lois de la physique quantique. Cette découverte a entre autres permis de comprendre le tableau périodique, le comportement des matériaux et a aidé au développement des transistors, des ordinateurs, des scanners IRM et des technologies de l’information au sens large.

« Maintenant, au 21e siècle, nous examinons toutes les prédictions étranges de la physique quantique, nous les décortiquons et les utilisons. Lorsque nous parlons d’applications, nous pensons à l’informatique quantique, à la téléportation quantique, aux communications quantiques, à la détection quantique… Des idées qui exploitent des propriétés de la nature quantique de la matière qui ont été ignorées auparavant », conclut Levy.

La confusion vient du fait de dire que si je modifie une des particule intriquée l'autre sera modifiée instantanément.
Cela est faux, la physique est les équations nous disent juste que l'état des particules est corrélé, comme si elles formaient le coté pile et le coté face d'une même pièce, mise à part constater qu'au moment de la mesure l'une nous présente le coté face et l'autre le coté pile, il est impossible de transmettre une information par ce moyen, sachant que les propriétés des particules (coté face ou pile) sont générées de façon parfaitement aléatoire.

Au moment de la mesure chaque particule reprend son chemin et se retrouve indépendante (c'est la décohérence), car la moindre tentative d’interception de l'une des particules revient à détruire l'intrication qui peut alors être détectée.

Le coté aléatoire de leur propriété permet de générer une paire de clé de cryptage parfaitement fiable et inviolable (sans se faire prendre grâce à l'intrication), c'est ce phénomène qui est utilisé pour la transmission d'informations sécurisées en cryptographie quantique.

Cette article véhicule donc de fausses idées sur la physique quantique.

Si la transmission d'information de façon instantanée était possible alors ça remettrait en question la physique, le monde tel qu'on l'observe ne serait pas possible, des tas de phénomènes dans la nature allant de la chimie à la biologie sont possible uniquement si la vitesse de transmission de l'information est limité.