Re: Les témoins d'ovnis sont-ils des sujets psi ?

Bonjour à tous,

Je suis entièrement d'accord avec vous Scotty.

Je me permets de vous faire un reproche Alain02: Comment pouvez-vous être aussi catégorique sur un sujet que vous ne maîtrisez pas? C'est absurde...

L'homme terrien n'a pas encore découvert le moyen d'acheminer l'information par le biais de son cerveau jusqu'à l'autre bout de l'Univers...car il n'a pas encore exploré toutes les capacités de son encéphale...cela ne veut pas dire que la transmission télépathique est un mythe.

Ne soyez pas extrêmiste, mais plutôt humble et objectif.
Sachez reconnaître vos limites dans ce domaine.

Certainement que d'ici quelques années, l'homme arrivera à maîtriser ses réflexes neuronos par un entraînement adéquat (l'Armée est en bonne voie actuellement), et comprendra comment l'information peut-être véhiculée entre deux cerveaux très éloignés l'un de l'autre.

Il est évident aussi, qu'au début, cela sera réservé à une certaine élite, puis petit à petit au fil des générations, à l'ensemble de la population...

Pure spéculation ?! Peut-être... Mais il ne faut pas occulter cette possibilité. Dans ce domaine (comme dans bien d'autres) l'homme a encore beaucoup à apprendre.

Cordialement.
Maranatha.

Bonjour Scotty,
Votre message est tout vibrant d'émotion comme si je vous plaçais devant un grand danger moral! C'est vrai que si j'ai raison l'homme n'est plus la créature glorieuse d'une entité transcendante qui lui manifeste une attention affectueuse mais un aléa temporaire de l'évolution des formes de vie apparu par hasard sur une petite planète et voué à la disparition totale comme individu et comme espèce.
Pour qui a été élevé dans l'exaltant sentiment contraire, se rallier à cette évidence scientifique constitue une chute comparable à la chute de l'ange de la Bible, une chute mortelle sur le plan moral. L'instinct de conservation empêche d'effectuer ce mouvement intellectuel désespérant.
Le véritable ''choc des civilisations'' passe à l'intérieur du ''camp occidental''. Un fossé infranchissable sépare ceux qui mettent la vérité au-dessus de tout, quelle qu'elle soit, parce que c'est ce qui fonde la dignité humaine (« L'homme, disait à juste titre Blaise Pascal, est un roseau, le plus faible de la nature, mais c'est un roseau pensant ») et ceux qui ne se résignent pas à perdre leurs illusions d'enfant et notamment, qu'à côté de leurs parents, veille une entité encore plus puissante et bienveillante qu'eux qui réserve après la mort une éternité de gloire en compagnie de chers disparus aux ''élus'' dociles.
Les premiers parlent de sciences, d'observations objectives, d'expériences, de réflexions ''froides'' et de théories. Les seconds allèguent de nos ignorances, de la complexité des choses, de sensations diffuses, d'intuitions qu'ils prêtent à Dieu ou qu'ils attribuent maintenant à des pouvoirs paranormaux.
Ce débat a eu lieu déjà entre philosophes. Face au rationalisme d'un Hegel et sa fameuse dialectique (thèse-antithèse-synthèse) dont le caractère systématique en fait d'ailleurs un formalisme simpliste, invalidé en grande partie par les théories de la complexité, du chaos et de l'émergence, un Søren Kierkegaard va développer toute une ''philosophie'' (certains disent un ''discours'' seulement) relatant l'irruption incontrôlable de l'existence et du sentiment, notamment religieux, dans la conscience.
Les descendants d'Hegel garnissent les rangs des rationalistes et des zététiciens, les plus ''limités'' seront même des négationnistes engagés, ''purs et durs'' du phénomène ovni. Ceux de Kierkegaard se répandront davantage sur les terres du religieux, voire du mystique et du paranormal et contribueront à brouiller l'analyse du phénomène ovni qui n'a pourtant rien que de ''normal'', parfaitement intelligible comme manifestation réfléchie de civilisation(s) supérieure(s).
J'ai l'impression que grâce aux sites de qualité sur les ovnis, comme celui de Benjamin, davantage de scientistes rationalistes se rangent à l'idée que ces témoignages méritent une attention sérieuse, ce qui brouille les frontières et dérange dans les deux camps...

« Je pense que plus l'homme évolue, et plus il adhère à des concepts et des zones psychiques qui lui étaient jusque là inconnues. »
Le cerveau d'homo sapiens n'évolue pas. Nous serions bien incapables de voir à l'autopsie fine la moindre différence entre le cerveau d'un chasseur de néolithique et celui de notre voisin.
Par ailleurs, je ne comprends pas la notion de ''zones psychiques''. Il est clair qu'en apprenant à lire de l'écrit ou à jouer aux jeux vidéos, nous avons développé une capacité que n'avait pas l'homme de l'Âge de pierre. En revanche sa capacité à ''lire'' la nature et d'avoir les bons réflexes pour survivre se sont étiolés en nous, faute d'entraînement et de stimulation.

« j'ai moi même expérimenté plusieurs fois des choses étonnantes avec la simple force de mon psychique »
Attention aux illusions, notre psychisme a tendance à voir un lien de causalité là où il y a coïncidence. Nous regardons une personne qui, juste au même moment, se retourne et voilà que nous pensons que nous sommes en liaison télépathique avec elle. Nous avons un air de musique dans la tête, une autre personne le chantonne auprès de nous. Et voilà que nous pensons à une communication télépathique sans réaliser ou en ayant oublié, que la radio a diffusé cette chanson il y a un quart d'heure.
Rappelons que toutes les expériences sérieuses sur la ''parapsychologie'' ont donné un résultat négatif. Toutes. Et malgré la promesse d'une récompense substantielle à qui réussirait sans tricher.

« Qui peut prétendre connaître le fonctionnement du complexe cerveau humain sur le plan psychique? »
Il faut distinguer deux choses: le fonctionnement d'un neurone et celui du cerveau tout entier. Le fonctionnement interne du neurone, avec création et métabolisation de protéines, action des mitochondries etc., est connu. C'est celui d'une cellule ''ordinaire'' et donc bien incapable de produire des ondes électromagnétiques d'intensité mesurable à quelques décimètres de lui, encore moins des neutrinos, des gravitons, ni aucune particule de haute énergie, ni d'être soumis à la loi commune d'espace-temps relativiste de la matière ordinaire.
À la différence cependant d'une cellule du foie ou de la peau, le neurone peut excréter des neuro-médiateurs (noradrénaline, sérotonine etc.) au niveau des synapses par lesquelles chaque neurone est en contact avec des milliers d'autres.
Il y a environ cent milliards de neurones et si l'information qui circule est, comme on le soupçonne, en rapport avec le nombre de synapses (au moins un million de milliards soit 1 000 000 000 000 000 ou 10 puissance 15!) on conçoit que celle-ci dépasse les capacités d'analyse... d'un cerveau humain!
Mais pas forcément celle d'une machine de l'avenir! Les ''mécanismes'' de fonctionnement du cerveau font l'objet de recherches intensives dans de nombreux laboratoires de neurologie dans le monde. Les techniques de recherche (marquage de groupes de neurones inter-connectés, culture de neurones, plus grande précision des appareils de visualisation) progressent rapidement.
Il est envisageable qu'avant 2100, on puisse simuler avec de l'électronique, tout ou partie de son fonctionnement, si avant 2020 on y parvient pour les bulbes neuronaux des insectes.
Mais la capacité à la télépathie ne peut pas émerger de la complexité des relations neuronales, pas plus qu'en manipulant des bits d'information, un ordinateur ne peut devenir un émetteur d'ondes radio!

Chacun appréciera le ton avec lequel vous me donnez des conseils de prudence intellectuelle et d'humilité Maranatha, vous qui pourriez me prouver sans doute par un exemple, un seul suffirait, que je ne ''maîtrise pas mon sujet'', bref que je dis n'importe quoi!

Et puisque nous en sommes à douter de la capacité de l'autre, j'aimerais que vous me donniez davantage de précision sur le laboratoire de l'Armée (je suppose qu'il s'agit de l'Armée de terre française) qui entraîne des sujets à maîtriser leurs réflexes neuronaux pour devenir télépathes, ce qu'aucun homo sapiens, pas même les yogis, n'avaient réussi à faire avant eux!!!

"Certainement que d'ici quelques années, l'homme
arrivera à maîtriser ses réflexes neuronaux par un entraînement adéquat
(l'Armée est en bonne voie actuellement), et comprendra comment
l'information peut-être véhiculée entre deux cerveaux très éloignés
l'un de l'autre."
C'est cette phrase qui me paraît, à moi, témérairement catégorique...

Il y quelques années, j’ai lu quelques parts une affaire de télépathie menée par l’armée américaine, cette affaire consiste de donner des ordres par télépathie par des hommes entraînés à cette méthode d’une base située au USA vers une autre base militaire à un officier supérieur militaire à son insu à des milliers de Km de là, base située en Alaska (si mes souvenirs sont bons)

L’opération consiste à lui donner l’ordre de procéder et préparer la mise à feu d’un missile nucléaire à être lancé vers la Russie, en pratique en cas de conflit , se sont trois ou quatre officiers qui et leur commandant reçoivent un ordre codé du président u.s. après vérification avec leur documents secrets sur place ,chaque officier et leur commandant doté chacun de clé personnel pour être introduite dans le système de mise à feu du missile nucléaire en dernier et le commandant en mettant sa clé il appuiera sur le bouton de tir , ce procédé de clé est un système de sécurité pour éviter à l’un des membres de ces militaires pris d’une folie subite n’aille déclencher une guerre nucléaire ,le tir de l’engin ne s’effectue qu’après l’alignement de toutes les clés .

L’opération sécrète c’est de mettre les trois ou quatre officiers peu de temps avant l’opération du tir du missile au courant de cette affaire sécrète et qu’aucun ordre de tir ne viendra du président u.s. seule le commandant dans l’ignorance sera soumis à un ordre de tir par télépathie à de millier de Km de là ,un désamorçage de l’engin nucléaire et sa neutralisation ont été opéré sans que le commandant n’est au courant de cela

Dés que le commandant a reçu l’ordre par télépathie toujours à son insu ,il se dirigea on donnons l’ordre ses officiers de le joindre pour la mise à feu ,le commandant était complètement hypnotisé ,il a introduit sa clé dans le système de mise à feu essayant de manœuvrer le tir .

Bonsoir à tous,
Les témoins d'ovnis sont-ils des sujets psi ?

Excellent sujet qui donne une bribe de réponse à une des questions que je me posais, à savoir : Pourquoi certaines personnes sont les témoins de plusieurs observations "bizarres" quand d’autres n’en verront, durant toute leur vie jamais !

Le cerveau et ses mystères ! La télépathie ! Mythe ou réalité ?
L’influence de la dimension psychologique sur le corps, peut elle être du domaine du probable ? Ou de l’improbable ? Mythe ou réalité ?

J’aborde là, une approche psychosomatique afin de comprendre l’influence de la dimension psychologique sur le corps
Sigmund Freud le premier adhérait à l’idée d’une influence des facteurs psychiques : « inconsciemment l’individu transforme un conflit psychique en un symptôme somatique ».

De là à transporter sa pensée dans celle de l’autre….
Bien amicalement

Santucci

salut,

Les témoins d'ovnis sont-ils des sujets psi ?

Pas à priori. Et pas sous le sens où cette question est posée.

Un individu se trouvant face à quelque chose qu'il ne parvient pas à identifier est une posture très ordinaire. Ce qui est psychologique, c'est que cette chose apparaît comme nécessitant une explication "extraordinaire" (je reprend le terme souvent utilisé). C'est donc plus dans le degré d'interprétation que dans le degré d'observation que les conditions psychologiques apparaissent.

Un témoin qui observe n'est pas sensé se plier spontanément à la rigueur scientifique; il va donc retraduire des impressions. Même dans le cas où ce témoin rapporterait un fait de conscience, jugé comme tel en l'absence de paramètres objectifs, la science humaine n'est pas en mesure de porter de jugement final et encore moins généralisé.

Pourquoi?

C'est très simple : A l'origine l'OVNI n'est pas un sujet des sciences humaines, c'est un objet non identifié de la surveillance aérienne. Or cet objet, quel qu'il soit - et ce n'est pas une tare que de faire des erreurs d'appréciations, quand bien même serait-ce le cas - est un corps de la physique. Cela peut être potentiellement beaucoup de choses : une anomalie de propagation, une interférence, une incidence imprévisible, une confusion, une erreur de reconnaissance, une rentrée atmosphérique, etc, mais l'objet à proprement dit, n'est pas de nature psychologique.

L'interprétation est psychologique. Cela se comprend. Le facteur OVNI, si j'ose l'appeler ainsi, fut jeté en pâture à la population et aux médias dans des époques de silence stratégique, de black-out et de cover-up : cela ne pouvait que conduire à de fausses interprétation, tel le culte de la désinformation, qui donne lieu à toutes les suspicions et les spéculations.

Pour le sociopsy, il y a donc un contexte, un sédiment mythogène : c'est un véritable maraicage dans lequel il n'y a aucun repère, qui peut devenir un vrai piège où la confusion domine. Le réflexe pour un rationaliste sera de ne rien accepter de tout cela san que cela soit vérifiable, au moins dans une mesure raisonnable.

La confusion ne domine pas "physiquement", elle domine sur les plans de la logique. A savoir comment déterminer ce qu'est véritablement un authentique OVNI, ou même s'il en existe réellement. Oui, pour un tenant de l'HET, pourquoi un vaisseau E.T pourrait-il être assimilé à un OVNI, ou vice-versa? Un vaisseau extraterrestre étant un objet précis, même s'il reste théorique - alors qu'un OVNI est par exellence un objet imprécis, et c'est pour cela qu'il endosse de multiples explication où chacun verra midi à sa porte.

Ces approches sont aussi variables ou diverses que le sont les substrats psychologiques des individus. Nous détectons par exemple un OVNI qui est, en réalité, un plasma ionosphérique. Mais pour le physicien de l'atmosphère, il n'y a pas d'OVNI, il y a un plasma. La vérité est que le facteur psychologique n'a de substance que parce que les méthodologies sont plus ou moins absentes, faillibles ou rigoureuses. Et les plus faillibles découlent sur des inexactitudes répétées, ces répétitions faisant office de certitudes.

Il est tout aussi normal de trouver des opinions se rapprochant de la croyance. Pour un sceptique, cela ne peut être que de la croyance - même si celles-ci seraient en partie fondées : l'absence de preuve conduit forcément à ce genre de jugement.

Les sciences analysent mais ne jugent pas. Un scientifique peut se posr à juste titre la question sur un concept religieux, sur dieu ou les démons, sans porter de jugement. Il doit prendre en considération les impulsions ou intuitions métaphysiques de l'être humain et trouver une raison susceptible de les justifier. Autrement dit, faire de l'OVNI un objet psychologique, un fait de conscience par excellence et l'encadrer sous des ailes paternelles et prosaïques, n'est pas satisfaisant. C'est beaucoup trop institutionnel.

A la question extraterrestre doit être donnée une réponse positive, ne serait-ce que sur un plan théorique. Tout comme à la question de la présence éventuelle d'extraterrestres sur notre planète : il ne s'agit pas de juger statistiquement sur les maladresses antérieures qui ont été commises - l'erreur est un pilier de la recherche, il s'agit simplement de considérer ce sujet, ce domaine, comme un autre - en l'occurence, même s'il ne s'agit seulement que d'un mythe, sa portée sera anthropologique, sociologique.

Il n' a donc aucune raison que toutes ces questions ne soient pas traitées au même niveau que les autres. A savoir que le dernier rapport officiel étant celui de la commission Condon et que ses conclusions étaient négatives - c'était dans les années 70. Peut être en 30 ans les choses changent...Car tous les dicours se réfèrent aujourd'hui à des vieilleries.

Bonjour Alain02,

Je ne crois pas que j'arriverai à vous convaincre de toute facon, vous sembler être assis sur vos connaissances scientifiques et vous vous y coller comme une religion immuable et sans reproche... Mon but ne sera donc pas de tenter ne serais-ce que de vous faire voir mon point de vue, car vous sembler avoir une foi innébranlable en la science et en VOS connaissances du cerveau humain.

Votre objectivité me laisse toutefois TRÈS perplexe, et c'est un manquement grave selon moi dans le domaine ou nous nous trouvons! Malgré tout le repect que je doive envers un homme qui semble avoir un grand savoir comme vous, vous ne pouvez, et n'avez pas la science infuse! Rien de ce que vous m'apporter comme argument, ne me convainc... Bien au contraire, vous apporter des pseudos explications pour appuyer vos dires, mais ne vous méprénez pas, je n'ai pas changer d'avis, mais pas un instant! Je manque d'objectivité vous me direz? Peut-être, mais croire que le cerveau humain n'évolue pas et n'évoluera pas, en ce basant sur son état et sa grosseur physique est non sens et une abération totale!

Cela dit, je préfère en rester là, car je ne vous ferez pas changer d'idée, et vous n'arriverai pas à me faire changer d'idée... alors à quoi bon insisté? Vous perssisterez à essayer de m'expliquer votre point en me relatant des explications rationnelles et physiques, et c'est justement là ou nous divergeons, car le côté phychique de l'homme ne peut en aucun cas être expliqué par une démonstration physique et physionnomique... tenter de prétendre cela rend toute la conversation absurde!

Amicalement

Bonsoir à tous,

Que voilà un vaste débat. Grace à la science, le cerveau commence à peine aujourd’hui à livré ses secrets. Pour ma part je ne serais pas capable d’avancer l’hypothèse que l’humain puisse avoir la force psychique d’influencer le psychique de son voisin. Mais je n’ai pas non plus la capacité d’en affirmer le contraire. La seule chose dont je sois sure, c’est d’une part l’incontestable progrès de la science. Celle-ci a fortement modifiée l’évolution de la race humaine. Et d’autre part, l’évolution de cette même race grâce à l’influence son environnement.

Bien amicalement

Bonsoir,
Je vous mets un lien :

- http://www.digital-athanor.com/PRISM_ESCAPE/article5ab9.html?id_article=116

Quelques lignes concerne le projet STARGATE.

Bonne lecture.

ASTRID

Merci Astrid77 pour ce lien. C'est un résumé de la situation.
L'homme est sur la bonne voie, à condition que certains ne lui mettent pas les "bâtons dans les roues".

Bonne journée.
Maranatha.