Réflexions - Les OVNIs et la Science

[Benjamin.dResponsable du forum]

4. Réflexions - Les OVNIs et la Science


Les OVNIs et la Science

Depuis quelques années, les scientifiques commencent à se dire : en effet, il faudrait peut-être les étudier. Jusqu'à maintenant les scientifiques affirment que les OVNIs n'existent pas et que nous ne sommes pas visité par une ou plusieurs civilisations Extraterrestres. Le fait de ne pas vouloir les étudier, ne montre il pas qu'ils ont peur de la conclusion de cette étude ?

Les scientifiques face aux OVNIs

Beaucoup de "scientifiques" affirment publiquement que les OVNIs n'existent pas notamment pour cause d'impossibilité d'effectuer de grands voyages spatiaux. Ces "scientifiques" affirment qu'il est impossible de faire de tels voyages car cela demanderait une quantité colossale d'énergie et des centaines d'années pour arriver à destination. Mais il ne faut surtout pas croire ces "scientifiques". Pourquoi me direz-vous ? Tout simplement parce que ces personnes se basent sur nos connaissances et technologies actuelles. Evidement, si nous Terriens voulions effectuer des voyages de ce type en utilisant nos lanceurs et moteurs classiques, cela prendrait énormément de temps et d'énergie.

Par conséquent, ces "scientifiques" affirment que les OVNIs n'existent pas pour la simple raison que nous Terriens, nous ne pouvons (officiellement) effectuer ce type de voyage.

Mais, pensez-vous vraiment que d'ici quelques dizaines d'années, nous utiliserons encore le pétrole, nos lanceurs et moteurs actuels ? Bien sûr que non : on utilisera des propulseurs plus puissant, nous permettant ainsi, d'aller plus loin dans les voyages spatiaux en une durée moindre.

Ainsi, les civilisations Extraterrestres ayant une technologie plus avancée que la nôtre, peuvent voyager de planètes en planètes, et venir sur notre planète, la Terre. Leurs vaisseaux effectuant des manoeuvres impressionnante pour nous Terriens, sont alors appelés OVNIs.

Les "vrais" scientifiques face aux OVNIs

Un scientifique est une personne étudiant des choses qui nous sont encore inconnues ou qui nous sont méconnues. Ainsi, les OVNIs font partie de ces choses méconnues : donc, à étudier.

La coutume scientifique veut que, pour étudier quelque chose, il faut pouvoir l'étudier dans un laboratoire et/ou pouvoir reproduire cette chose dans ce laboratoire. Mais dans le cas des OVNIs, il n'est pas possible de prendre un OVNI et de l'amener dans un laboratoire (sauf en cas de crash de l'OVNI). Alors, peut-on créer un OVNI dans un laboratoire ? Oui, pour cela, il faut émettre des hypothèse quant aux modes de propulsion de ces OVNIs. Et là, on passe dans le domaine de l'aéronautique.

Résumé d'une réflexion scientifique

Mettons - nous alors à la place d'un scientifique et oublions les informations que nous connaissons sur les OVNIs. Voici une petite réflexion scientifique :

Nous sommes en début 2005, en France.

Je suis un scientifique s'intéressant à l'astronomie, l'astrophysique et l'aéronautique. Un jour, j'entends parler de plusieurs observations d'OVNIs en France. Je me dis : les témoins ont vu des phénomènes atmosphériques, des ballons sondes ou ils ont eu des hallucinations. Par conséquent, je rigole et je ne m'y intéresse pas.

Quelques jours plus tard, j'apprends qu'il existe des dizaines de milliers d'observations d'OVNIs dans le monde. Là, je me dis que les témoins ne sont pas intelligents de prendre des ballons sondes pour des OVNIs. Cependant, comme il y a beaucoup de témoignages, que je suis un scientifique et qu'un scientifique se doit d'étudier de nouvelles choses, des domaines inconnues (afin de faire progresser la science), je me décide donc à étudier les OVNIs (afin de montrer scientifiquement que les témoins ont eu des hallucinations, ont vu des ballons sondes ou Vénus, …).

J'ai ainsi récupéré des dizaines de milliers d'observations d'OVNIs et je m'aperçois que les pilotes d'avions ont eu aussi vu des OVNIs. Etant scientifique, j'étudie alors les témoignages des pilotes (les pilotes étant plus fiables du fait de leurs fonctions). Avec ces témoignages, je trouve des traces radars qui confirment ce qu'ils ont vu (tout du moins, le fait que ce qu'ils ont vu sont bien physique et que ces "objets" allaient à des vitesses énormes). Ces détections radars confirment alors que ces OVNIs vont à une vitesse folle : Mach 20 voir plus.

Je décide donc de me renseigner sur les technologies aéronautiques existantes et même celles qui sont à l'études actuellement (études effectuées par des scientifiques civiles et non militaires). J'apprends alors l'existence de la MHD (Magnétohydrodanymique), ce qui permet d'aller à de telle vitesse. J'apprends aussi l'existence de l'antigravité (actuellement à l'étude avec plusieurs théories proposées afin de la soutenir). Je me dis alors que si les études civiles sont à ce stade, cela veut dire que les études scientifiques des militaires sont bien plus en avance. J'émet alors l'hypothèse que ces OVNIs sont des prototypes militaires secrets exploitant au mieux ces dernières technologies (même si cela paraît énorme).

Afin de savoir si mon hypothèse est vraiment la bonne, je continue donc à étudier les OVNIs. Et là, je tombe sur une période (pendant la seconde guerre mondiale) où l'on parlait de Foo Fighters. Ces Foo Fighters, considéré comme des OVNIs (Objets volant non identifiés), concerne donc mon étude. Je m'aperçois que les deux camps ont observés ces OVNIs. Et ce qui m'a surpris le plus, c'est que chacun croyait que c'était des appareilles adverses ! Je m'intéresse alors aux caractéristiques de ces OVNIs : lumière blanche, métalliques, volant avec et autour des avions, grandes accélérations. Ces Foo Fighters sont donc dirigés par des êtres vivant et au vu de leurs caractéristiques, se ne sont pas des objets terrestres (impossible que ces Foo Fighters soient des prototypes militaires).

Foo Fighters :
- Article concernant les Foo Fighters
- Pour discuter des Foo Fighters : Cliquez ici

Là, il y a un problème mais qui ne contre dit pas totalement ma précédente hypothèse, cependant, une autre origine des ces OVNIs existe.

Conclusion

A la fin de cette petite étude des OVNIs, j'ai découvert :

* Des témoignages : des milliers de témoignages à travers le monde et à travers les années.
* Des photos : lorsque l'on apporte une photo d'un OVNI à une tiers personne, celle-ci nous dit évidemment qu'il ne s'agit pas d'une preuve. Il est vrai qu'une photo seule, ne constitue pas une preuve de l'existence des OVNIs. Mais, si on regroupe les milliers de photos d'OVNIs non truquées, cela nous donne un début de preuve de l'existence des ces OVNIs (Objets Volant Non Identifiés). Il ne faut donc pas ignorer ces photos et ne pas conclure que toutes les photos sont fausses.
* Des vidéos : même réaction des tiers personnes que pour une photo, il ne s'agit pas d'une preuve. Mais déjà là, la personne est plutôt intéressée par cette vidéo, sans pour autant qu'elle change d'avis concernant les OVNIs. Là aussi, si on regroupe toutes les vidéos non truquées, cela nous donne un début de preuve de leur existence.
* Des détections radars : en regroupant ces débuts de preuves, cela nous donne une bonne preuve de l'existence des OVNIs.
* Des traces au sol
* Des abductions : des personnes ayant été enlevées par des Extraterrestres.
* Des implants : ces implants sont retrouvé dans les personnes ayant été enlevées par des Extraterrestre. Ces implants sont organiques et métalliques : ils s'intègrent au corps de la personne.

En résumé, en étudiant sérieusement un minimum les OVNIs, on s'aperçoit qu'il y a effectivement des preuves de leur existence (non seulement de l'existence des "avions" militaires secrets ayant de grande capacité technologique mais aussi de l'existence de "vaisseaux" dirigés par des êtres vivant : des êtres sûrement d'origine Extraterrestre).

A suivre
http://ovni-infos.chez-alice.fr/OvniInfos2/articles.php?lng=ovni&pg=388

[GzUEquipe du forum]

Article très censé, une réflexion intelligente, et même des choses que moi même je n'avais pas pensé.Merci d'avoir partagé.

[InvitéInvité]

Salut,

Primo, je trouve que l'approche du responsable de ce forum a un caractère très positif. Ici, on ne cherche pas qu'à entretenir une conviction, la démarche prédominante est celle de l'analyse. Par exemple, j'ai trouvé un topic : "Définition du terme OVNI". Certains pourraient penser que c'est le béaba, tout le monde étant sensé savoir ce qu'est un OVNI. En fait non. Plus les recherches sur un terme sont pointues, plus un chercheur est à même de déterminer ce qu'il doit ou espère trouver.

Je dis cela parce que, souvent, dans les débats, qui peuvent éventuellement opposer des sceptiques avec des amateurs d'OVNI, l'ambiguité ou l'imprécision du terme principal peut conduire tout le monde à l'impasse, à l'incompréhension, et comme c'est, semble-t-il, souvent le cas, aux préjugés.

Depuis quelques années, les scientifiques commencent à se dire : en effet, il faudrait peut-être les étudier. Jusqu'à maintenant les scientifiques affirment que les OVNIs n'existent pas et que nous ne sommes pas visité par une ou plusieurs civilisations Extraterrestres. Le fait de ne pas vouloir les étudier, ne montre il pas qu'ils ont peur de la conclusion de cette étude ?

Ce n'est pas aussi simple. Depuis les 50's, il y a eu plusieurs tentatives d'étude. Outre les "bureaux d'étude" ou "cabinets" relevant de la Défense, les projets indépendants créés par des spécialistes de tous domaines, civils ou militaires, nous avons également eu 2 grandes commissions : Johnson (1953) et Condon (1970).

Vu les personnalités qui ont dirigé ces commissions, on ne peut pas dire que les scientifiques s'intéressent aux OVNI que depuis quelques années. Je n'ai plus les noms en tête, mais le nombre de scientifiques s'étant intéressé aux OVNI est extraordinaire. Johnson par exemple avait non seulement les capacités mais aussi la position idéale, en l'occurence celle de directeur des renseignements scientifiques. Condon était un physicien nucléaire mondialement reconnu.

La commission Condon ayant confirmé celle de Johnson qui, je le précise, était constituée de tous le partis (USAF, FBI, Ufologues fondateurs, Scientifiques, Fondateurs de SETI, Renseignements, etc) - les scientifiques comme les autorités s'en réfèrent à leurs conclusions.

En l'occurence, il n'a jamais été dit que les OVNI n'existaient pas. Ils existent mais il n'y a aucune preuve ou élément significatif qu'ils soient des vaisseaux extraterrestres. Ces conclusions ne sont pas définitives dans l'absolu : un élément, un fait nouveau peut toujours se présenter, et c'est très exactement ce que dit Condon : certaines choses restent encore à déterminer.

Beaucoup de "scientifiques" affirment publiquement que les OVNIs n'existent pas notamment pour cause d'impossibilité d'effectuer de grands voyages spatiaux. Ces "scientifiques" affirment qu'il est impossible de faire de tels voyages car cela demanderait une quantité colossale d'énergie et des centaines d'années pour arriver à destination. Mais il ne faut surtout pas croire ces "scientifiques". Pourquoi me direz-vous ? Tout simplement parce que ces personnes se basent sur nos connaissances et technologies actuelles. Evidement, si nous Terriens voulions effectuer des voyages de ce type en utilisant nos lanceurs et moteurs classiques, cela prendrait énormément de temps et d'énergie.

Même à une vitesse très supérieure à celle de la lumière, il faudrait quand même des siècles juste pour aller d'un bout à l'autre de notre galaxie.

le "grand voyage spatial" n'est pas impossible. Ce qui est hautement improbable, c'est de considérer que des extraterrestres viennent en grand nombre sur terre, régulièrement : si on se réfère aux témoignages, il y aurait des centaines de civilisations. Envisager que tout ce qui est extraterrestre possède forcément des capacités idéales n'est pas raisonnable.

Ainsi, les civilisations Extraterrestres ayant une technologie plus avancée que la nôtre, peuvent voyager de planètes en planètes, et venir sur notre planète, la Terre. Leurs vaisseaux effectuant des manoeuvres impressionnante pour nous Terriens, sont alors appelés OVNIs.

Peut-être mais c'est loin d'être certain. On ne peut pas reprocher aux scientifiques de faire leur boulot : démontrer qu"une chose est bien telle que nous le pensons.

[Contenu sponsorisé]