Re: 2009: Le 14/01 - Photo ovni prise le mercredi 14 Janvier.

[InvitéInvité]

Bonjour GzU,
Le parallélisme des courbes que avez justement relevé pourrait être dû à une onde produite par la pression de l'air et déformant la paroi souple du préservatif tendu par le verre à pied en plastique et lesté d'eau, en train de tomber dans le vide.

[GzUEquipe du forum]

la théorie du verre a pied entouré d'un préservatif je n'adhère pas, comme vous le dites "pourrait être"
pour moi se transforme en cela n'est pas.
Vu comment on pédale dans la choucroute actuellement bon courage pour démontrer votre théorie...
je vous propose de reproduire cet effet, un préservatif et un verre a pied en plastique ce n'est pas la ruine, j'ai non seulement du mal a percevoir la texture d'une capote et d'autant plus la forme d'un verre a pied...
Après il est évident que les donné exif de la photo peuvent paraitre étrange, l'objet a l'air assez éloigné et c'est vraiment en zommant qu'on voit en détail.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir,

Fake ou pas, moi quand je lis les réponses de certains, et leur manque de courtoisie, si un jour j'ais une photo d'ovni, je ne la posterais pas sur ce forum.

Il va évidemment de soi que vous transmettriez votre « photo d’ovni », sur le forum de votre choix, accompagnée de commentaires d’une consistance digne de ce nom sans vous emberlificoter dans des méandres de messages, dont certains d’une crédibilité … douteuse.

Je reste sur mes positions et pense a son authenticité, […]

En relisant consciencieusement le fil du sujet, nulle part l’authenticité du cliché n’apparaît être mise en doute. Il n’est nulle part mentionné qu’il puisse s’agir d’une image générée par synthèse numérique (couramment qualifiée improprement de virtuelle), ce qui est pourtant une hypothèse envisageable mais qui n’a pas été envisagée.
Les échanges ont essentiellement porté sur la nature de l’objet photographié en prenant en compte le mode de communication tout particulier accompagnant la transmission de ce cliché, de même que l’absence de message du témoin direct, in English (why not ?) … some of us are able to read and translate a testimony written in English.

[…] il y a trois phase de l'objet que l'appareil a capturé avec un flou, […]

Sur l’image du cliché transmise, il apparaît un objet photographié avec un temps d’exposition indiqué par l’EXIF, Exposure Time = 0.6667", au cours duquel soit un bougé de l’appareil photographique, soit un bougé de l’objet photographié, soit un bougé des deux a engendré le flou constaté.

la théorie du verre a pied entouré d'un préservatif je n'adhère pas, comme vous le dites "pourrait être" pour moi se transforme en cela n'est pas.

Il ne s’agit pas d’une « théorie » mais d’une hypothèse envisageable que les conditions dans lesquelles a été réalisée l’expérience photographique "Prairie de Caen" n’invalident pas.

Une hypothèse est une proposition ou une explication que l'on se contente d'énoncer sans prendre position sur sa véracité, c'est-à-dire sans l'affirmer ou la nier … au contraire de l’axiome qui désigne une vérité indémontrable.

Mais il me faut autre chose de plus concret pour crier au fake.

Et … vice et versa, ne vous semble-t-il pas ?


Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[GzUEquipe du forum]

Je reste sur mes positions et pense a son authenticité, […]

En relisant consciencieusement le fil du sujet, nulle part l’authenticité du cliché n’apparaît être mise en doute. Il n’est nulle part mentionné qu’il puisse s’agir d’une image générée par synthèse numérique (couramment qualifiée improprement de virtuelle), ce qui est pourtant une hypothèse envisageable mais qui n’a pas été envisagée.
Les échanges ont essentiellement porté sur la nature de l’objet photographié en prenant en compte le mode de communication tout particulier accompagnant la transmission de ce cliché, de même que l’absence de message du témoin direct, in English (why not ?) … some of us are able to read and translate a testimony written in English.

S'il y avait modification quel quelle soit ce serait lisible sur les donnée exif, après il est certains qu'ils vaut mieux se méfier, mais je pense que beaucoup de temps a été perdu concernant la remise en questions des témoins et de la photo, c'est parti un peu dans tous les sens...

[Epic_QuestMembre Confirmé]

J'apprécie les dernières remarques de Jean et celle-ci a retenu toute mon attention :

Sur l’image du cliché transmise, il apparaît un objet photographié avec un temps d’exposition indiqué par l’EXIF, Exposure Time = 0.6667", au cours duquel soit un bougé de l’appareil photographique, soit un bougé de l’objet photographié, soit un bougé des deux a engendré le flou constaté.
.

Effectivement, l'objet aurait pu être statique et le mouvement provoqué par le couple (temps de pause long ; appareil non stable lors de la prise). D'ailleurs il n'y a aucun nuage plus fin que la longueur de "déplacement" de l'objet, cela ne prouve rien mais c'est une drôle de coïncidence.
En y regardant de plus près, les nuages semblent doublés, j'ai encadré l'exemple le plus flagrant ci-dessous :
- Nuage doublé = l'encadré en noir,
- début et fin de "déplacement" de l'objet symbolisés par les traits rouges parallèles. J'ai reporté ces parallèles à la forme du nuage doublé et bizarrement les doublons sont séparés par la même distance de déplacement de l'objet. Il faut avoir un bon oeil car les nuages ne sont pas très contrastés. Je vous invite à retourner voir l'image d'origine, cela vous paraîtra peut-être plus flagrant.


Reste à savoir pourquoi on n'a pas de fuyantes continues le long du déplacement ? Un défaut de l'appareil sur les long temps de pause ?

Autre question, quelque soit le mouvement de l'appareil photo vis à vis de l'objet, on ignore toujours ce que peut bien être cette forme bleu et blanche avec une lumière rouge.

Amusant, cette forme me fait penser à un objet que l'on met dans les piscines hors sol pour diffuser le chlore (sans la lumière rouge, bien évidemment ) :



Cordialement,
Epic_Quest

[lilyroseEquipe du forum]

Imaginez un instant que le témoignage soit réel, un instant, n'avons-nous pas lu toutes sortes de réponses tendant à discréditer le témoignage ?
Alors vous comprenez pourquoi les personnes victimes de "visions" d'ovnis n'osent rien dire. Elles passent pour des faiseurs de fakes, inventeurs d'histoires à dormir debout... etc.
Évidemment, on peut toujours supposer aussi que quelqu'un ait voulu tendre un piège aux spécialistes du forum et ils n'ont pas sauté les deux pieds joints dedans.
Pour ma part, je ne me prononce pas mais je trouve cette histoire étrange quand même.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir lilyrose,

Je pense, en toute cordialité, que vous vous trompez de cible(s).

Imaginez un instant que le témoignage soit réel, un instant, n'avons-nous pas lu toutes sortes de réponses tendant à discréditer le témoignage ?

Puis-je vous suggérer de relire, depuis le début, le fil de ce sujet ?

Où prenez-vous connaissance d’un témoignage … réel ?

Qui s’associe, à Caen, avec un appui spontané, … depuis Paris, pour discréditer d’emblée la communication relative à ce sujet ?

Alors vous comprenez pourquoi les personnes victimes de "visions" d'ovnis n'osent rien dire.

La « victime » ne s’est effectivement pas prononcée (in English) … par contre ses intermédiaires ont réussi la prouesse d’un des fils les plus prolixes ! N’ont-ils pas osé tout dire et son contraire ?!

Pour ma part, je ne me prononce pas mais je trouve cette histoire étrange quand même.

Pardon, mais il apparaît bien au contraire que vous vous prononciez sur les effets, multiples et variés, du phénomène ovni … à ne pas confondre avec la cause première du phénomène ovni, ce que vous ne faites d’ailleurs bien évidemment pas.

Par qui ce sujet – qui n’est pas un témoignage digne de ce nom – a-t-il été "torpillé", dès le départ !
Etrange, formulez-vous … les effets psychosociologiques du phénomène ovni le sont effectivement.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[InvitéInvité]

Puis-je vous suggérer de relire, depuis le début, le fil de ce sujet ?

Où prenez-vous connaissance d’un témoignage … réel ?

Qui s’associe, à Caen, avec un appui spontané, … depuis Paris, pour discréditer d’emblée la communication relative à ce sujet ?

Vous pensez que je suis un menteur?

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Pas du tout ! Mais plus simplement que vous êtes pourvu du don d’ubiquité :

[cfcParticipation exceptionnelle]

C'est son père qui a fait cette analyse, et moi meme je n'ai pas compris pourquoi il parle de 0.5 s de temps d'exposition alors que l'exif est clair.

[Contenu sponsorisé]