Re: Que pensez-vous des arguments des sceptiques?

Bonsoir Roland lisez bien mon post s'il vous plait... gnjs

Je met cette phrases dans un syllogisme où c'est le 1+2 qui me sers à argumenter.
Polyedre parles souvent de niveau de conscience...bref

La dématérialisation des OVNI je ne la rejette pas, d'ailleurs pour se dématérialiser il faut bien qu il soit matériel...mais de la a faire un lien avec les niveaux de consciences, il est la le syllogisme !

Relisez bien mon message !

Cordialement

Bonsoir,

freethinker a écrit:Bonsoir Roland lisez bien mon post s'il vous plait...

Relisez bien mon message ! ..

Ne vous formalisez pas; vos propos ont été sortis du contexte; j'avais simplement envie de réagir sur votre remarque pleine de bon sens.

Je ne prendrais pas parti pour l'un ou pour l'autre; mais continuez donc.

Pour votre message, en fait "dématérialisé" = "conscience" pour Polyèdre (peut-être).

PS: Sinon, vous n'êtes pas sur le forum US; mais ça, vous le savez.

Salutations.

Roland62 a écrit: Je ne prendrais pas parti pour l'un ou pour l'autre; mais continuez donc.

Ce n'est bien evidemment pas le but, on discute tout simplement ! oui

Sinon, vous n'êtes pas sur le forum US; mais ça, vous le savez

Je ne comprends pas le principe de cette intervention et donc son but !

Salutation aussi !

Je ne cherche même plus à les convaincre, c'est perdre son temps. Il n'y a rien de nébuleux, mais l'approche est plus complexe, cela demande des efforts et des connaissances particulières en neurosciences et autres études à caractère scientifique. Pour mieux assimiler la chose, il faut la vulgariser, la réduire à sa plus simple expression. Ceux qui en parlent le mieux, ce sont les expérienceurs eux-mêmes, j'ai un regard extérieur, mes propres expériences ce sont arrêtées là ou le processus s'est poursuivit chez eux. Donc il faut travailler avec ces derniers, avec les branches de la médecine ad-hoc, ceux qui font cela de plein gré (en conditions d'état modifié de conscience), les physiciens traditionnels et... quantiques (désolé).

Il y a des auteurs (scientifiques, physiciens, PHd etc...) dont-il faut prendre connaissance, sur Researchgate à travers leurs publications scientifiques ce qu'ils pensent au détour d'une vidéo (Youtube) ou leurs bouquins.

Quelques noms en vrac... Massimo Teodorani, Stephen Braude, Olivier Sachs, Dean Radin, Henry Stapp, Jeffrey Kripal, Whytley Stieber (bouquin et film "Communion" qui a eu sa propre expérience).

Ensuite tu redécoupes ce que tu as obtenu avec tout le pathos estampillé ésotérisme, croyance et mythes à l'échelle mondiale (c'est important pour bien comprendre, pas pour tomber dedans ou en faire la promotion), ce qui est vraiment mal compris chez beaucoup de personnes. C'est à partir de ce moment que l'on se rends compte que le côté matérialiste tient à peu de chose, il n'est rien à côté du reste.

Tu dois t'intéresser à d'autres sujets inattendus comme celui des coups de fils dans la nuit (je te conseille l'entretien de Laurent Kasprowicz sur Nuréa TV). Il parvient à des conclusions similaires en parlant d'un truc qui au premier abord n'a strictement rien à voir avec les Ovni.

Ce que tu risques de découvrir pourra te paraître délirant ou effrayant, mais c'est le prix à payer.

Il y a un autre point ici qui n'a pas été abordé mais qui est une partie du domaine à explorer, celui-ci intéresse uniquement les physiciens, je veux parler des formes plasmoïdes qui semblent elle-mêmes posséder leur propre autonomie. Cela concerne une cinquantaine de zones sous surveillance (plus ou moins régulières) dans le monde. Ceux qui s'y sont intéressés parviennent à des résultats complémentaires rejoignant les expériences liées à la conscience.

Je sais à tel point il est difficile de comprendre les points évoqués et bien conscient que beaucoup n'y adhèrent pas. Nos investigations personnelles nous mènent vers des chemins différents, n'est-ce pas ce qui devrait faire une richesse dans la recherche ?

J'arrête là, j'en ai assez dit.

@+

Et bien merci d'avoir pris du temps qui je sais t'es précieux !

Au moins c'est plus "clair" pour moi , mais je n'adhère pas du tout, c'est bien parce que ce forum était résolument en dehors de cette fange que je m'y suis inscrit..
Le fait qu'un de ses admin et qui plus est un de ses plus gros contributeur participe grandement à tous ce qui au départ était "considéré" comme ce qui contribue à la decridibilisation du phénomène OVNI tempère grandement mon envie d'y participer plus que cela...
Si ce forum deviens le repère des gars qui suivent BTLV, nurea TV, bref tous ce qui existe de conspiro-ésotero-pschychico-phantomato-quanticologique alors soit !

Je sais que le principe d'ouverture est aussi un de ceux du forum, mais avant c'était relativement clair et "serieux"...alea jacta est !

A plus !

Pourquoi as tu effacé les messages ou tu parles de remote viewing ou encore les liens que tu post sur btlv avec les interview de Mr M ?

C dommage c'est encore une fois révélateur des travers dans lesquels tu traîne ce forum..

Je comprends pourquoi tu es réticent à donner tes sources.
c'est tout simplement car ce n'est pas fiable, c'est de la pseudo science ( il n'y a qu à lire le chapitre "acceptation de la communauté scientifique" à propos du Remote viewing sur wiki)

Tu t emparé du forum, tu ne nous écoutes pas, t es à fond dans tes théories de tout mais surtout de rien !!

Mais bon je lâche l'affairee...

Bonsoir,

Et bien, apparemment il n'y en a pas (pour répondre à la problématique posée par ce sujet).

Salutations.

Ho que si il y en a...Et pas mal !

Salutation aussi