Re: Que pensez-vous des arguments des sceptiques?

[Henri KonnouEquipe du forum]

Il est certain que j'ai été choquée qu'Ufo Science n'ait pas été invité ce qui va d'ailleurs, à mon sens, relativiser la portée des conclusions du CAIPAN

Ça aurait été une bonne chose, mais un autre membre du forum y était aussi.

Nous avons aussi les abductions...pourquoi ne pas les prendre au sérieux ?

Les émissions télé, les témoignages font douter à cause des médias.

[rsi38Equipe du forum]

Pour répondre à ta question à savoir quels sont les arguments pour clouer le bac à un sceptique :
Il n'y en a pas , à moins que tu lui mette une preuve indéniable sous le pif , tu n'auras pas gain de cause .
Si cette preuve ultime existait , il n'y aurait plus de sceptique donc ...

Je partage cet avis . Il m'arrive de lire ce qu'il se passe sur U.S
ou sévissent quelques  pseudo-sceptiques  actifs mais en voie d'extinction.

Dès que l'argumentation (avis) ne leur convient pas , une stratégie est mise en oeuvre  par
la petite meute qui s'excite avec frénésie.

- coupures et déplacement des sujets.
- suppressions de posts.
- tentative de changement de sujet.
- tentative de déstabilisation des interlocuteurs.

En résumé  de la manigance  à l'état  pur mais effectuée souvent
de manière grossière  (forum à déconseiller et à fuir .....)

Dommage que le GEIPAN s'acoquine avec certains de ses éléments . C'est cela

qui m'inquiète le plus pour l'étude sérieuse et ouverte sur les cas D.

Il semble d'ailleurs que l'invitation au CAIPAN entraine pour certains

des changements de pseudo ou mutations virtuelles  (ou comment renier son identité en quelques clics that's ufology !!!!

[InvitéInvité]

@IQ :  non GF fait son retour sur US masqué sous un nouveau pseudo  

The Phantom!  La classe!  Combien de fois GF m'a-t-il reproché d'utiliser un pseudo 

Je pense que ce garçon commence à se rendre compte de la vacuité de sa ''pensée'' et de celle de ses comparses. Il doit vivre un épisode de ''reality check'' assez dur  . Il est vrai qu'Internet garde tout en mémoire et qu'il faut être capable d'assumer cinq années de c... et de production de bouse de vache...  Et GF en a produit de la bouse 100% pure pendant tout ce temps-là...   

Ceci dit aujourd'hui (et c'est le plus important), le GEIPAN est en mesure de constater que l'UFO-scepticisme n'a absolument rien de scientifique et qu'il se base sur des positions préconçues qui n'ont rien de l'objectivité absolument requise en science.

L'incrédulité n'est pas un argument scientifique recevable. De plus, ses représentants sont dans l'incapacité d'apporter la moindre réponse crédible au sujet des OVNIs malgré leur réthorique. Des méprises, il y en aura toujours mais il y a bien des indices récurrents très solides et convergents qui tendent à confirmer la réalité d'un phénomène inexpliqué. Il ne faut pas avoir peur de le dire.
Le hic est que ces gens-là n'ont pas du tout profité du CAIPAN pour avancer.  Ils continuent toujours à nier l'existence du phénomène et cela de façon dogmatique et stupide. 

Aujourd'hui, ces gens-là m'ennuient profondément.

Cordialement,

Julien

PS: Question pseudos qui se parlent entre eux, c'est la fiesta sur US, Flo78 est devenu modérateur (promotion ultra-rapide pour quelqu'un qui avait affirmé ici qu'il s'était fait bannir de US ) le soir-même de la disparition de Gilles F. Flo78 qui est utilisé par GF l'est aussi par CI/Buckwild/Rufus/KRS01 qui est aussi devenu... modérateur sur la page FB ... Il y a disons des ''signatures syntaxiques'' récurrentes qui ne trompent pas.   De plus Flo78 parle un anglais américain quasi-parfait comme celui de Buckwild qui a grandi aux USA ( http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1029160/pg23&mem= ). Flo78 n'existe pas sur FB puisque CI/Buckwild y est...Des clones parfaits  Mais tout ça est tout à fait pathétique ==============Fin du HS.

[InvitéInvité]

Finalement à force de se créer de multiples identités/comptes pour un seul et unique personnage, cela donne l'illusion qu'ils sont bien plus nombreux qu'on ne le pense (effet Watto-Watto pour ceux qui connaissent, visiblement, l'admin connait puisqu'il l'avait utilisé comme avatar )... encore un stimuli qui ne nous aura pas échappé

@+

[Henri KonnouEquipe du forum]

Dommage que le GEIPAN s'acoquine avec certains de ses éléments .

C'est parce que le GEIPAN les trouve plus sérieux que les membres de notre forum ?

[Henri KonnouEquipe du forum]

 Et GF en a produit de la bouse 100% pure pendant tout ce temps-là... 

Et qui a cru que Flo78 était GF ? Qui ?

[InvitéInvité]

Dommage que le GEIPAN s'acoquine avec certains de ses éléments . C'est cela

qui m'inquiète le plus pour l'étude sérieuse et ouverte sur les cas D.

Il semble d'ailleurs que l'invitation au CAIPAN entraine pour certains

des changements de pseudo ou mutations virtuelles  (ou comment renier son identité en quelques clics that's ufology !!!!

Ces éléments pourraient malheureusement avoir une certaine influence très négative sur les orientations du GEIPAN en raison du conservatisme scientifique. Le "mainstream" a souvent tendance à résister aux "challenges" trop douloureux... C'est comme ça. Et ce n'est pas qu'en ufologie. Des prix Nobel peuvent aussi vivre cette situation, alors...

Le cirque pseudo-sceptique qui ne compte dans ses rangs aucun scientifique connaissant et travaillant sur les PAN ne fait que profiter de cet état de fait. Continuer sur cette voie après avoir assisté au CAIPAN est très révélateur de l'incompétence scientifique et de l'enfermement psychologique de ce "courant" ufologique qui continue à prôner très fièrement l'ignorance.
Ce qui est en jeu ici et vous avez parfaitement raison, c'est que ces spécialistes  continueront d'essayer de décrédibiliser les PAN D en commençant par les cas les plus vieux...(plus personne ne viendra les contredire, n'est-ce pas)... 

Mais l'essentiel est définitivement ailleurs! Et ça, ils ne le savent pas...  car ce n'est pas important à leurs yeux...

Cordialement!

Julien

[rsi38Equipe du forum]

Dommage que le GEIPAN s'acoquine avec certains de ses éléments .

C'est parce que le GEIPAN les trouve plus sérieux que les membres de notre forum ?

Bjr Henri ,

Le GEIPAN a défini  succintement la manière  dont il s'entoure :

Par exemple dans le cadre du CAIPAN
=211&tx_ttnews[tt_news]=172]http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews%5BbackPid%5D=211&tx_ttnews%5Btt_news%5D=172

en particulier :
Pour ce travail de reflexion, le GEIPAN a invité les acteurs des associations ufologiques avec qui il entretient des relations suivies.
Les participants se sont promis de consolider ces réflexions lors de rencontres ultérieures.

Voilà  donc un critère énoncé .

Je sais que certains membres de notre forum que je considère comme sérieux ElevenAugust , Mr Wattecamps ont été invités et
il est possible qu'il y en ait d'autres .

Pour Gilles F.  mon opinion est faite depuis "belle lurette" et vous la connaissez

[InvitéInvité]

Bonjour
Je ne comprends pas pourquoi ils ne s'investissent pas dans les témoignages qui restent en suspens..il y en a pas mal selon Mr Passot .....au lieu d'aller reclasser des témoignages trop lointains pour être valablement retraités... ils doivent s'attaquer au classement C je crois..je trouve que c'est une perte de temps
ou peut-être pas il vaudrait peut-être mieux qu'ils n'y touchent pas

[InvitéInvité]

Bonjour Henri,

C'est parce que le GEIPAN les trouve plus sérieux que les membres de notre forum ?

Définitivement non.

C'est une façon de les contrôler. Leur méthode principale étant le dénigrement, ils peuvent être très méchants ...

D'ailleurs, ils ont été invités en tant qu'auditeurs et n'ont rien présenté pendant le CAIPAN. Il y a bien JMA qui reste assez proche d'eux (même s'il essaie de se distancer de leur image catastrophique). Il a bien présenté quelque chose mais on lui a demandé de ne pas présenter la thèse ou plutôt la fable UFO-sceptique qui nie la réalité du phénomène...

Quand on voit le niveau catastrophique et non-scientifique de leurs contributions (exemple le bidouillage atroce de Gilles F./The Phantom /Chris I/Rufus/Flo78/Buckwild/....sur Hessdalen) on comprend pourquoi.

Cordialement,

Julien

[Contenu sponsorisé]