Re: Que pensez-vous des arguments des sceptiques?

[InvitéInvité]

D'ailleurs, ils ont été invités en tant qu'auditeurs et n'ont rien présenté pendant le CAIPAN. Il y a bien JMA qui reste assez proche d'eux (même s'il essaie de se distancer de leur image catastrophique). Il a bien présenté quelque chose mais on lui a demandé de ne pas présenter la thèse ou plutôt la fable UFO-sceptique qui nie la réalité du phénomène...

Piqûre de rappel pour ceux qui auraient zappés le podcast Pangolia

Source: Pangolia.com

@+

[Henri KonnouEquipe du forum]

C'est une façon de les contrôler.

Le GEIPAN contrôle les sceptiques ? ou l'inverse ? IQ, vous ne confondriez pas avec Vallée ?

Quand on voit le niveau catastrophique et non-scientifique de leurs contributions (exemple le bidouillage atroce de Gilles F./The Phantom /Chris I/Rufus/Flo78/Buckwild/....sur Hessdalen) on comprend pourquoi.

Le fait de changer de pseudo sur internet n'a rien de choquant. Vous faites allusion à leur article scientifique ?

[ElleboreEquipe du forum]

J'ignore la raison de cette discussion mais son déroulement me laisse totalement dérouté tant il y a d'attaques personnelles et d'affirmations erronées auxquelles ils ne peuvent pas répondre ici. Je suis dérouté aussi par le fait que dans plusieurs autres discussions, ces mêmes choses reviennent encore et encore comme un leit motiv, comme si le but principal de ce forum était de discréditer celui d'en face. Je ne suis pas obligé de lire pouvez-vous m'objecter mais je m'interroge sur la validité des autres discussions consacrées aux cas eux mêmes. Ces autres discussions m'apparaissant d'ailleurs de moins en moins nombreuses.
Si je ne suis certes pas aussi versé en ufologie que les gens qui discutent ici, je prends quand même mes renseignements et je les croise.
Il y avait effectivement + de 10% des participants au CAIPAN qui étaient des membres du forum sceptique. Mais est ce qu' être inscrit dans un forum fait qu'on y adopte la ligne générale ? Comme l'a fait justement remarqué quelqu'un ici, il y en a qui s'inscrivent pour voir les images et les liens.
Il y a eu une autre présentation au moins (je suppose 2 autres) par un membre du forum d'en face que celle d'Abrassart au CAIPAN. Ca fait effectivement beaucoup. Abrassart reste toujours lié au scepticisme et au forum d'en face puisqu'il intervient dans leur page facebook.
Et oui, soit le GEIPAN a été noyauté par les sceptiques, soit le GEIPAN les maîtrise ainsi. Soit l'interrogation d'HK mérite d'être réfléchie.

[InvitéInvité]

Bonjour
@ Ellebore 
Rassurez-vous,vous êtes dans un sujet traitant du scepticisme ..nous traitons surtout d'autres sujets comme vous vous en apercevrez
Ceci dit,  je me permets de vous citer :
Mais est ce qu' être inscrit dans un forum fait qu'on y adopte la ligne générale

Les intervenants au CAIPAN ont été choisis pour leur spécialité pas pour leur appartenance à tel ou tel forum et d'ailleurs un certain nombre sont inscrits à la fois dans notre forum et dans celui du voisin et tout le monde s'en porte bien
Mr Abrassart défend une hypothèse et on peut ne pas être d'accord avec lui  voir même apporter des arguments qui affaiblissent cette hypothèse et il y en a d'importants...mais nous sommes dans la recherche de l'explication d'un phénomène et chacun peut et doit  y prendre sa part.
Je pense aussi que le Geipan a également les capacités de faire la part entre toutes  les idées émises et les démarches faites pour cette étude
 Je vous  souhaite une  découverte constructive de ce forum-ci et je suis certaine que votre première impression   en sera très atténuée  
Cordialement

[ncc 1701-dEquipe du forum]

face au septique il ne faut surtout pas mettre les pieds dans le plat et tenter d'argumenter à coup de crop circle, de témoignages d’enlèvements etc..

il faut une approche pragmatique en faisant référence aux récentes découvertes scientifiques...l'année de référence qui a changé notre vision de la vie E.T c'est 1995 avec la découverte de la première exoplanète, depuis les mentalités et l'opinion de la communauté scientifique sur la vie E.T a énormément changé !

Il faut mettre aussi en avant le rapport Cometa et les nombreux témoignages de pilotes de chasse !!! 

et ceux pour plusieurs raisons

1/ leurs formations et faites pour qu'ils soient en mesure d'évaluer toutes formes de menaces et ils sont tenues informés des avancées réalisées par les pays amis ou hostiles en matière d'aéronautique civil et militaire et ceux pour des raisons de sécurité évidente. Ils ont également par la force des choses des connaissances élevées en aéronautique en milieu intra atmosphérique.

2/ ils sont formés sur tous types de phénomènes météos et apprennent à évaluer distances, tailles, vitesses dans un environnement sans référentiel.

3/ ils subissent des tests physiques et psychologiques extrêmement sévère afin d'être capable de conserver leur calme en toute circonstance même sous fort facteur de stress. 

4/ ils disposent pour appuyer leurs observations de matériel de bord perfectionné avec enregistrement. 

5/ ils disposent également d'opérateurs au sol qui suivent sur leurs écrans radars les missions et peuvent réorienter les pilotes en vol vers de nouveaux. objectifs.

6/ un pilote ne témoigne pas de façon légère sur une observation d'ovni car les conséquences sur sa carrière peuvent être dramatique, ils sont tenus en plus par le secret défense et le droit de réserve tout au long de leur carrière, raison pour laquelle beaucoup témoigne en fin de carrière.   

Alors si je trouve les témoignages civils très fragile, je prend avec un très grand sérieux les témoignages de pilote de chasse, ils sont pour moi, les mieux placés pour appréhender tous types de phénomènes aériens !! leurs crédibilités et très grandes à mes yeux !! et je crois que s'est un argument à avancer !

[InvitéInvité]

Bonjour
Je crois bien que l'ensemble des témoignages des pilotes de chasse n'auraient aucune crédibilité s'il n'était pas accompagné par l'ensemble de ceux des témoins civils
Le pilote témoin serait mis à la retraite et les autres n'oseraient rien dire

[ncc 1701-dEquipe du forum]

absolument pas d'accord !

la très grande majorité des témoignages de pilotes de chasse ne sont corroborés par aucun témoignage civil, car les observations ont lieu souvent à très haute altitude...un témoignage civil ne pèse pas lourd, la majorité des gens ce laisse impressionner par une simple rentrée atmosphérique et hormis j'ai vue des lumières, ça faisait pas de bruit et c'est partie d'un coup avec ça on est bien avancé !!

[InvitéInvité]

@ncc
Pardon, je me suis mal exprimée ..
Je ne voulais pas dire que les observations des pilotes avaient été corroborées par des témoins au sol
Mais sans les observations au sol, ces témoignages seraient entrés dans la fameuse théorie du cygne noir : La théorie du cygne noir¹, développée par le philosophe Nassim Nicholas Taleb, est une théorie dans laquelle on appelle cygne noir un certain événement imprévisible qui a une faible probabilité de se dérouler (appelé « événement rare » en théorie des probabilités), et qui, s'il se réalise, a des conséquences d'une portée considérable et exceptionnelle.

et serait resté dans le secret car c'est la masse de ces témoignages comme ceux dans les airs qui a fait l'importance du phénomène

[ncc 1701-dEquipe du forum]

ah d'accord !! 

mais même si l'événement est rare, la portée d'une telle observation, n'aurait qu'une incidence très très limité sur notre société, désormais nous sommes assez accoutumé et si l'esprit collectif serait marqué durant les premiers heures ou les premiers jours de l'annonce, très vite tout cela retomberait dans les oubliettes !! 

désormais pour qu'un événement majeur soit en mesure de déstabiliser notre civilisation, je n'entrevois que 2 solutions, une démonstration technologique puissante de la par d'une civilisation E.T, comme le stationnement d'un engin de grande taille au dessus d'une grande ville en pleins jours aux yeux de tous ou un premier contact officiel !! sorti de là, peu importe le ou les témoignages aussi secret soient-ils, cela n'aura qu'un impact très limité..

[InvitéInvité]

Nos amis ultra-sceptiques Eric Maillot, David Rossoni et Eric Déguillaume qui ont pondu l'hypercritique "Les OVNI du CNES" sont bien silencieux et n'ont pas commenté ne serait-ce qu'une seule fois publiquement le CAIPAN 2014...

L'approche méthodique, sérieuse et scientifique du GEIPAN, des Haines, Teodorani, Strand, Vallée, Conti, Ailleris, Lagrange...et l'implication d'organismes scientifiques comme le CNRS ou le CEA (à Hessdalen) semble être la bonne méthode pour clouer le bec d'un (pseudo) sceptique pur et dur...

  

Julien

[Contenu sponsorisé]