Re: 2009: Le 16/06 - Savigny-le-Temple - (77)

Je n'ai pas dit que c'était exclu que se soit un lâcher de lanternes thaï, mais pour moi sa explique pas beaucoup de chose.
Puis il faut être raisonnable, à force de vouloir toujours trouver une explication on tombe à coté de ces chaussures, sa en devient ridicule.
Même si il faut admettre que il y a énormément de méprise.
Un triangle équilatéral est pas la forme la plus complexe mais c'est une forme complexe quand même et sa ne se fait pas au hasard.
En revanche si c'est un lâcher de lanternes thaï il est peu probable avec le vent et l'altitude que cette forme reste intact.
Puis je vois mal les gens en lancent les lanterne thaï se mettre sous différente forme parfaite pour faire un lâché de lanterne thaï.
Pour finir l'explication du clignotement s'avère exacte pour la plus part des clignotement,seulement c'est pas eux que je remet en question.
On peut constaté sur la gauche des lumière qui eu clignote réellement,on pourrait dire que c'est un effet du portable comme sur les autres lumières.
Pourtant sans est pas car les lanternes thaï sont tous de la même taille et même intensité non ?
Aussi on les vois tous du même angle,il y'a des lumière qui clignote et c'est pas du a un effet du portable.
Sinon on les verrait exactement pareil que les autres.

Cordialement Alex

Puis il faut être raisonnable, à force de vouloir toujours trouver une explication on tombe à coté de ces chaussures, sa en devient ridicule.

Là il va falloir que tu m'expliques.
C'est l'objectif de tous, ici, que de chercher des explications à un phénomène qui nous semble inconnu de prime abord.
N'oublie pas nous proposons des hypothèses, plus ou moins probables et non des certitudes.
L'hypothèse extraterrestre doit être envisagée une fois que nous avons éliminé les autres explications plus terre à terre.
Je sais bien qu'il est frustrant que dans beaucoup de cas d'observations, il y ait des méprises mais que veux-tu, il ne faut pas désespérer pour autant. Il reste des cas, certes bien moins nombreux, mais qui sont bluffants.

Un triangle équilatéral est pas la forme la plus complexe mais c'est une forme complexe quand même et sa ne se fait pas au hasard.

Là je ne suis pas d'accord.
Jette une dizaine de boules sur une surface et regarde leur disposition.
Fait un lâcher de ballons et observe leur disposition.
Je pense qu'il est fort probable que l'on voit des triangles à peu près équilatéraux.

En revanche si c'est un lâcher de lanternes thaï il est peu probable avec le vent et l'altitude que cette forme reste intact.

Tout dépend de la distance d'observation... Qui plus est, chaque objet sera déporté dans la même direction.
Elles se déplacent en petit groupe le plus souvent dans une même direction sans changement de vitesse ou de direction brusque donc la "constellation" qu'elles dessinent peut rester stable, si.

Sinon on les verrait exactement pareil que les autres.

Elles ne sont pas toutes lâchées forcément en même temps et leur durée de "vie" est de quelques minutes donc elles n'auront pas forcément exactement le même aspect. Elles n'auront pas non plus la même altitude donc la lumière provenant d'elles n'auront pas la même couche d'air à traverser d'où une perception différente.

Si je dis des bêtises, je compte sur notre Jean national pour me corriger. rire

je suis pas d accord encore une fois rire

Déjà d'une je pense qu il faut attendre la réponse du posteur et un maximum d'informations.
Ensuite il faudrait se renseigné pour savoir si il y avais eu un lancé de lanterne thaï.

Oui Althea je c'est que il faut éliminé tous se qui est rationnel pour arrivé a l'irrationnel,mais c'est pas sa que je veux dire.
C'est que a force de toujours trop vouloir se persuadé que il y a une explication rationnel on passe souvent a coté des choses,d'ailleurs hynek la dis lui même.

N'était-ce pas une
occasion en or de montrer au public comment... l'application de la
logique impersonelle et neutre de la méthode scientifique... pourrait
être utilisée pour montrer que les soucoupes volantes étaient les
fruits de l'imagination ?

Ensuite;

Jette une dizaine de boules sur une surface et regarde leur disposition.
Fait un lâcher de ballons et observe leur disposition.
Je pense qu'il est fort probable que l'on voit des triangles à peu près équilatéraux.

Je pense que c'est une expérience a faire mais jette une dizaine de boules sur une surface ,inconsciemment et a mon avis ta très peux de chance que chaque point soit aligné parfaitement et que sa soit de même longueur.
Les extrémité de 3 boules oui pourrais formé un triangle,seulement ici on en a une bonne dizaine et qui sont soigneusement aligner avec aucune au milieu ni en désordre.

Puis;

Tout dépend de la distance d'observation... Qui plus est, chaque objet sera déporté dans la même direction.
Elles
se déplacent en petit groupe le plus souvent dans une même direction
sans changement de vitesse ou de direction brusque donc la
"constellation" qu'elles dessinent peut rester stable, si.

Sa je peut te l'accordai,mais bon comme notre jean le dis il y avais du vent donc c'est un facteur non négligeable.

Puis pour terminé;

Elles ne sont pas toutes lâchées forcément en
même temps et leur durée de "vie" est de quelques minutes donc elles
n'auront pas forcément exactement le même aspect. Elles n'auront pas
non plus la même altitude donc la lumière provenant d'elles n'auront
pas la même couche d'air à traverser d'où une perception différente.

Justement Althea si elle ne sont pas lâché en même temps comment tu explique que sa soit parfaitement aligné et que sa forme une tel figure?
Tu a lu le cas des lumière de phœnix ?
c'est a peu prés le même et les scientifiques on expliqué sa par un lâché de balise.(très convainquant au dessus d'une ville...)
Or on est un peu dans le même cas ici et c'est dis que les chances que sa décrive une figure parfaite avec des longueurs identiques est infime.
C'est impossible que sa soit parfaitement aligné et que sa descende bien gentiment en même temps et tous sa en gardant une forme parfaite.
Même si dans notre cas c'est censé monté.

http://benzemas.zeblog.com/2009/06/22

Cordialement Alex

Croire le contraire, bérith, est du domaine de … la croyance !

et oui jean je suis croyant je crois depuis que j'ai vue !!!je crois a des phenomenes inexpliqués...plus qu'a des lanternes...

et oui jean je suis croyant je crois depuis que j'ai vue !!!je crois a des phenomenes inexpliqués...plus qu'a des lanternes...

bravo

je fais que des conneries

et oui jean ralebol des lanternes
et iss

on peut pas passer nos soirées à observer le ciel sans ces pollueurs de m.....

vivement qu'il y en a un qui ce brûle avec sa lanterne de m....

Bonjour bérith,

bérith a écrit: et oui jean je suis croyant je crois depuis que j'ai vue !!!je crois a des phenomenes inexpliqués...plus qu'a des lanternes...

Pour ce qui me concerne je ne crois pas … mais formule bien davantage que nous avons des preuves, au sens des Sciences Physiques, d’incursions dans notre écosystème terrestre d’engins dont nous ne savions hier pas et ne savons aujourd’hui pas reproduire les déplacements observés, détectés, mesurés.
(>>> Si vous ne l’avez pas lue, peut-être pourriez-vous prendre connaissance de ma présentation )

L’une de ces preuves, au sens des Sciences Physiques, réside dans le cas d’observation du Boeing RB-47H Stratojet "Lacy 17" le mercredi matin 17 juillet 1957.
Ce cas est de ceux divulgués, car en partie déclassifié, des plus documentés de ces 6 dernières décennies.

Il regroupe à lui seul :
- plusieurs observations visuelles répétées de 3 personnes qualifiées, pilotes et navigateur expérimentés
- plusieurs détections radar, au sol et dans l’avion
- plusieurs détections en radiogoniométrie de 2 systèmes ELINT embarqués
Cet hexaréacteur RB-47H a été accompagné par un objet non identifié pendant prés de 2 heures, sur prés de 1500 km, tandis qu'il survolait le Mississippi, la Louisiane, le Texas et le centre de l'Oklahoma.

Ce cas démontre la réalité d’un phénomène physique contrôlé et aux performances supérieures aux possibilités humaines connues.

Les signaux captés par quatre appareillages (radar au sol, radar du RB-47H et radiogoniométrie des 2 systèmes ELINT) concordent parfaitement avec les observations visuelles répétées de l’équipage dans le cockpit.

La détection de micro-ondes pulsées d’une valeur de 2,995 GHz à 3 GHz avec une largeur d'impulsion de 2,0 microsecondes et une fréquence de répétition d'impulsion de 600 Hz. provenant de l’objet, étrangères à l’émission des radars car différentes dans la durée des impulsions et leur fréquence de répétition, authentifie d’autant plus ce cas d’observation.

Néanmoins une grande proportion d’observations d’ovnis réalisées notamment par le grand public est le résultat de méprises dont quelques-unes trouvent leur origine actuellement dans des lâchers à la mode de lanternes volantes, petits ballons à air chaud (= montgolfières), probabilité qui est à examiner pour expliquer l’observation rapportée par julien176.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

et oui jean ralebol des lanternes
et iss

on peut pas passer nos soirées à observer le ciel sans ces pollueurs de m.....

vivement qu'il y en a un qui ce brûle avec sa lanterne de m....

ne nous emportons pas fbzae

des lanternes je ne sais pas trop c'est vraiment pas evident a voir..
Puis finalement plutot statique, il est vrai que ces fameuses lanternes n'expliquent pas tout.

Justement Althea si elle ne sont pas lâché en même temps comment tu explique que sa soit parfaitement aligné et que sa forme une tel figure?

ca ne depend uniquement que du point de prise de vue de la personne qui fait la video....

C'est impossible que sa soit parfaitement aligné et que sa descende bien gentiment en même temps et tous sa en gardant une forme parfaite.

ce qui n'est pas le cas sur cette video

ici on en a une bonne dizaine et qui sont soigneusement aligner avec aucune au milieu ni en désordre.

C'est pour cela que ca me fait penser a l'eclairage d'un super marché ou autre enseigne de grande distribution plutot qu'autre chose...

Bonjour Alex6701,

Alex6701 a écrit:Qui plus est sur la vidéo on voit que les lumières clignotent,je sais pas si le clignotement des lanternes thaï est en option ?

Le « clignotement » est dû à la combustion turbulente du carburant solide (type cube allume-barbecue) qui dégaze. Vous pourrez le vérifier de visu en regardant cette vidéo réalisée en Suisse le 24 décembre 2008. Visionnez jusqu’à la fin car à partir de 10:15 par exemple, vous verrez de superbes « clignotements »

Alex6701 a écrit:Personne n'est sur de rien mais bon en observant la vidéo on peut observer une forme complexe c'est à dire un triangle, plus précisément un Triangle équilatéral pour la partie gauche et la partis droite semble avoir aussi une logique.

Le « triangle équilatéral pour la partie gauche » – qui est en fait à peu près isocèle – est une projection momentanée sur la surface plane d’un capteur vidéo à 2 dimensions d’images de sources lumineuses qui se trouvent dans l’espace à 3 dimensions. Idem évidemment pour « la partie droite ».
Regardez sur l’image ci-dessous combien la nature de ces 2 « triangles » a évolué en 5 secondes :

2009: Le 16/06 - Savigny-le-Temple - (77) - Page 2 Zzzzzzzzzzbjulien1763

Regardez maintenant combien la nature de ces 2 « triangles » a évolué en 10 secondes :

2009: Le 16/06 - Savigny-le-Temple - (77) - Page 2 Zzzzzzzzzzbjulien1764

Voyez-vous des « triangles » isocèles, à défaut d’équilatéraux, à la 14ème seconde ?
Quelle « logique », selon votre terme Alex6701, peut-on y déceler ?

Alex6701 a écrit:Oui Althea je sais qu’il faut éliminer tout ce qui est rationnel pour arriver à l'irrationnel, mais c'est pas ça que je veux dire.
C'est que à force de toujours trop vouloir se persuader qu’il y a une explication rationnelle on passe souvent à côté des choses

Mais en quoi l’observation d’un engin d’origine extraterrestre évoluant dans notre écosystème terrestre est-elle irrationnelle ?!
Que des exocivilisations possèdent connaissances et techniques plus développées que les nôtres et puissent ainsi maîtriser le voyage interstellaire n’apparaît irrationnel qu’aux pseudo-zététiciens irrationnels, défenseurs homéostatiques de notre paradigme scientifique actuel qui cédera sa place au paradigme qui lui succédera.
L' Epistémologie et l’ Histoire des sciences nous l’enseignent.

Le Rationalisme stipule que tout ce qui est observé est explicable – tôt ou tard – et ne peut être considéré en soi comme inintelligible.
La physique dont témoignent ceux des ovnis dont l’origine résiste à toute explication naturelle ou artificielle de facture humaine est un défi au paradigme scientifique actuel dont l’homéostasie naturelle préserve de cette perturbation extérieure, rejette a priori et de manière ascientifique l’ovni engin extraterrestre.
Cette réaction, naturelle une fois encore, est fort bien résumée dans ces quelques lignes extraites de la page 113 du livre de François Parmentier, "OVNI 60 ans de désinformation" :

« […] la prophylaxie rationaliste est sans doute la mieux implantée dans les pays occidentaux. D’un côté, on induit l’idée que les OVNI relèvent de l’irrationnel ou de considérations non scientifiques, de l’autre, on encourage le rationalisme et la lutte contre la montée de l’irrationnel qui guette nos sociétés en crise. On crée ainsi les conditions d’un rejet intellectuel, culturel et scientifique. […] »

Alex6701 ne tombez pas dans le piège consistant en l’idée que les OVNI relèvent de l’irrationnel ou de considérations non scientifiques … c’est tout le contraire !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.