Re: Ne vous emballez pas

Jeu 03 Sep 2009, 13:46

Tout à fait.
Et les exemples sont nombreux !
Qui aurait pu croire qu'au XVème siècle, il existerait un autre continent ?

Ce qui fait que l'homme se dépasse c'est qu'il arrête à un moment donné de croire aux superstitions et aux mythes ...

Car, avant que Cristoph Colomb arrive en Amérique, bien des rois européens l'ont mis en garde comme quoi si il se dirigeait vers des Terres Inconnus, il tomberait dans le vide !

Tout est dit là aussi !

Jeu 03 Sep 2009, 22:10

Hors sujet: Christophe colomb, une fois arriver sur place et par sa découverte, a mis en marche sans le vouloir peut etre, le processus de massacres des indiens.
Que ce passerai t'il si un Christophe colomb tombait sur Terre ?
Si tout est dit je propose de fermer le topic :)

Ven 04 Sep 2009, 00:12

Bien sûr, je me suis un peu égaré mais simplement je ne parlais en aucun cas de la suite des évènements ! Beaucoup pensait que si on allait au-delà de ce que nous connaissions du Monde, on tomberait dans une abysse ^^

Les mentalités ont changé et heureusement.
Le sujet est allé un peu loin !

Mer 09 Sep 2009, 17:46

Selon certains scientifiques, il y a moins de deux siècles, lorsque on a inventé la locomotive, les hommes ne pourraient dépasser la vitesse de 30 km/h sans se voir le cerveau liquéfié par la vitesse...
Tout est dit.

Histoire de relancer le débat et ce, même si je suis d'accord avec le fait que bon nombre de choses par le passé étaient jugées impossibles et totalement loufoques jusqu'à qu'elles soient reconnues par la suite :

Je vous laisse commenter ceci :

" Ce que les théories actuelles interdisent dans leur domaine d'application ne deviendra jamais possible par l'advenue d'une théorie qui les engloberait : les Grecs considéraient qu'une pierre ne pouvait pas tomber vers le ciel ? Cela n'a pas changé avec la relativité ou la physique quantique ! "
Carlo Revelli.

Mer 09 Sep 2009, 20:42

Ce Revelli n'a pas tout à fait tort, l'on progresse dans des domaines qui peuvent se modifier et que l'on peut maîtriser, comme la vitesse, par exemple. Mais bon ce n'est pas parce que notre science a fait un bond spectaculaire en avant qu'elle en oublie les bases !
Remarque très juste de Carlo Revelli, je suis d'accord avec lui. Et Althea, continue à nous faire partager ces citations qui mérite notre attention :)

Cordialement.

Mer 09 Sep 2009, 20:58

Mais bon ce n'est pas parce que notre science a fait un bond spectaculaire en avant qu'elle en oublie les bases !

Tout à fait ! Ne tombons donc ni dans le piège de nous enfermer dans des connaissances scientifiques figées, ni dans celui qui consisterait à s'imaginer que l'on peut totalement s'affranchir des bases scientifiques actuelles et tout imaginer.

Mer 09 Sep 2009, 22:01

Exactement. Ce qu'il y a de plus important ce sont les bases bien évidemment. Et peu à peu, les scientifiques émettent des théories qui sont pour le moins renversantes (et qui m'a renversé moi aussi !) comme la théorie des cordes. Je me suis passionné de ce sujet-là en regardant une émission postée sur le forum en 3 parties. Selon ses innovateurs, cette théorie permettrait de résoudre l'énigme de l'univers tout entier. Elle est intéressante cette théorie et selon les possibilités que l'on peut avoir suite à sa "possible" application un jour ; l'on pourrait passer d'une dimension à l'autre. Les hypothèses sérieuses montrent que l'on pourrait acquérir la possibilité de se téléporter dans l'espace et dans le temps en maîtrisant cette théorie des cordes une fois qu'elle serait applicable, un jour qui sait ... Cette théorie permettrait de lier la physique quantique et la relativité générale, c'est-à-dire infiniment grand et infiniment petit, c'est-à-dire : l'univers et l'atome, c'est-à-dire (!) : la gravité et l'électromagnétisme (entre autres). La science avance, ça c'est sûr.
Mais le plus important : les bases comme nous le rappelle à tous Carlo Revelli !

Cordialement à toi Althea.

Jeu 10 Sep 2009, 10:54

Bonjour Althea, bonjour Rapaz,

Je pense qu’il faut remettre ma phrase de la locomotive dans son contexte.
Ce que je voulais dire à Joshua.S à ce moment précis, c’est que de s’en remettre exclusivement à la science et à ce que l’on connaît n’est pas forcement gage de sagesse (illustré justement par cette phrase).

Je suis bien évidemment d’accord sur le fait qu’il ne faut pas tomber dans l’excès, la subtilité de l’ufologie et son plus grand problème c’est son positionnement : Nous sommes dans une société qui catalogue, étiquette. Si vous êtes dans un camp, alors vous n’êtes obligatoirement pas dans l’autre…Hors aujourd’hui, l’ufologie est un peu devenu le pont entre ce qui est inconcevable ou que l’on rattache à la croyance et ce qui est durement ancré dans la réalité un peu comme la théorie quantique est le pont qui relie la physique dur à la science-fiction.

J’ai un autre débat à lancer du coup :

Peut-être que la clé de toute chose réside dans une vue d’ensemble. Ainsi, si nous étudions des abeilles et des fleurs séparément, nous passons à côté de l’importance de leurs interactions.

Pour revenir à la théorie Quantique et la physique dur, c’est un peu la même chose et c’est d’ailleurs précisément ici qu’Einstein était le plus fort. Car il avait compris que l’interaction et la vue d’ensemble entre les diverses forces nous donnerait les clés du mécanisme de l’univers. Là où il a fait un pêché d’orgueil (c’est humain) c’est lorsque la théorie quantique a fait son apparition, il l’a décrié au début disant que le hasard n’avait pas sa place dans l’univers lui empêchant de revenir sur ce qui l’avait propulsé au sommet, c'est-à-dire : une vision d’ensemble...

Enfin pour répondre à votre débat, pour ma part, je pense que la clé c’est bien d’être attentif à ne ni être dans la sincérité de la science ni dans l'authenticité de la croyance.
En gros, on veut nous faire choisir un camp alors qu’il n’y a pas de camp…

Cordialement,

Rv

Jeu 10 Sep 2009, 13:01

Remarque juste quand tu parles d'Einstein, car pour moi il n'est pas qu'un surhomme (ce que le commun des mortels croient). Il a eu une idée de génie en essayant d'écrire une seule équation mathématique qui permettrait de Tout résoudre. Or, comme tu l'as si bien précisé, une autre branche de la science s'est greffée et la physique quantique n'a pas du tout été reconnu par Einstein, qui, étant déjà parti dans son calcul ne pouvait revenir en arrière. C'est à cause de ça (entre autres) qu'il n'a pas avancé suffisamment. Mais oui, la question se pose entre la science et la conception (ou croyance, mais ce n'est pas vraiment le bon terme). Car avec la théorie des cordes, l'on entre dans ce qui a fait les glorieuses heures de la science-fiction depuis des décennies. Alors comment appréhender une telle théorie qui de fait de ses calculs est tout à fait correcte et imaginable (pas "possible", ou du moins pas encore). Et avec l'ufologie, c'est grosso modo le même type de raisonnement, car notre conception bien ancrée dans son temps, ne permet pas de telle révélation telle qu'il existerait une possibilité qu'il y ai des civilisations extra-terrestres (pour le commun des mortels). Petit à petit, ce genre de cas vont se répéter, car notre science avance, mais je ne suis pas sûr que tout le monde avance avec ...

Et je te rejoins sur le fait qu'aujourd'hui nous sommes tous catégorisés, on ne peut avoir deux étiquettes sur un seul front. Et bien, c'est ce que je défends en art (petite parenthèse), car l'on peut être reconnu à la fois comme compositeur, comme cinéaste, comme écrivain, comme auteur, comme poète, comme scientifique, comme architecte, etc ... Comme l'était Michel-Ange, De Vinci et autres ...
Pour le coup je suis d'accord avec toi.