Re: Pourquoi y a t-il différents types d'ovnis ?

Dim 14 Oct 2007, 10:36

Bonjour. Nous, sur notre petite terre, nous avons déjà des Boing, des avions des chasse, des hélicoptères, des avions de tourismes, des fusées etc... Donc, imaginons qu'il n'existe (c'est vraiment une supposition, car je suis bien entendu persuadée qu'il y a des milliers de planètes habitées, mais ça, ça n'engage que moi), imaginons donc qu'il n'existe qu'une seule autre planète habitée en + la nôtre, pourquoi ces habitants n'auraient pas eux aussi plusieurs objets volants de différentes formes? Je pense que c'est logique non? :gq<tednh&lt

Dim 14 Oct 2007, 13:40

Bonjour,
Avec plaisir, je vous livre des "indices". (par ailleurs, vous savez très bien que des "passionnés" voient des ET partout...).
Je n'ai pas tout sous la main, aussi je vous livrerai cela en plusieurs posts (je ne puis écrire longuement non plus).
1. Exceptionnel donc cette vague de 1896-87 ?
A vous de juger, mais un ballon dirigeable avec armure en acier, avec moteur, avait DEJA VOLE au-dessus de Paris en 1852..et un américain fit de même à New-York en 1865. c'était au tour de Fred Marriot de voler au-dessus de San Francisco 4 ans plus tard, dans un ballon en forme de cigare avec des ailes et hélices...
2. A cette époque, le bureau américain des brevets était submergé de plans de machines volantes de tous types. Il y avait aussi une course entre les européens et les américains: qui voleraient les premiers????

D'autres indices suivront. Merci pour votre compréhension.

Dim 14 Oct 2007, 13:53

juste pour mettre mon grain de sel

ça n'esplique pas ce qui ce passe aujourd'hui fasse à certains engins l'armée à même essayer d'en intercepter,conclusion,si ça leur appartien, pourquoi diable il essaye de les intercepter et pourquoi ils s'amusent à nous cacher leurs rapports d'observations et de vérouillage radar,si ces engins de type inconnu ne leur appartiennent pas et qu'il y en a de toute sorte,c'est bien quand même la preuve qu'il ce passe quelque chose d'inconnu au dessus de notre tête !!!!

dsl de pousser mamie dans les orties mais je ressentre le sujet
ces engins "non terrestre" ou "inconnu" ont plusieurs formes par peut être 3 points
1 plusieurs genre d'objets comme les notres
2 plusieurs race d'ET
3 plusieurs prototypes secret

a+

Dim 14 Oct 2007, 14:57

Bonjour Buz, je ne parle pas pour aujourd'hui, mais uniquement de la "vague" de I897... je ne l'attribue pas aux ET; pour après, c'est une autre histoire,...peut-être bien ET!
Je répondais juste à Mr Leproust!
Pour la question des ovnis différents, vous y avez déjà répondu et je partage votre avis.

cliquer ici · Dim 14 Oct 2007, 19:25

Bonsoir,

Tu parles de la vague d'airships de 1878 à 1897?
En effet il ne s'agit pas forcément d'engins "ET" mais il n'est pas impossible que certaines observations soient crédibles ou différentes.

http://ufologie.forumactif.com/Les-ovnis-dans-la-presse-f35/Les-ovnis-dans-la-presse-les-revues-scientifiques-t739.htm

"Attention: les histoires d'airship dans la presse de cette époque ne doivent pas être assimilées d'office à des "observations d'OVNIS" juste à leur lecture. Une évaluation de ces récits est ici. "

http://ufologie.net/airship/indexf.htm

voilà

à plus

Dim 14 Oct 2007, 20:38

Bonsoir

Concernant les observations collectives, la théorie de ballons dirigeable était couramment répandue par l'élite des journalistes aux états unis, en particulier à Chicago.

la théorie était recevable à l'époque ou une vague d'OVNIs coïncidait avec les travaux en aéronautique pour cette époque.
De plus l’observation de supposer dirigeable dans les milieux ruraux (zone désertique campagne etc..) multipliais les rumeurs et les interprétations fantastique des témoins.

En effet le paysan n'ayant jamais vu de structure volante et ne lisais pas (voir illettré), il pouvait facilement se convaincre qu'il avait vu quelque chose de "fantastique".

Mais cela ne semble pas coïncidé avec l'ensemble des observations, en effet nous retrouverons des témoignages ne correspondant pas avec les formes évoqués pour les dirigeables.

Nous parlions de structures solides avec moteur, or le premier prototype volant à moteur ne parviendra à s'élever d'une vingtaine de centimètre sur une distance de cinquante mètres en 1890 avec Clément Ader.

Malheureusement cela n'expliquait pas les changements de couleur de certains airships, et l'idée d'y voir des prototypes d'ingénieurs savant était véhiculé par de grand journaux comme le Chicago chronicle ou des membres de l'académie des sciences.

D'ailleurs Max Harmar qui était secrétaire de la Chicago Aeronautical Association fera lui même une observation, il décrira une forme de dirigeable, mais il n'en trouva aucune trace. (?)
A noté que la moyenne des dirigeables était de 9klm/h et que le plus rapide fut enregistré en 1901 en France.

On a retrouvé des plans certes, mais pratiquement jamais de brevets et même aujourd'hui il est extrêmement difficile d'en retrouver.

cordialement

ps : je reviendrai sur la partie des changements de formes et l'évolution selon les "bonds technologique" de nos sociétés plus tard.

cliquer ici · Dim 14 Oct 2007, 21:21

Merci pour ces précisions Mr Leproust.

cliquer ici · Dim 14 Oct 2007, 21:25

Un exemple:

Denison Daily News USA, 25 janvier 1878

Le premier récit de "soucoupe" volante?

OVNI VU LE JOUR DANS LE TEXAS, USA, 1878:

L'expression "soucoupe volante" a été popularisée suite à l'observation par le pilote privé Kenneth Arnold de neuf objets volants en forme de croissant en juin 1947. Un journaliste a mal compris Arnold, qui n'a pas décrit les objets comme étant en forme de soucoupe, mais a expliqué qu'ils avaient un vol étrange, semblable a ce que ferait une soucoupe lancé sur l'eau et qui ferait des ricochets: ils "volaient comme une soucoupe si vous la faites ricocher sur l'eau."

Cependant un fermier Texan, John Martin, avait utilisé le terme "soucoupe" 69 ans plus tôt pour décrire ce qu'il a vu voler dans le ciel lors d'une expédition de chasse dans les environs de Denison, Texas, le 2 janvier 1878. Là aussi, soucoupe n'est pas à prendre comme description de la forme, mais comme évaluation de la taille, puisque l'objet est décrit comme ayant une forme de ballon.

John Martin a vu un objet foncé haut dans le ciel du Sud. Il a estimé au début de l'observation sa taille comme comparable à celle d'un orange, puis il du laisser reposer ses yeux, suite à quoi l'objet avait paru bien plus grand comme s'il s'était rapproché. Un instant plus tard il avait augmenté considérablement en taille et avait semblé voler tout à fait rapidement. Quand il fut au-dessus de lui, cela avait la taille d'une grande soucoupe et était à une bonne hauteur.

Puisque cet OVNI était foncé, et pas non pas simplement une lumière nocturne étrange, ou argenté, on pense généralement qu'il a vu un objet solide contre le ciel, à contre jour.

L'observation a été rapportée par le journal local Denison Daily News le 25 janvier 1878, avec le titre "un phénomène étrange." L'article était essentiellement le récit du témoin au journaliste, et son texte intégral est:

"De M. John Martin, un fermier qui vit environ six miles de sud de cette ville, nous apprenons l'histoire étrange suivante: Mardi matin tandis qu'il était à la chasse, son attention a été attirée vers un objet foncé haut dans le ciel méridional. La forme et la vitesse avec lesquelles l'objet a semblé s'approcher ont fixé son attention vers lui et il avait plissé les yeux pour en distinguer la nature."

"Comme il l'avait vu au début, il avait semblé être à peu près de la taille d'une orange, qui a continué à grandir en taille. Après avoir regardé lui pendant un certain temps M. Martin est devenu aveuglé d'avoir regardé longtemps et le quitta des yeux pendant un certain temps afin de reposer ses yeux. Quand il repris son observation, l'objet était presque au-dessus de lui et avait augmenté considérablement en taille, et avait semblé traverser l'espace à une vitesse tout à fait étonnante."

"Quand il fut directement au-dessus de lui il était à peu près de la taille d'une grande soucoupe et était de toute évidence à une bonne hauteur. M. Martin a pensé qu'il ressemblait, pour autant qu'il pouvait en juger, à un ballon. Il est parti aussi rapidement qu'il était venu et a été vite perdu de vue dans les cieux. M. Martin est un monsieur d'une honnêteté (veracity) incontestée et cette occurrence étrange, si ce n'était pas un ballon, mérite l'attention de nos scientifiques."

Naturellement, les vieux rapports manquent de données vraiment précises, et aucune interview de témoins n'est possible pour obtenir les informations manquantes ou pour vérifier la fiabilité ou l'honnêteté du témoin. Mais ces vieux rapports existent, et bien que les indications précises fassent généralement défaut, ils n'en demeure pas moins qu'il ne peuvent parfois pas être aisément interprétés en termes de phénomène banal.

Peut-être qu'un récit encore plus ancien utilisant le mot "soucoupe" dans la description de l'objet vu pourrait encore faire surface. Qui sait?

REFERENCES:

"A Strange Phenomenon", article du journal Denison Daily News, 25 janvier 1878.
"Les soucoupes volantes sont réelles", ouvrage par le Major Donald E. Keyhoe, en retraite, 1950.
"Operation Trojan Horse," ouvrage de John Keel, 1973, Sphere Books, Londres.
"AIRSHIPCAT" par l'auteur de ce site, 2006.

http://ufologie.net/htm/denison1878f.htm

Lun 15 Oct 2007, 00:02

Bonsoir

Je reviens sur les manifestations observées dans les années fin 1800 en restant sur l’évolution des formes présente dans l’aspect testimonial.

Il n’est pas inconcevable qu’en amont le phénomène est interprété ce que nous connaissions à l’époque, en effet la recherche en avionique était en en pleine ébullition et l’interaction d’une manifestation jouant sur les mémoires collectives aurai très bien pu copier voir influencer nos modes de pensée en ce qui concerne la technologie produite (les hommes).

En faite le témoin voyait un dirigeable que nous connaissons aujourd’hui, mais avec des propriétés bien plus étonnante (couleur, lumière, vitesse etc..).

Ce qui faisait penser un dirigeable quand même pour l’époque, alors qu’aujourd’hui nous dirons « ton dirigeable ? Cela ne colle pas… ».

Je me suis amusé un jour à faire (ou oser) un parallèle avec la fameuse vague belge, rappelez-vous,
Nous avions donc des triangles, mais aussi des formes légèrement triangulaire arrondis sur l’avant avec des gros phares pointé à l’horizontal, et bien j’ai retrouvé avec une exactitude étonnante la même chose dans les années fin 1800.

Que ce soit dans l’évolution (vitesse et déplacement) ou le bruit (léger bruit sourd, infrabasse ou électrique), la différence c’est que nous avions une forme dite « moderne » en Belgique.

Comme nos formes aéronautiques actuelles.

D’ailleurs nous trouvons des descriptions étonnantes dans les livres de Jules Verne comme le vol de « l’albatros » au dessus de paris, jacques Vallée en fera d’ailleurs un assez bon rapprochement surement pas fortuit.

Vous allez me dire « cela rend l’étude de tels objets infiniment plus vaste et extrêmement plus complexe ?? » (Décidément ce Mr Leproust ne facilite pas la tache Shocked

).

En effet comme le pense Clark « si « leur apparence » et « leur comportement » sont en fonction de notre interprétation à n’importe quel moment dans le développement de la culture, alors quelle chance avons-nous de connaître un jour la vérité ? »

Peu de chance, à moins de ré-appréhendé toute la question ou rester avec nos bon vieux ufonautes, visiteurs de nos lointaines galaxies (mais la à mon avis on tourne en rond...Depuis 47).

Après c’est la vision de chacun, mais je pense que nous détenons tous une petite parcelle de vérité.

Cordialement

Ps : débat de qualité

Lun 15 Oct 2007, 17:11

Bonsoir, je termine rapidement sur la vague de1897 en ajoutant qu'il y eut aussi des faux témoignages (mais que l'on retrouve toujours dans la plupart des livres), notamment du célèbre Hamilton et confirmé par 12 notables (qui étaient en fait des menteurs avérés), la concurrence entre journaux de l'époque (déjà) eut un rôle important avec exagérations, photos truquées (ou non), les occupants furent chaque fois décrits comme très "humains", parlant anglais, enfin, j'en passe...
Le phénomène ovni est bien imprévisible, déroutant et souvent aberrant; donc, comme vous dites, nous n'avons pa s encore fini de tourner....