Re: Le Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?

[HannibalAdministrateur]

Je crois que nous sommes sur une ligne proche , juste une question de pourcentages...
Dans notre domaine comme dans beaucoup d'autres, connaitre l'étendue de son ignorance est déjà un grand pas en avant.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

tant mieux !

je fais juste une petite parenthèse, je passe peut-être pour un débunker, mais ce n'est clairement pas l'objectif.

En réalité j'aimerai beaucoup que la communauté scientifique s'intéresse de plus près au phénomène, malheureusement nous, ufologues amateurs sommes les premiers responsables de ce rejet.

Certains d'entre nous, vous une croyance y réfléchis autour des mystères entourant les O.V.N.I et véhiculent auprès de leurs entourages ou sur les forums leurs convictions de la réalité d'une présence E.T sur terre.

Comprenons-nous bien, un forum est fait pour un échange d'opinion et chacun est libre de croire ou non aux E.T, mais nous scions la branche sur laquelle nous sommes assis.

Il faudrait une prise de conscience collective au sein de la communauté ufologique et que chacun fasse l'effort de plus de retenue et d'un peu moins de conviction, car que l'on le veuille ou non la preuve "irréfutable" de l'existence E.T n'existe toujours pas !

Nous passons donc pour des illuminés et le petit sourire en coin lorsque l'on aborde le sujet avec toujours la même phrase qui revient "tu crois aux OVNI toi ?" ça m'agace terriblement, je suis immédiatement catalogué sans même avoir pu commencé à débattre.

Nous renvoyons une image terriblement négative

Dés lors pas étonnant que les scientifiques de toutes branches nous évitent, pourtant parmi eux certains s'intéressent aux ovni mais le ridicule et le peu de sérieux qui gravitent autour du sujet sont un frein pour eux.

N'aimeriez-vous pas avoir des astrophysiciens, des membres du CNRS ou du CNES, des physiciens...présent en masse sur le, sur les forums ufologiques !?!

cela ne tient qu'a nous...désolé pour le HS

[Robert04Equipe du forum]

Bonjour

Je pense qu'il ne faut pas se poser de questions,certains ont une conviction positive sur les phénomènes ovni,et d'autres n'en ont pas,chaqu'un son point de vue.On ne passe pas plus pour un imbécile quand on déclare croire aux ovni,que quand on peut dire que seule la terre porte la vie dans l'univers.Certains d'entre nous voit des phénomènes aérospatiaux non identifiés et d'autres se cachent derrière le paradoxe de Fermi.
Imaginons que la présence des ovnis et par là mème des extraterrestres soit dévoilée et reconnue;que deviendrait les centaines de millards de dollars et d'euros alloués aux chercheurs et aux agences spatiales qui cherchent des traces de bactéries fossiles dans les comètes,les astéroides,et sur d'autres planètes?Si des formes de vie nous visitent,il serait moins couteux pour nos scientifiques de faire les études ici,qu'à plusieurs centaines de millions de kilomètres de la terre.C'est leur emploi direct qui serait en jeu;nier c'est travailler,croire et le dire,c'est courir le risque d'étre mis sur la touche et marginalisé.C'est pour celà qu'ils ne sont pas trés nombreux sur les forums d'ufologie.Mais ils sonts nombreux à penser que le phénomène ovni est une réalité;il reste à établir le contact(si ce n'est déjà fait depuis longtemps)

[InvitéInvité]

Bonjour,

Tous les deux êtes dans le vrai, je pense que ce qui est important c'est d'essayer de trouver un juste milieu....vous me dirais "facile a dire"...mais ma foi même dans la vie de tout les jours il est difficile de le faire, alors dans l'ufologie !!!

Pour les livres ncc a en partie raison, mais n'existe t il pas des livres sérieux fournissants des conte rendus de recherches impartial ?? N'existe t il Pas des hommes (témoins,chercheurs...)qui ont perdus bien plus que gagné quoi que ce soit en racontant ou en recherchant ce qu'il on vu ou tente d'expliquer...

La généralisation ne marche pas dans ce domaine, la prudence absolue est de mise.....
A la limite les opinions sont elles réellement importantes....

Pour en revenir a roswell ce cas prouve bien la complexité du phénomène, que ce soit d'un cotes comme de l'autre des arguments sont convainquants...
La problématique du sensationnalisme a sciée la branche (ou bien entame) de ce cas...
Corso y a participe, friedman non (du moin je pense), en tout cas il n y a pas de fumée sans feu, et peut être que tous ces témoignages ne sont qu'une mascarade mais alors elle serait énorme ...

Personnellement mon avis est partage, mais peut être en seront nous plus avec le futur documentaire sur la zone 51, de national géographique...
Mais ce prendre la tête entre nous sur ce cas serait bien dommage!!!

Cordialement

[HannibalAdministrateur]

C'est tout l'art d'une discutions civilisée, que de confronter ces points de vue en respectant les avis contraires. et je crois que c'est une bénéfique discipline...

[Franck.bEquipe du forum]

Ce que je pense du crash de Roswell ?

Juste une question.
Pourquoi les USA ont menti deux fois là où un seul mensonge était nécessaire voire préférable ?

a) On annonce qu'une soucoupe volante est tombée
b) Le lendemain, on annonce que c'était un ballon météorologique
c) 50 ans plus tard on admet qu'il s'agissait d'un ballon d'un nouveau genre permettant d'espionner les activités liées au nucléaire chez l'ennemi de l'époque.

Il y a clairement deux mensonges dans ces trois cas.
Il y en a un de trop selon moi.

[Pierre31Equipe du forum]

A mon avis si l'annonce "c" est la vérité, il était normal, en pleine guerre froide, que les autorités fassent un demi mensonge avec l'annonce "b", à savoir que c'était bien un ballon, mais pas à vocation météorologique.

[Franck.bEquipe du forum]

Donc, toujours en partant du principe que "c" est la vérité.
On inventerait la soucoupe pour commencer.
Puis, bien que je n'ai pas souvenir que cette annonce ait déclenché le même type de réactions qu'en 1938 suite à l'emission de Wells, on décide de parler de ballon météorologique.
Enfin, puisque la loi est ainsi faite aux USA, on révèle enfin la vérité.

C'est pas du petit lait une soucoupe volante.
D'ailleurs on en parle encore.

Ce mensonge me parait vraiment de trop (rappel : "c" est la vérité) car il est franchement pas aussi anodin que le ballon météorologique.

Loin de moi l'idée d'en déduire qu'il s'agissait effectivement d'une soucoupe volante.
Mais une armée, surtout celle ci, qui annonce ce genre de chose, je me dis qu'elle le fait sciement avec un minimum de reflexion et de concertation au préalable.
Pour quelle raison et dans quel but, je l'ignore.

[Pierre31Equipe du forum]

Je ne connais pas toute l'histoire de Roswell. Est on bien sur que ce sont les autorités qui ont annoncé le crash d'une soucoupe volante ? Cet empressement ne leur ressemble pas. Ne seraient-ce pas les gens du coin qui auraient évoqué ça auprès des médias, lesquels se seraient empressés de publier cette histoire pour faire un gros tirage? Si c'est le cas, j'imagine la réaction des militaires: devant l'afflux de journalistes sur les lieux du crash, ils auraient eu peur que le programme secret "Mogul" soit révélé et ils auraient devancé la curiosité de la Presse en parlant de ballon météorologique.

[Franck.bEquipe du forum]

Il me semble bien que c'est le colonel Blanchard qui dicte un communiqué de presse à l'officier des relations publiques dans lequel l'armée américaine reconnait pour la premiere fois (et l'unique fois) qu'un vaisseau extraterrestre s'est crashé.

[Contenu sponsorisé]