Re: Les religions survivront-t-elles à la découverte des extra-terrestres?

cliquer ici

Bonjour,

Svp pour que le débat soit constructif merci de donner les sources. D'autres débats peuvent être lancé dans la rubrique histoire des religions.

Cordialement

Benjamin

Les religions survivront-t-elles à la découverte des extra-terrestres? - Page 15 574469

Bonsoir Antony!

Vous avez écrit:
"Alors primo, le forum ne dit en aucun cas que ces
liens sont des PREUVES, ce sont juste des indications, de plus on y
voit clairement vos accointances avec les théories de Zitchin...."

Justement et c'est bien là votre propre problème. Ce n'est pas en citant Sitchin que l'on avance dans la recherche, c'est justement en voulant contrôler ces écrits de Sitchin que l'on découvre qu'il n'a pas absolument tort.

Contrôler, veut dire de se "farcir" les innombrables textes de Sumer, traduits par les assyriologues reconnus comme Bottero et Kramer (Que vous ne semblez pas connaitre...) et de comparer ces traductions incontestables avec ce qu'a écrit Z.Sitchin.
C'est un travail passionnant qui permet alors, de bien mieux comprendre notre évolution sur cette planète. En plus, c'est aussi découvrir que ces traductions sont pleines de détails précis qui nous prouvent que certaines connaissances attribuées à ces fameux êtres, ne se comprennent bien et clairement, que maintenant. Ceci grâce aux progrès réalisés par notre science actuelle.

Mais tout cela ne vous intéresse pas, car vous ne ferez jamais l'effort de les étudier et surtout, d'oser les rechercher. Ce qui vous plairez, ce serait que je vous mâche le travail pour que vous puissiez du haut de votre chaire, critiquer, juger et comparer si cette recherche est valable ou pas.

Ce qui s'est passé sur cette planète ne vous intéresse qu'à partir de 1945. Le reste, c'est du charabia pour vieux chercheur. C'est bien dommage et cela nous prouve à tous, que tout ce qui vous passionne en ufologie, c'est plus simplement une lumière bizarre dans le ciel plutôt que l'origine possible d'une très vieille histoire terrestre.

Heureusement qu'il existe encore en ufologie, des personnes sérieuses et curieuses. Personnes qui cherchent plutôt à comprendre l'origine du phénomène que de gober certaines croyances du web. On comprendra alors que la "révélation" tant attendue sur les dits ovnis, risque de trainer encore un peu. Les religions ne s'en porteront que mieux.

Bonne continuation et merci pour vos critiques acerbes!

.....................

Bonsoir Benjamin!

Benjamin.d a écrit:Bonjour,

Svp pour que le débat soit constructif merci de donner les sources. D'autres débats peuvent être lancé dans la rubrique histoire des religions.
Cordialement
Benjamin

Les sources ont été données plus haut ainsi que leurs références. Ce qui est regrettable, c'est que ceux qui les demandent, ne cherchent pas à les lire.

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t9533-les-mysterieux-sumeriens
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t9533p25-les-mysterieux-sumeriens

Cordialement.
A+

Mais tout cela ne vous intéresse pas, car vous ne ferez jamais l'effort de les étudier et surtout, d'oser les rechercher. Ce qui vous plairez, ce serait que je vous mâche le travail pour que vous puissiez du haut de votre chaire, critiquer, juger et comparer si cette recherche est valable ou pas.

Ce qui s'est passé sur cette planète ne vous intéresse qu'à partir de 1945. Le reste, c'est du charabia pour vieux chercheur. C'est bien dommage et cela nous prouve à tous, que tout ce qui vous passionne en ufologie, c'est plus simplement une lumière bizarre dans le ciel plutôt que l'origine possible d'une très vieille histoire terrestre.

Heureusement qu'il existe encore en ufologie, des personnes sérieuses et curieuses. Personnes qui cherchent plutôt à comprendre l'origine du phénomène que de gober certaines croyances du web. On comprendra alors que la "révélation" tant attendue sur les dits ovnis, risque de trainer encore un peu. Les religions ne s'en porteront que mieux.

Tout est dit !! çoço

Vous n'avez vraiment pas compris ce que je voulais dire...
Je laisse réellement tomber là

Je re-poste ici, car il est bon de relire certaines critiques:

Cosmos a écrit:

Re Antony!

Antony s a écrit:L'ami cosmos comme vous dites,
à une façon tout à lui de procéder, mais quarantes années de recherches derrière lui....Ca veut dire quoi ???et surtout issue de quoi, cosmos a quel niveau de recherches pour dire tous ce qu'il dit et surtout COMMENT il le dit...

Prendre sa défense, oui je suis ok, mais il est dit dans le règlement qu'il faut donner ses sources dns un soici de transparence et de vérifs...Et ce qu'il dit est souvent fort de café, mais on ne peut vérifier
L'excuse de la recherche personnelle est trop facile...

Bref, je suis honnète et dis ce que je pense, n'en déplaise à l'égo !!
Cette discussion à déja eu lieue....
Et Cosmos a déjà montré que ses "sources" et RECHERCHES ne sont pas si indiscutables que cela, encore une foi comment en disccuter si je dois comme lui, mettre quarante ans à trouver, bref on tourne en rond !!!
Cdt

............................

C'est exactement cela!
J'ai déjà donné mes sources sur le forum et Benjamin peut le vérifier.
(Certains anciens modos (N) les ont effacées....)
Mais si personne ne veux se farcir les bouquins de référence par manque de temps
ou de passion du sujet, je ne veux et ne peux convaincre personne.

En conclusion et pour en revenir au sujet de ce topic:
- C'est bien pour cela que je pense que les "religions"
ne pourront résister à une révélation sur les ET.

Cordialement.
A+

..............................................................................................
DONC:
Nous pouvons conclure que c'est SEULEMENT par notre propre recherche que l'on pourra
comprendre que le phénomène ovni/ET existe depuis bien plus longtemps que
certains n'osent le penser...

Découvrir dans ces textes (Traductions incontestables!), des informations précises sur des sciences que nous venons seulement de découvrir il y a cinquante ans, peut interroger les chercheurs sur ces connaissances incohérentes avec l'époque considérée.
Le scribe qui rapportait ces textes par tradition orale (Lors de la naissance de l'écriture.-3500avjc!), ne pouvait pas comprendre ce qu'il écrivait. Pourtant, les traductions sont bien là et nous pouvons tous les consulter dans les documents précités.

La question sera donc:
" -Qui avait pu initier nos ancêtres à ces connaissances que nous ne comprenons que maintenant?"
...............
Certains textes empruntés par les religions, nous montrent un savoir étonnant et qui ne peut correspondre à ce que l'on nous enseigne.

Cordialement.
A+

Bonjour cosmos

C'est quoi ces informations précises sur des sciences que nous venons seulement de découvrir?

Cordialement

Robert

Bonjour a tous,
La recherche de la vérité pose le probléme de la crédibilité,effectivement lorsque nous parlons de traduction des langues anciennes,nous sommes confronté a la signification des mots qui, d'une lague a l'autre peuvent avoir une signfication differente(exemple le mot dieu,adopté par les trois religions, dieu est un mot originaire de la gréce antique voulant dire lumiére, que les religions utilise pour désigner un pseudo prersonnage imaginaire créateur du ciel et de la terre.

Je trouve nôtre débat des plus pasionnant,et personne n'a a vérité absolue reste que de débatre du sujet pouve en tout cas que celui-ci ne laisse pas indifferent les passionnés que nous sommes.

Nous pouvons tout contester et tout remettre en cause, le pus important etant d'écouter d'analyser et de décortiquer nos informations et de les mettre en forme et alors peut-etre un jour auront nous une approche de la vérité.

Amicalement: Martin

Cosmos, tu parles de traductions incontestables, mais il m'avait semblé comprendre, au contraire, que les traductions de ces langues mortes sont particulièrement difficiles car certains mots peuvent être traduits de façons différentes et que selon l'orientation choisie par le traducteur, un même texte peut donner des interprétations radicalement différentes.
Parler alors de traductions incontestables me paraît peu opportun.

Ce qui me chiffonne, c'est que tu considères la théorie de Stitchin (les anciens astronautes) comme une vérité absolue en ne laissant aucune place au doute.
Certes, elle est fascinante et les traductions des textes en choisissant ce contexte donne un éclairage très cohérent et explique beaucoup de choses qui semblent obscures ou confuses dans les traductions s'orientant vers une autre interprétation, mais ce n'est qu'une théorie parmi d'autres.

Dans le domaine de l'ufologie et ses extensions, nous savons tous qu'il faut garder l'esprit ouvert et conserver une part de doute sur nos convictions.

Je suis, comme l'essentiel des membres de ce forum, convaincu de l'existence de civilisations ET et de leurs probables visites régulières sur notre planète.
La théorie des anciens astronautes est étayée par suffisamment d'éléments troublants pour mériter d'être étudiée sérieusement et considérée comme une hypothèse plausible.

Néanmoins, malgré mes convictions, je garde en tête que je fais peut-être fausse route et que la vérité est peut-être différente de celle que j'imagine (mais pas forcément moins fascinante ou extraordinaire d'ailleurs).

Antony s'est peut-être un peu trop enflammé dans ses réponses mais tu peux mettre ça sur le compte de l'impétuosité de la jeunesse ! Wink

On peut raisonnablement discuter sur ce forum sans que ça tourne au pugilat... il y a déjà assez des "débats" convaincus/sceptiques sans que les discussions entre convaincus s'y mettent aussi... (je ne dis pas "ufologues" car je ne me considère pas comme tel, seulement comme un Terrien qui a des convictions et fasciné par l'immensité de l'Univers et les merveilles qui se cachent encore à nous)

Bonjour Cosmos vous dites:

Nous pouvons conclure que c'est SEULEMENT par notre propre recherche que l'on pourra
comprendre que le phénomène ovni/ET existe depuis bien plus longtemps que
certains n'osent le penser...

Cela est, je pense, une piste que tout gars qui s'intéresse aux ovnis a un minimum lu ou fait des "recherches", il n'y a pas que dans l'antiquité (le livre d'Enoch et autres)que des témoignages ou des écrits sont, peut être, en rapport là dessus ...En voici un petit exemple:
(Mais ce qui est stipulé dans le lien n'est pas "incontestable", c'est juste à titre d'information)

http://photovni.free.fr/html/textes%20anciens.htm

Cosmos, je veux bien admettre que vous faites des RECHERCHES et que l'excuse que les autres qui n'en font pas, ou très peu, vous aide bien....

Mais (je vais essayer d'être clair !)
il faut bien vous dire que l'outil web, ne vous en déplaise, est vraiment une aide, à partir de là on peut découvrir des livres, des liens, des articles intéressants..
En cherchant un petit peu; j'ai trouvais un site intéressant, voici:

http://www.babelio.com/livres/Bottero-Lorsque-les-dieux-faisaient-lhomme--Mythologie-m/208792

Dans ce lien, la biographie rapide des auteurs qui vous aide à soutenir vos dires, est révélatrice de leurs compétences (incontestable,là c'est clair)..

Tous leur livres y sont présentés, et on peut constater que celui des deux auteurs réunis est classé dans la rubrique "mythe"...Cela ne veut rien dire, bien sur, mais du coup en lisant tous les commentaires et les résumés on peut constater qu'en aucun cas un lien en est fait avec les ovnis ou autres ET...
Je sais ce que vous allez me dire, du haut de votre piédestal de CHERCHEUR, "vous avez la flemme de les lires, hahaha..."

Justement je compte bien le faire, dès que possible (financièrement et temporellement) !!!
Et contrairement à ce que vous dites, j'ai pu lire sur le site, de quoi il en retourne !!!

Mais là où je veux en venir, c'est que, vous dites que d'après VOS recherches, ces traductions des mythes Assyriens décrivent "incontestablement" une intervention ET à ces époques là....
Et c'est là, que ma critique (acerbe selon vos dires !) peut se "justifier", car en effet, force est de constater que dans ce cas là, vous vous devez de nous faire partager les extraits de ces textes qui vous permette de faire le parallèle avec les découvertes récentes.
Car les auteurs de ces textes, eux, ne le font pas, c'est donc en votre nom que, vous, vous les faites...

Donc, vous nous faites partager VOS conclusions, sans même scanner et expliquer votre raisonnement, ce qui n'est, aux yeux de beaucoup de personnes, pas forcément "réglo" et "honnête".

Puis votre réponse à cela est :

Ce qui vous plairez, ce serait que je vous mâche le travail pour que vous puissiez du haut de votre chaire, critiquer, juger et comparer si cette recherche est valable ou pas.

Si cela est votre excuse pour ne pas nous exposer vos recherches, soit...Mais ne vous plaignez pas, alors, des critiques qui peuvent arriver en retour...

Car comme il est dit dans le règlement:

Afin de faciliter la recherche et la vérification, il est expressément demandé d'indiquer la source des documents ou articles que vous citez ou que vous publiez sur le site. Merci de préciser l'adresse lorsqu'il s'agit d'une page internet, ou à défaut l'auteur et/ou les références, bibliographiques ou autres.

Et c'est là ou vous êtes malin, car vous citez (après insistance) vos sources, mais comme cela n'est pas marqué, vous prenez bien soin de ne pas exposer votre façon de les utiliser pour arriver aux conclusions que vous nous assénez, avec argument d'autorité issue de quarante ans de recherche... j,y,

Et c'est en cela que vos interventions dans ce fil sont critiquables....Et ce n'est pas dans le but de vous casser, de vous fustiger, de vous rabaisser, de vous crucifier et tout autre mauvais traitement....
C'est dans le but de vous faire accepter le fait que quand on énonce le genre de conclusions aux portées, tout de même, lourdes de sens, il faut justifier un minimum..

Nous mettre sur la piste n'est pas suffisant, amha....

Voila, j'espère ne pas passer pour un méchant gars qui se la pête parcequ'il est modérateur...Car c'est loin d'être mon intention...

En conclusion, je n'ai rien contre vous et ce débat est si intéressant que j'aimerais vraiment pouvoir partager vos recherches pour mieux en discuter, car le but c'est cela, en discuter pour comprendre
Martin, Fox et Robert ont bien raison dans leur dires, quand à l'impétuosité de la jeunesse, je dirais que "la jeunesse n'a pas d'ages" hgerqh

Cordialement

Bonjour

Moi je veut bien lire des sujets qui sonts donnés par liens, ex:

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t9533-les-mysterieux-sumeriens

Mais quand ces liens contiennent des inepsies ou des fabulations (planète Nibiru,extraterrestres qui ont créés la race humaine pour les aider à extraire de l'or,etc,etc...) ça ne me donne pas envie de chercher plus loin.

Et la personne qui conseille ces liens et prétend qu'ils contiennent des preuves irréfutables,à ,à mes yeux aucun crédit

Cordialement

Robert