Re: Crop Circles et Ovnis messages ou arnaques?

et je n'ai pas dit non plus que ce n'était pas des humains, j'ai dit que pour certains crop circle ça ne pouvait pas être des humain avec des planches, voilà encore une fois à déformer les propos des autres, vraiment, quelle faiblesse d'esprit.

Lun 22 Oct 2012, 16:31

Les crops circles est un sujet qui divise.

Ici je ne vais pas tenter de vous convaincre, je vais juste vous donner mes réflections. Celles qui me sont venues en faisant mes propres recherches, je vous laisserais vous même juge mais surtout à même d'aller effectuer vos propres recherches pour bien vous faire votre propre idée. C'est pourquoi je n'y ajouterait aucun lien, juste du texte, à vous de chercher si d'aventure vous aviez envie de savoir plutôt que de croire en la parole de l'un ou de l'autre.Mais ne pensez pas que passer quelques heures sur le net à chercher les réponses vous suffira. Il faut plutôt baser vos recherche sur le net pour trouver les références et ensuite vous rendre en bibliothèque pour y trouver les dit ouvrages...

Mes réflections ne sont donc pas à prendre comme une chose à croire ou que j' impose, juste à vous d'en chercher les sources en d'en suivre le cheminement. Pour être claire, je le répète, nous avons tous le droit de croire en ce que nous voulons croire...

- Le CC et sa représentation dans le temps:

Comme on l'oublie souvent, mais pas pour tous heureusement, le CC prends sa source réel avec ce qu'il fut au départ c'est à dire un Croop Circle soit en français un cercle de culture. Ce qu'il fût à la base mais sous l'appellation de "nid d'ovni", c'est à dire, la trace qu'aurait laissé un ovni en ce posant et en redécollant sur un site bien précis. Ces CC ( ou nid d'ovni) était à la base quelques chose de très simple. On fleurte alors dans les années 60 ( de mémoire) où certain des ces nid d'ovni furent photographié à quelques reprises. Ces fameuses traces vont commencer à faire de véritable émules... Petit à petit des cercles apparaissent de plus en plus nombreux. Les nid d'ovni qui n'apparaissaient jusque là que isolé et seul vont bientôt ce retrouver affublé d'autre, comme des parkings de nid d'ovni... Petit à petit, au fil des années les dessins vont ce faire plus "complexe" par étape, là où n'y avait à la base que un nid d'ovni on en retrouve 5, 6 formant un ensemble plus ou moins cohérent. Nous sommes alors dans les années 70, la mi 70.

Dans les années 80 commence alors la réel complexité des CC. Ceux ci, petit à petit vont monter en puissance dans le dessin et nous offrir des fresques des plus burlesque au plus incroyable. Et ce pour finir à nos jour avec des dessins qu'il faut bien admettre sont pour beaucoup de vrai chef d'oeuvre.

Cette complexité chronologique, comment pouvons nous l'expliquer? Serrait ce un moyen utilisé pour nous donner une sorte de décodeur et pouvoir ainsi comprendre les "messages" qu'ils sont sensé nous divulguer? N'est il pas plus facile d'essayer d'utiliser un langage commun pour ce faire comprendre? Mais si les deux interlocuteurs ne parlent pas le même langage n'est il pas plus probant alors de tenter de lui donner des clés en ce référant à ce que l'on a de commun? Comme par exemple commencer par donner un alphabet, ensuite référer cet alphabet en le mettant en vis à vis avec un dessin ( puisque le dessin est fortement utilisé) et ainsi donner les clés d'un langage commun? Imaginons que ces dessins soit bien de nature autre que humain, on comprends alors qu'il faut soit une force naturel, surnaturel ou extérieur à notre planète et plutôt développé pour y arriver. Dans le cas d'une force naturel, comment expliquer que celle ci nous forme des figures qui représente parfois des choses non naturel ( je pense notamment a des formules chimique en dessin, des représentation "historique" qui n'ont vraiment rien de naturel)... Si la chose est surnaturel, pourquoi voir apparaître des formes de nature technique ( je pense au condensateur entre autre), si la chose est non terrestre ou du moins, non humaine pourquoi ne comprennent ils pas que nous ne comprenons pas ces messages depuis près de 40 ans et pourquoi en compliquer encore plus le shéma même et donc le message?

Maintenant prenons l'idée de croire qu'ils sont humains, alors ceci explique très vite beaucoup de chose. La complexité ce comprendrais de par la nature nouvel de la chose. Au début ceux qui les faisaient ( et je ne pointe pas du doigts les frères comme seul responsable de tous) y ont été à tâtons, on essaye ceci, on essaye cela. Puis on a des idées nouvelles sur la conception, sur les outils à utiliser et les dessins ce complique. Puis vient les ordinateurs qui par leurs facilité d'utilisation permette de mettre au point en quelques minutes un dessin géométrique des plus complexes et de shématisé, jalonner la conception. Petit à petit, l'homme apprends à mieux faire, plus vite, plus grand, plus impressionnant. La légende est née, on peut désormais ce poser des questions...

- De la nature spécial de certain CC:

On entends très souvent dire que des choses sont bisard sur le CC n° xxxx ou le n°yyyy.

Tout d'abord il y a la fameuse affirmation d'un crop circle à la particularité de tige d'épis tressé, tout un crop circle tressé, entrelacé à la manière d'un pull qu'on aurait tricoté. Certes un tel truc, ca ne peut plus être fait par l'homme aussi nombreux soit ils. Bon cela dit, j'ai eu beau chercher des images de ce fameux CC entremêle. Et je suis désolé de vous dire que je n'en ai pas trouvé. Il parait qu'il existe une photo montrant cet entrelacement, moi je n'ai rien trouvé. cela dit, imaginons qu'un tel cliché existe. Est il probant de dire que, un CC est entièrement tressé et d'en montrer pour preuve une seule et unique photo d'une partie infime du CC? Personnellement ça ne me suffit pas. Une telle découverte aurait été mitraillé, quartier par quartier pour bien en montrer sa pluralité et donc son réel caractère exceptionnel.

On nous dit aussi que des mesures "magnétique" ou radioactive ont été relevé sur place, ainsi que des échantillons de terres à la composition étrange. On nous cite aussi qu'il y aurait eut des animaux mort étrangement sur les lieux, on nous parle de billes de verre pour certain, de bille métallique pour d'autre... D'abord je tiens à dire que, la plupart de ces affirmations ce base sur un cabinet d'expertise ou sur des on dit. Un seul donc cabinet d'expert qui à étudié certain CC qui leurs semblait "suspect". Ils en ont relevé ces dites traces... Hors ce même labo est le seul et unique cabinet à avoir fait une expertise sur les dit CC suspect. Aucun autre cabinet d'expert n'a pu travailler sur leurs échantillons, aucun n'a pu donc contre expertiser les preuves ainsi recueillies. Comment pouvons nous donc cautionner ce que ce cabinet d'expert souligne de si étrange? La première chose qu'on fait lorsque l'on trouve quelques choses d'aussi étrange c'est de le soumettre entièrement à une autre étude histoire de paraître moins seul dans nos affirmations vous ne croyez pas? De plus on oublie souvent, ou on ne veut pas l'admettre mais, qui peut donc affirmer que certaine chose retrouvé sur un CC n'ont elles pas été déposées là par quelqu'un au cours ou après la réalisation?

- De la vitesse d'exécution :

Souvent, on entends dire certain témoins certifier qu'il n'y avait rien 1 heures avant, 1 jours avant que ceux ci sont apparus d'un seul coup en moins de 15 min pour un cas très connus. Bon alors tout d'abord, sur ce point, il faut ce demander si le témoin veut dire qu'il n'a rien remarqué 1 heure avant ou si il dit j'étais justement à cet endroit là précis du champs il y a une heure et il n'y avait rien, maintenant que j'y repasse ta dam le voilà qu'il es là. Ensuite dernièrement une expérience universitaire à démontrer que, lorsque le cerveau est concentré sur une chose bien précise, il peut complètement occulter quelques chose de flagrant mais qui est étranger à ce pourquoi le cerveau ce concentre. Cette expérience est à mettre en rapport avec un témoignage de pilote touristique qui menait ses clients au dessus d'un site très connus D'Angleterre et une fois le survol terminé remarqua en revenant un immense CC qu'il n'avait pas remarqué jusque là. Alors n'y avait il rien à son premier passage ou n'a t il tout simplement rien remarqué lors du premier survol?

- De l'ingéniosité sur humaine du geste:

On entend souvent dire, ce truc est trop gros, trop complexe, trop précis pour être humain, en plus en une seule nuit. Et tu as vus où il est situé?! Croyez vous vraiment que ceux qui vont faire un CC s'en vont chemin faisant et pioche une fois sur place dans le chapeau pour savoir la figure qu'ils vont réaliser? Ne pensez vous pas que ces groupes soient organisé? Du genre à préparer tout le matériel d'avance, d'en avoir le plan chacun, de connaître le boulot que chacun aura à faire entrre le traceurs les aplatisseurs etc? De plus, ne vous êtes vous jamais demandé si, par hasard ceux ci ne ferraient pas un repérage préalable pour trouver la parcelle qui leur convient? Qu'ils ne viennent pas peut être pour la première fois mais sont déjà passer préparer le terrain par le placement des repères et autre? Dans cet idée, ne pensez vous pas qu'il peuvent très bien avoir trouvé une parcelle moins enclin au visite qu'un autre pour s'assurer de plus de tranquillité? Dans le même ordre d'idée, combien de propriétaire arpentent leurs terre, en friche ou en culture chaque jour? Pour ce qui est de la complexité du CC dans par exemple une formule chimique reproduite en mode binaire ou encore un texte ancien reproduit sous forme de dessin, demandez vous une chose, le dessin de mickey mouse aurait il la même force que la théorie de la relativité restreinte en dessin? Il est alors très facile pour les personnes qui ce préparent à réaliser un CC d'utiliser un dessin qui frappera l'opinion de par son caractère spécifique. Car pour beaucoup, on pense que pour pouvoir traduire un dessin en binaire ( c'est à dire appliquer un dessin sous forma binaire qui une fois traduit donne une phrase) il faut être sacrément doué. Si en plus on ce dit qu'un tel groupe doit en plus être super doué pour ensuite le réaliser avec autant de finesse ça en fait déjà trop pour être humain. Si en plus on y ajoute le fait qu'il soit, par exemple, placé sur un endroit pratiquement inaccessible, alors le diable, l'ET où la nature n'est plus très loin...

- de la nature même du végétal dans et hors du CC:

On dit souvent que le blés casserait sous l'effet d'une planche, que au minimum les tiges serrait pour certaine abîmée. Mais on ce rend compte au final que, lorsque un site propose ce genre d'argument, à nouveau on ne voit que les échantillons non abîmés du CC. En cela on ne voit que quelques partie et photo d'un CC. On ne nous montre jamais, par exemple, le mitraillage d'un des cercles en entier. Pourtant dans la plupart des CC il existe de très grand cercle et puis de plus petits. Alors pourquoi ne pas quadriller un des petits cercles entièrement pour bien démontrer que aucun des brins n'est abîmés? Parce qu'il est plus simple de vous montrer ceux qui ne le sont pas et de souligner et insister sur le fait que c'est le cas sur l'entièreté du CC. Un peu à la manière du fameux CC entrelassé... On dira aussi, oui mais le colza alors, quand est il du colza et de sa fleur si fragile à la manipulation qui ce désagrège si on la touche trop "fortement"? Oui la fleur de Colza est très fragile ( cela dit je ne suis pas biologiste ou expert botaniste pour l'affirmer mais je l'ai souvent lu dans des ouvrages sérieux) mais alors, si cette fleur est si fragile pourquoi devient elle si résistante lorsque c'est le phénomène naturel, surnaturel ou non humain qui la manipule? De plus, il ne faut pas oublier qu'une fleur avant de devenir fleur n'est autre que fermé et donc insensible du moins nettement moins qu'une fois ouverte. En quoi est il difficile d'imaginer que les tiges de colza seront couché avant que la fleur ne s'ouvre laissant ainsi la fleur intacte lorsqu'elle s'ouvrira quelques jours plus tard? Vous me direz mais alors pourquoi personne le le vois avant lorsque la fleur n'est pas encore ouverte. Imaginez un peu, vous êtes au sol et parcourez un champs de colza vert car sans fleur ( ou presque). Croyez vous que vous allez remarquer quelques tiges couché ( aussi nombreuse soient elles) noyé dans les tiges debout? Surtout qu'un champs de colza ne fait généralement pas quelques dizaines de mètres mais bien des hectares. Croyez vous que vous allez arpenter cette surface toute entière tout les jours sachant que la fleur va bientôt fleurir et devenir fragile? Quand on regarde un CC finalement il ne devient vraiment visible qu'avec un peu de hauteur et de distance n'est il pas? Et ceci parce que simplement, au sol, il est comme noyé dans l'ensemble. Si on s'en approche on remarquera des différences mais en étant plus éloigné, on ne remarquera rien du tout.
On dira aussi que, selon des études sérieuses, la nature même du végétal est altéré, non naturellement. On pointe du doigt un noeud beaucoup trop allongé, enflé. Pourtant, des études sérieuse ont démontré que ces altérations sont toute naturel. Alors pourquoi persister dans ces allégations? Simplement parce que ils s'appuient pour ce faire sur l'étude du fameux cabinet d'expert qui en a souligner le fait. Hors nous savons que ce même cabinet, non seulement à toujours refusé ( par force ou non) de permettre une contre expertise mais surtout ne diffuse le compte rendus de ses expertises qu'au compte goutte. En effet, l'entièreté de l'expertise n'est pas accessible. Seul les affirmations qui souligne le caractères étrange est accessible. Étrange pour un cabinet d'expertise qui ce dit sérieux...

- De la proximité d'ovni avant ou après l'apparition de CC.

Alors, déjà sur ce point, rare son les observations "avéré" qui signale bien un phénomène OVNI a proximité. Cela dit, est il vraiment difficile pour les cas d'apparition d'ovni avant celle du CC d'imaginer que, les personnes voulant associer les deux ne ce tienne au courant de ce genre d'observation pour ensuite passer à l'attaque et fabriquer leur CC? Et pour ce qui est de l'apparition après la création d'un CC voir pendant il n'existe malheureusement aucun cas ou l'ovni est bien avéré. En effet, c'est souvent un et unique témoignage qui le signale, d'où la facilité de faire le rapprochement entre ceux qui font le CC et ceux qui tente à vous faire croire la nature de ceux qui le font.

Bon mon post devient long maintenant, mais je voulais aussi vous pointer quelques autre questions auxquelles je n'ajouterait pas de réponse... Pourquoi un crop circle n'apparaît il que et uniquement de nuit? Pourquoi aucun témoins, jamais n'a pu filmer la dite formation en cours de fabrication? Pourquoi un CC n'apparaît que et uniquement dans un champ isolé et jamais dans le fond d'un jardin de ville? Pourquoi utiliser le dessin pour représenter un CC alors que quelques phrases aurait un plus grand impact? Pourquoi un Ovni qui par nature est "discret", du moins fuyant viendrait il passer son temps à signaler son passage sur place alors qu'il s'évertue à fuir le contact?
Il reste des tas d'autre questions plus pertinente voir plus légères sur le sujet, si vraiment vous êtes passionné par le sujet vous chercherez vous même les réponses sans attendre de lire de quelqu'un ses réponses.
Maintenant il est indispensable pour moi de répéter que, nous avons tous le droit de croire en ce que nous voulons croire. Lorsque l'on est convaincus de quelques chose, la preuve le plus flagrante ne permettra pas de voir les choses autrement. Il reste en effet, pour exemple, des personnes convaincue que nous n'avons pas marché sur la Lune. Et pourtant les preuves flagrante de cela sont à la portée de tous. Faut il encore être d'accord et ouvert que pour accepter de les écouter.
Je tiens aussi à préciser que si j'ai passé du temps dans les recherches sur les CC, c'est qu'à la base j'étais presque convaincus que ils ne pouvaient être humain. J'ai donc cherché des "preuves" qui finirraient de me convaincre sur ce caractère spécial de certain. Ce que j'ai "trouvé" à fait penché la balance de l'autre coté. Est ce pour autant que les CC sont tous humains? Difficile de répondre, je n'ai pas "étudié" tout les CC du monde. Cela dit, si quelqu'un peut me pointer un CC ou plusieurs qui résiste à toute explication "terrienne", je suis preneur...

Lun 22 Oct 2012, 18:45

Ce n'est pas une affaire de croyance, mais de savoir. Nul besoin de phrase à rallonge quand on a la connaissance.

Lun 22 Oct 2012, 19:32

florent0121 a écrit:Ce n'est pas une affaire de croyance, mais de savoir. Nul besoin de phrase à rallonge quand on a la connaissance.

Ha oui tiens, une très très pertinente remarque en totale concordance avec le sujet. Enfin, pas étonnant que ce soit vous qui la déposiez...

Mar 23 Oct 2012, 10:07

Zappi a écrit:

florent0121 a écrit:Ce n'est pas une affaire de croyance, mais de savoir. Nul besoin de phrase à rallonge quand on a la connaissance.

Ha oui tiens, une très très pertinente remarque en totale concordance avec le sujet. Enfin, pas étonnant que ce soit vous qui la déposiez...

En concordance en effet, d'un côté, on a des faits, des traces des indices en nombre suffisant pour ne pas tomber dans la croyance et de l'autre nous avons des allégories et des gens qui ignorent tout ça et qui nous dit "chacun croit en ce qu'il veut", or comme je l'ai déjà dit ce n'est pas une affaire de croyance vu que dans cette affaire nous avons suffisament d'indice et de trace nous permettant de conclure que le phénomène est bien réel, tout ceci n'est pas en dehors du contexte bien au contraire.

Mar 23 Oct 2012, 13:31

Euh, as ton laissé supposé que le CC n'existerait pas? La croyance est dans la conception, "qui les fabriques"? En ça oui on peut parler de croyance car, les preuves que ce sont des hommes qui les font existent et pourtant des personnes continue à mettre en doute ce fait et à croire en une fabrication naturel, surnaturel ou étrnagère à notre planète!

Donc oui on peut parler de croire en ce qu'on veux.

Mais bon, dite moi, sur quel mot allez vous jouer pour le prochain message?

Mar 23 Oct 2012, 14:21

Bonjour à tous,

Je pense que peu d'élèments peuvent nous aider dans l'état actuel de nos connaissances sur les CC, mais il me semble que des enquêtes plus affinées nous en apprendraient plus.

Par exemple, il ne serait pas difficile de connaitre le propriétaire des champs concerner et de lui demander depuis quand il ne s'y est pas rendus ?

A quelles distances d'habitations ce produise ces CC ?

Quel dédommagement pour les agriculteurs victimes de ces CC ?

Ont peut se posé bien des questions avant d'éliminer l'intervention humaine, mais il ne semble pas que des enquêtes objectives, à ma connaissance, existent.

Mais, florent, il faut avouer que Zappi a pris la peine de développer une argumentation qui ne manque pas d'intéréts.

Cordialement,

Mar 23 Oct 2012, 16:01

Bonjour à tous,

Oui, en effet, l'argumentation de Zappi est très détaillée et très logique. Donc rien à dire. Seulement, comme le dit Zappi, il est plutôt facile d'expliquer que de nombreux CC sont d'origine de farceurs et plutôt difficile d'affirmer qu'ils le sont tous! Et comme Didier.B le souligne :" il ne semble pas que des enquêtes objectives, à ma connaissance, existent."

Pour tenter d'interpréter cette phrase de Didier.B, je dirais que les financements sont à l'origine de toute activité humaine (plutôt technologique et scientifique) aujourd'hui sur notre bonne vieille Terre. Deux exemples,
(1) les OGM avec les dernières révélations que nous avons tous entendus, comme par hasard les études sont minimes, durée de 3 mois...
(2) la rénovation énergétique des bâtiments : un économiste de l'association Negawatt affirmait que les bénéfices de Total sur une année permettraient de rénover le parc existant à 50 kWh/m2.an,etc.

L'argent permet d'assoir le pouvoir en place. Qui prendrait le risque d'investir dans un sujet lié au disclosure? Cela conduit aux questions habituelles et aux échanges "toniques" entre ceux qui discernent une convergence d'intérêts et ceux qui crient à la théorie du complot. circle - Crop Circles et Ovnis messages ou arnaques? - Page 79 731108

circle - Crop Circles et Ovnis messages ou arnaques? - Page 79 731108

Donc, sans doute, les CC sont à 100% d'origine humaine. Mais on ne peut conclure car il n'y a pas d'études systématiques sérieuses de surcroît réalisées par des organismes indépendants. On peut remarquer (en faisant un grand écart) que les financements des études archéologiques sont plutôt faibles.

Amicalement.
Very Happy

Mar 23 Oct 2012, 16:36

C'est ce que vous appelez développez une argumentation aligner des mots et des phrases à rallonge tout ça pour dire quoi à la fin, mais chacun croit en ce qu'il veut. Mon argumentation je l'ai étayez plus en avant, mais quand on parle à un mur il n'y a rien à faire, que voulez vous.

Mar 23 Oct 2012, 17:06

florent0121 a écrit:C'est ce que vous appelez développez une argumentation aligner des mots et des phrases à rallonge tout ça pour dire quoi à la fin, mais chacun croit en ce qu'il veut. Mon argumentation je l'ai étayez plus en avant, mais quand on parle à un mur il n'y a rien à faire, que voulez vous.

Et ben dis donc, on peut le dire, vous avez de sacré argument très cher Florent...

Mon post, comme précisé au début, au milieu et à la fin n'est pas là pour vous convaincre mais pour vous inciter à réfléchir...

Bon cela dit c'est sur j'aurais du écrire...

" Tous sont humains, qu'on me prouve le contraire!" cela aurait sans doute été plus pertinent oui sans doute...

Ou peut être auraie je dus faire mon message sous forme de dessin, à la mode CC. Vous auriez peut être pris la peine de le lire alors

Voyons votre arguentaire:

-- juste pour dire à ceux qui ne le savais pas encore, il est aisé de différencier les faux crop circles des vrai, car la façon dont sont pliés les céréales ne sont pas pareil, pour les faux il s'agit de plier avec une planche et bien souvent de nombreuses tige sont cassé. Pour les vraies aucune tiges n'ai cassé, ces dernières sont pliés de manière bien plus complexe qu'avec des vulgaires planche en bois. De plus les scientifiques ayant travaillé sur les crop circles comme Levengood et Talbott ont découvert des traces d’irradiation ainsi que des éléments non naturels qui ne peuvent être créés que de façon synthétique dans un laboratoire. les tiges ayant subi ce crop circles ayant muté par rapport à ceux n'étant pas touché.
Voilà pour conclure qu'il existe de faux crop circles mais qu'il est maintenant facile de les différencier des vrais.
Cdlt
Florent0121--

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t970p575-crop-circles-les-agroglyphes-messages-ou-arnaques#ixzz2A8LKL9xJ

- Quand on voit la longueur de votre première affirmation, je ne vois pas trop votre remarque sur mes phrases à rallonge, mais bon ceci démontre bien l'utilité de vos interventions... Bon quand au contenus...

Vous vous référencez au fameux cabnet d'expert qui rendis compte de ses étrnageté. Hors si vous lisez bien, mais vraiment bien sans vous sentir fatigué par la longueur de certaine phrase vous comprendrez que ces fameux spécialiste n'ont pas pratiqué ce qu'on appel une étude sérieuse! Donc si vous vous basez uniquement sur leurs affirmation ben, vous êtes un véritable croyant Wink

... Si si croyant et non terre à terre. Vos convictions sont basé sur des données troonquées mais bref ...

*****

-- Je suis d'accord avec toi, je suis moi même de naturelle sceptique, mais quand je me confronte à certaine réalité je ne peux pas nier l'évidence, je vais me replonger dans ce dossier et retrouver les éléments et les sources qui m'ont convaincu et qui en convaincront d'autre certainements. Mais je sais aussi qu'il y en aura toujours qui nieront l'évidence.--

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t970p575-crop-circles-les-agroglyphes-messages-ou-arnaques#ixzz2A8MMgJhz

- De nature sceptique, vous? Vous voulez dire sceptique quand à ceux qui tente de démontrer l'inverse de vos convictions? Si vos preuves proviennent du BLT research, franchement abstenez vous, elles sont tronquées et faussement menée!

***

--En effet on peut se faire piéger, mais si on se place dans cet optique c'est pour tout pareil. En effet tout repose sur le travail de scientifique qui font des recherches et en conclu tel ou tel chose, les scientifiques peuvent se tromper comme quand certain scientifique déclarait que la terre était plate et qu'il le prouvait soit disant par tel ou tel démonstration fausse. En ce temps là tout le monde croyait ces scientifique qui était manipulé soit dit en passant par l'église. ça laisse songeur, et il y a plein d'autre exemple comme celui que je vien de donner. Des choses qui n'était crû que par des illuminée, des fous et qui se sont avérés vrai par la suite dans l'histoire--

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t970p575-crop-circles-les-agroglyphes-messages-ou-arnaques#ixzz2A8MmxbP4

-Je ne vais pas vous contredire sur ce point. Mais alors en quoi la parole de ce BLT est il plus sérieux qu'un autre? De plus les humains pensaient que la Terre était plate simplement parce que à l'époque, il n'avait aucune technologie pour affirmer le contraire. Les avancées technologique de l'éppoque ont doucement pu démontrer que la Terre était tout sauf plate. Cela dit prendre cet exemple pour affrimer du caractère spéciaux des CC est pour ma part fort peu convaincant et réducteur...

***

--stephen hawking a pu en conclure certaine équation mathématique donc je pense qu'il est possible de trouver des réponses, après je n'ai pas de notice d'utilisation malheureusement, lol.--

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t970p575-crop-circles-les-agroglyphes-messages-ou-arnaques#ixzz2A8NRgKal

- Oui bah, en même temps quand on cache un message dans un dessin, un jour quelqu'un le décodera vous ne croyez pas? Je me dis que si on trouve un code et qu'on en décode le message sur un CC est ce suffisant pour venir dire ===> Voià enfin un vrai!

Comme je l'ai souligné dans mes longues phrases plus haut, en quoi un dessin de Mickey aurait il un impact mais bon...

***

--Là aussi nous constatons du personnel qui s'active... tous les indices annexes (radioactivité, animaux ou insectes morts, magnétisme, analyses sur les noeuds etc...) ne sont là que pour tenter d'accréditer la thèse E.T. par ceux qui y croient dur comme fer--

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t970p575-crop-circles-les-agroglyphes-messages-ou-arnaques#ixzz24ezYG1bF

Tout ça me fait doucement rire, évidemment tu t'auto acrédite tout seul, c'est comme si tu disais regardez j'ai raison et je vais le prouver en prouvant que les crop circles n'existent pas en vous montrant un cas de crop circle fait par des être humain.
Laisse moi être dubitatif par ta logique somme toute un petit peu faible.--

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t970p575-crop-circles-les-agroglyphes-messages-ou-arnaques#ixzz2A8NyEZze

-Nous sommes d'accord sur un point finalement. Si les CC ont été fait par l'homme devant des caméras, ils ne sont pas pour autant tous fait ainsi obligatoirement! Mais à nouveau je ne peux m'empécher de signaler que, aucune preuve d'un caractère exceptionel n'est jusqu'ici signalé et avéré sur un CC bien précis. Ne serrait ce qu'un. Si ce n'est las pseudo affirmation du BLT et les on dit!

***

--Tout sera dévoilé de quoi, il y a déja eu une soi disant divulgation, comme quoi c'était deux conn*** qui faisait tout les crop circle et la presse a dit a bon et c'est tout, alors laisse moi être dubitatif par la logique de la presse et de la foule de mouton qui la suit...--

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t970p575-crop-circles-les-agroglyphes-messages-ou-arnaques#ixzz2A8OVWmAd

-Très grande erreur mais régulièrement utilisé que de dire que ce sont les deux anglais farceurs qui les ont tous fait! Ils n'ont jamais dit de tel chose, ils ont surtout dit qu'a l"poque ils en ont fait pas mal! Mais bon, il est vrai qu'il vaut mieux sans doutes être le mouton qui ce base sur le BLT que un autre...

***

--et soit dit en passant je n'ai jamais parlé d'extraterrestre concernant ce sujet, c'est vous tout seul qui vous êtes monté le bourichon en vous disant parce que il pense que certains crop circle ne peut pas être fait avec des hommes et des planches en bois alors il pense que c'est des extraterrestre; encore une fois faible esprit et faible logique.--

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t970p575-crop-circles-les-agroglyphes-messages-ou-arnaques#ixzz2A8OtdzD4

- Est il réellement nécessaire de commenter ceci, je ne le pense pas...

***

--ben contrairement à vous très chère einstein de pacotille je n'ai pas réponse à tout, c'est comme si vous me demandiez quelque chose que personne ne sait et que vous en arrivant avec vos gros sabot vous me demandiez, alors c'est quoi... vous avez compris l'idiotie de votre question...--

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t970p575-crop-circles-les-agroglyphes-messages-ou-arnaques#ixzz2A8PdHccH

- Comme quoi parfois Florent, vous êtes bien plus agressif que moi même quand a vos réaction maiss là n'est pas le sujet, enfin pas tout à fait...

***

-- et je n'ai pas dit non plus que ce n'était pas des humains, j'ai dit que pour certains crop circle ça ne pouvait pas être des humain avec des planches, voilà encore une fois à déformer les propos des autres, vraiment, quelle faiblesse d'esprit.--

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t970p575-crop-circles-les-agroglyphes-messages-ou-arnaques#ixzz2A8PtM8JK

- Ce qu'il serrait bon Florent, c'est un peu à mon image de nous expliquer quel CC mais surtout pourquoi il ne peut pas être fait par les hommes! A moindre que vous usiez d'une pirouette à nouveau pour ne pas répondre? Cela dit, évitez de souligner des pseudo trouvaille du BLT ou autre pour argumenter ca n'aurait plus aucun poid...

Voilà j'espère que malgré la longueur du message vous me répondrez Wink