Re: Pourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?

D'accord avec Hannibal et du coup avec ncc 1701-d tout avis est respectable , dans le cas de la corrélation ovni nucléaire , il s'agit d'une hypothèse avancée mais en aucun cas d'une conclusion , on ne peut conclure sans des preuves formelles même si c'est une hypothèse que je privilégie personnellement .
D'ailleurs en matière d'ufologie une conclusion d’où quelle vienne provoque chez moi la suspicion Wink

Exactement Sylvain (qu'est ce que tu cause bien ...) l'ignorance et le doute sont des fondamentales dans notre recherche pour ne pas glisser dans les conclusions hâtives.
Pour ce qui me concerne je penche aussi pour cette thèse mais ce n'est bien sur que mon opinion.

Là où, je pense, Sylvains tu te fourvoies un peu, c'est dans le fait d'avancer que nous commençons juste à envisager notre place au sein de l'univers.

Ce que nous appelons "la science" dite moderne, n'est qu'une très pâle approche de ce que nous aimer appeler presque de façon romantique "La sagesse des anciens". Celle des anciennes civilisations, qui possédaient une connaissance que je qualifierais de "directe", ou de première main et dont nous n'avons aujourd'hui plus aucune notion concrète. Au mieux, est-elle demeurée en partie à l'état intellectuel, ce qui est très insuffisant pour en tirer quelques connaissances. Tout au plus des pistes.
Notre obscurantisme et notre orgueil scientifique nous pousse à ne croire qu'à ce qui est "scientifiquement" prouvé par A + B et qui peut se mesurer de façon tangible. Mais notre société et toute entière basée sur des valeurs non mesurables, sur des aspects et concepts qui nous échappent complètement, même si nous jouons aux apprentis sorciers dans nos terribles et monstrueux laboratoires pour tenter de percer CES mystères justement.
Nous tentons de jouer aux Dieux avec le vivant, et c'est peut-être justement que des civilisations plus avancées que la notre, ou moins aveugles tout au moins, tentent de surveiller de plus ou moins loin.
Le nucléaire est assurément un sujet de préoccupation pour eux, non pas en tant que tel, mais dans l'utilisation inconsidérée que nous en faisons. Nous sommes des enfants jouant avec une caisse de grenades et notre conscience naissante vis à vis des dangers que cela comporte n'est peut-être qu'embryonnaire vis à vis de ce qu'ils connaissent des répercutions qu'une telle utilisation inconsidérée peut entrainer au sein même du système solaire.
Parce qu'il faut bien se dire que ce n'est pas parce que nous n'avons constaté aucune autre forme de vie dans notre système solaire que celle-ci n'y existe pas.
Là encore, nous cherchons bêtement des choses qui nous ressemblent, que nous pensons pouvoir mesurer avec nos instruments si limités, alors que la réalité est possiblement bien plus simple et beaucoup plus évidente qu'il n'y paraît...
Mais notre orgueil nous aveugle, et de plus en plus...

je pense surtout que l'être humain cherche ce qu'il est "capable" de percevoir , et surtout de comprendre , on peut avoir quelque chose devant le nez qui nous échappe complétement .
La science n'est pas l'ennemi de l'être humain , mais c'est ce qu'il en a fait qui est discutable et la façon dont il ne veut pas la libérer de ses carcans .

Pour le nucléaire c'est la même chose , il y a eu a peu prés 2400 essais nucléaires depuis 1945 (terre, air, mer) , actuellement l'arsenal nucléaire ,tous pays confondus , permettrais de faire exploser 30 fois la terre .

Pourtant le nucléaire sert aussi à nous fournir l'énergie et si les centrales sont entretenue comme il faut et que les risques sont mesuré il ne devrait pas y avoir de problème , mais encore une fois le facteur humain entre en jeu , le profit qui donne des centrales mal étudiés et des mesures d'économies ont provoqué Tchernobyl , Fukushima .

Si l'on prends le nombre de centrale nucléaire dans le monde et le nombre d'accident majeur , cela représente un risque infime , mais le moindre accident majeur à des conséquences monumentales .

L'on pourrait avoir déjà diminué énormément le parc nucléaire , mais il le lobbying derrière , c'est l'argent qui mène la danse l'homme suit .

sylvain vella a écrit:je pense surtout que l'être humain cherche ce qu'il est "capable" de percevoir , et surtout de comprendre , on peut avoir quelque chose devant le nez qui nous échappe complétement .

L'on pourrait avoir déjà diminué énormément le parc nucléaire , mais il le lobbying derrière , c'est l'argent qui mène la danse l'homme suit .

Bonjour,

Le nucléaire bien maitrisé est encore sans équivalent. Il est important de ne pas diminuer le parc nucléaire , en tout cas pour l'instant.

Tant que nous ne serons pas capable de stocker l’électricité en grande quantité , le nucléaire sera la meilleure source d’énergie , la plus fiable et la plus sûre.

La houille , le charbon sont extrêmement polluants ; les allemands ont stoppé plusieurs centrales nucléaires au départ pour des raisons politiques .
Ces centrales ont été remplacée par des centrales au charbon ou assimilé.

Bravo pour la qualité de notre air ! Des sites entiers ravagés par l'exploitation de mines souvent à ciel ouvert, des villages entiers délocalisés pour laisser place à des trous béants ou circulent nuit et jours des monstres mécaniques...

Pas ou peu de vent , pas ou peu d"électricité !
Pas ( nuit) ou peu de soleil , pas ou peu d’électricité ! c'est direct . Les centrales à charbon sont par contre une véritable catastrophe écologique .

ncc 1701-d a écrit:en ce qui me concerne, je reste un peu sur mes positions, la présence d'ovnis au dessus de site nucléaire qu'il soit civil ou militaire est bien trop marginale pour en tirer une quelconque conclusion !!

Et il n'y a aucune chance de pouvoir tirer la moindre conclusion car les données d'étude sont pipées dès le départ.
La doctrine n°1 du nucléaire militaire et civil est : "... Nous avons entièrement la situation en main, nous dépensons des millions et des millions pour assurer la protection des sites sensibles et nous garantir de toute intrusion inopinée ...".
Action : "... Cachez-moi ces OVNIs que je ne saurais voir ...".

Mettez-vous à la place du brave général d'aviation qui a la responsabilité d'un ou plusieurs sites nucléaires stratégiques (des dizaines de lanceurs armés de têtes têtes thermonucléaires multiples). Vous le voyez aller raconter à la presse que malgré les milliards de dollars dépensés pour assurer la protection, des engins non identifiés ont le culot de survoler impunément les silos de lancement et pire encore l'arrogance de désactiver les systèmes de lancement ?
Qu'en pensez-vous ? Résultat le silence est bien préférable ...

Ca c'était pour les USA. En France c'est encore bien pire car la retraite ne délivre en aucun cas du devoir de silence qui pèse sur nos braves militaires. Les autorités ont de multiples moyens d'empoisonner l'existence d'un bavard et plus encore de faire taire un journaliste ...
Histoire de vous convaincre du comportement des autorités en la matière, allez donc raconter à la gendarmerie ou au GEIPAN que vous avez observé un OVNI en train de baguenauder au-dessus de l'un des sites de stockage d'armes nucléaires (Istres, Lamanon, Brest, .... au hasard) ...
Vous allez vite vous apercevoir que vous ne jouez plus dans la même cour de récréation.

Bonne journée.

...

wacapou et les témoignages !!!!! l'ufologie est basé sur les témoignages....et les sites nucléaires ne font pas exceptions

FJ15 le nucléaire n'est pas exempt de tout reproche, tu sembles oublier les déchets qui polluent nos sous sol et nos océans !!

nous avons un problème énergétique et c'est bien pour ça que nos recherches sont tournés vers la fusion nucléaire, qui dispose d'un rendement très supérieur à la fission nucléaire utilisé aujourd'hui et surtout sauf erreur il ne devrait plus y avoir de déchets radioactif puisque c'est la fission des atomes qui provoque ses déchets. donc comme je l'ai déjà dit la fission nucléaire n'est qu'une énergie de transition que l'humanité n'aura au final pas a utilisé très longtemps, entre 100 et 150 ans grand max (c'est mon avis) ce qui limite les accidents majeurs contenu que ceux-ci sont heureusement très rare !

Quant a penser que les E.T nous surveillent comme des parents inquiets qui verraient leurs enfants jouer avec une caisse de grenade, prêt à intervenir en cas de pépin, je crois que nous sommes loin de ce schéma idyllique..ils ne surveillent rien du tout et n'interviennent pas plus lorsque ce produise des accidents nucléaires !!

j'ai plutôt tendance à imaginer que la majorité des OVNIS ne sont que des engins autonomes programmés pour observer l'activité humaine (et peut être également la faune et la flore de notre planète !?!) et ceux sous toute ses facettes, ce qui expliquerait qu'ils apparaissent ça et là, n'importe ou, au dessus d'un champ, en montagne, au dessus d'une ville, d'un aéroport, au dessus d'une base militaire, d'une centrale nucléaire, au milieu d'une manifestation aéronautique, dans l'espace etc..etc..a nos yeux ils ne semblent pas avoir de véritable objectif, études, curiosité, volonté d'un contact à plus ou moins long terme, leurs intentions sont difficiles à percevoir, mais notre nucléaire n'est (pour moi) pas un engin de la plus haute importance pour eux, car dans ce cas contenu de la dangerosité de cette énergie, je crois que nous n'aurions aucun doute sur leurs intentions, ils seraient bien plus présents et ceux partout dans le monde au dessus des sites sensibles..

ncc 1701-d a écrit:... nos recherches sont tournés vers la fusion nucléaire, qui dispose d'un rendement très supérieur à la fission nucléaire utilisé aujourd'hui et surtout sauf erreur il ne devrait plus y avoir de déchets radioactif puisque c'est la fission des atomes qui provoque ses déchets ...

Pas erreur ... juste le fait qu'il n'y a pas que la fission qui crée des "déchets", le fait de bombarder des matériaux avec des neutrons de grande énergie fabrique des isotopes instables radioactifs. C'est ainsi que l'on fabrique du cobalt 60 qui sert en médecine, en radiographie métallique etc ...

Le système de fusion le plus accessible pour nous est celle du deutérium - tritium qui donne de l'hélium 4 avec une énergie de 3,5 MeV (pas dangereux) mais hélas un neutron avec une énergie de 14,1 MeV qui en percutant les matériaux qu'il rencontre va fabriquer des radionucléides à foison.
Dès qu'une réaction de fusion aura eu lieu sur ITER il ne sera plus possible de pénétrer dans l'enceinte, il faudra des milliers, des millions d'années (suivant matériaux utilisés) avant que les choses ne se calment.

Pour utiliser l'énergie de fusion sans risque de pollution ou fabriquer des bombes thermonucléaires "écologiques" il faut parvenir à mettre en oeuvre des réactions de fusions aneutroniques (pas d'émission de neutron). Ces réactions existent mais elles sont hors de portée de systèmes comme celui d'ITER (confinement faible), elles nécessitent des températures de milliards de degrés Kelvin.

Toutefois ... une "lueur" est apparue du côté des laboratoires Sandia au Nouveau Mexique, des milliards de degrés auraient été atteints (à suivre). Malheureusement le système pouvant permettre la mise en oeuvre de bombes thermonucléaires sans avoir à utiliser une amorce à fission (permet des bombes "modulables" à l'infini) ce sont les militaires qui ont mis la main sur la chose ...

...

la Z machine !

@wacapou:

Il ne faut pas tout mélanger, pour l'instant il n'y a pas pollution par les déchets gérés et stockés . Ils sont isolés mais cela pose un problème évidemment dans la durée.

L'iode 131 est aussi un grand classique quant au strontium 90...

Le problème de la fusion est qu'elle nécessite une grande quantité d’énergie y compris pour isoler le système.