Re: Pourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?

Oui c'est une vidéo qui date de 2008 ou 2009.

Il y a beaucoup trop de conneries sur le sujet.

J'ai en tête plusieurs cas où plusieurs orbs ont été observés au dessus de différentes centrales nucléaires (ou électriques). Ceci dit, le comportement est totalement différent.

Les hoaxers se basent très souvent sur de vraies observations et tentent d'élaborer leurs vidéos en fonction de ce qui est rapporté.

Il faut donc rester prudent: Quelle centrale ? Quel pays ? Qui est l'auteur de cette vidéo ?

Un "fake" plus que probable et c'est très bien fait. ,bn,vb

Cordialement,

Julien

PS: Rien ne vaut une observation personnelle directe ou un témoignage direct de personnes crédibles.

Merci pour ces infos ! C'est quand même difficile de croire à un fake :-/

mon pauvre Jo, je fais un peu de trucage vidéo à mes heures perdu, je suis un débutant... je ne maîtrise vraiment pas grand chose et si tu savais comme c'est simple à réaliser ! j'utilise un logiciel simple "avec incrustation font vert" j'ai acheté ça en promo moins de 60€ et voilà ce qu'un débutant peu faire en moins de 15min, filmé depuis ma terrasse, j'ai fais ça y a environ 2 ans...alors les types vraiment doués avec des logiciels puissants, peuvent faire n'importe quoi !
y a qu'a regarder les fans Films de science Fiction qui sont pour certains largement au niveau des grands studio de cinéma en terme d'effets visuels !!

Donc, aujourd’hui, à cause de ces logiciels de montage vidéo accessible à tous, il est impossible de donner du crédit à une vidéo !! et sur youtube quasi toutes sont des fakes !!

hier soir long documentaire sur Fukushima, une vérité toute cru sur la catastrophe, le manque de communication et de transparence des autorités, les erreurs commises, la fusion des réacteurs, les différents degrés de radiation etc...bref le genre de doc qui vous remet vite les pieds sur terre !!

et point d'ovni pour nous venir en aide..la situation n'a cessé de s'aggraver, des hommes ont dû se porter volontaires et ont mis leurs vies en danger pour mettre en oeuvre des solutions minimalistes et désespérés, des robots ont été envoyé pour tenter d'explorer des zones ou les hommes ne pouvaient se rendre et les taux de radiations étaient si intense que même les robots n'ont pas survécu plus de quelques minutes ! la vérité...elle est là !!!

Nycolas a écrit:Sauf que voilà. Je crois cela parce que ça me plait davantage que l'idée que l'on soit chapeautés par des entités de l'espace qui nous tiendraient par la main. Et donc, on en revient à la conviction personnelle qui nous arrange, à la croyance. Juste une autre croyance.

Effectivement.

Ces phénomènes sont réels.

Version longue sur le survol des centrales nucléaires de 2014 + survol de la centrale de Cattenom de 2012

Ce qui m'étonnera toujours, c'est l'incapacité affichée par le GEIPAN (coquille vide) de pouvoir avancer un début de théorie pour expliquer ces manifestations. Pourtant, ceci est parfaitement possible. Mais pour que ceci soit possible, il faut être capable de sortir des sentiers battus.

Quand on fricote avec les ignares pseudo-sceptiques, on ne risque pas d'aller plus loin que les flares/hoaxes/hallucinations fgdqhm

Il y a décidément beaucoup trop de bruit en ufologie. Entre les Guillemant, Maussan ou les JMA & Co, on est bien cerné par les nullards et les escrocs.

Un dernier truc: L'ovni que l'on voit ici n'est que la partie visible d'un ''mécanisme'' plus vaste impliquant plusieurs autres ovnis.

Bonne continuation à toutes et à tous.

Julien

irvingquester a écrit:
Il y a décidément beaucoup trop de bruit en ufologie. Entre les Guillemant, Maussan ou les JMA & Co, on est bien cerné par les nullards et les escrocs.

Un dernier truc: L'ovni que l'on voit ici n'est que la partie visible d'un ''mécanisme'' plus vaste impliquant plusieurs autres ovnis.

Je partage le reste de votre propos, mais je m'arrête sur ces deux passages, juste pour souligner leur caractère fortement affirmatif. Sur le premier point, je ne sais même pas qui est "JMA", Maussan... Jaime Maussan ? Quant à Guillemant, permettez-moi de ne pas partager votre point de vue et de lui accorder le bénéfice du doute pour justement avoir l'audace d'essayer d'autres approches. J'avais d'ailleurs participé à une de ses études sur les synchronicités, mais j'ai ensuite perdu le fil et je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui, mais je me renseignerai.

Sur le deuxième point, quand on est aussi affirmatif, il est bienvenu d'étayer, non ?

Nycolas je suis 100% d'accord...beaucoup d'affirmation ! comme si le mystère était enfin percé ! hjy-t

Nycolas a écrit:

Je partage le reste de votre propos, mais je m'arrête sur ces deux passages, juste pour souligner leur caractère fortement affirmatif. Sur le premier point, je ne sais même pas qui est "JMA", Maussan... Jaime Maussan ?

JMA: Jean-Michel Abrassart, le chef de file des pseudo-sceptiques-qui-ont-réponse-à-tout-car-ça-se-peut-pas-mon-bon-monsieur.

Il y a ici un fil que j'ai ouvert pour discuter de sa thèse de doctorat consacrée aux ovnis...

Quant à Guillemant, permettez-moi de ne pas partager votre point de vue et de lui accorder le bénéfice du doute pour justement avoir l'audace d'essayer d'autres approches. J'avais d'ailleurs participé à une de ses études sur les synchronicités, mais j'ai ensuite perdu le fil et je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui, mais je me renseignerai.

N'est pas Bernard d'Espagnat, Etienne Klein, Michel Bitbol, Michio Kaku ou Jung qui veut... PG intervient dans le domaine de la physique appliquée. Son CV est très clair. Mais il se permet d'intervenir dans le domaine de la physique théorique.

Je ne dis pas qu'il en est incapable. Je constate qu'il n'a aucune publication ou livre dans ce domaine.

Sur le deuxième point, quand on est aussi affirmatif, il est bienvenu d'étayer, non ?

Vous avez raison. J'aurais dû utiliser le conditionnel. Mais disons qu'une base de connaissances pouvant permettre de faire ce genre de constats phénoménologiques pourrait très bien exister.

ncc 1701-d a écrit:...comme si le mystère était enfin percé !

C'est très loin d'être le cas rassurez-vous!

Cordialement,

Julien

**[ cliquez ICI ]**

ncc 1701-d a écrit:et qu'en est-il ?? bah à ma connaissance... y a que dalle !!

Tu dis qu’il y a que dalle mais dans le sens où il n’y en a pas plus ?

Parce que s’il n’y a rien sur les centrales, il n’y a rien non plus ailleurs^^

Donc tu veux dire "qu’il n’y en a pas plus" sur les centrales "qu’ailleurs" en fait ?

PS: Vérifie pour l'antimatière... Parce que tu peux avoir tes opinions mais ça ne changera pas le fait qu'elle aurait existée à part égale avec la matière et qu'il en reste possiblement par endroits... Ou même par exemple au delà de l'univers ! Enfin il faudrait justement connaitre l'univers sur le bout des doigts, pour être sûr et certain que lui même n'en produit pas. Surtout que ce qui se produit dans un accélérateur de particules, pourrait aussi probablement se produire dans l'univers. Du moins, on met en évidence des particules, ce n'est pas comme créer chimiquement un plastique, qui lui a peu de chance d'exister à l'état naturel dans l'univers.

Jo59000 a écrit:Si les OVNI n'utilisent pas le nucléaire...alors pourquoi relève-t-on toujours des radiations très fortes sur les lieux d’atterrissage ?

Peut être utilisent ils des technologies magnétiques puissantes qui génèrent des radiations.

Mais tout dépend de la composition de ces ET car qu'est ce qui nous prouve qu'ils ne sont pas mécaniques ? (comme les psyion de battlestar galactica)

ncc 1701-d a écrit:Hum..mouai !! je ne suis pas d'accord Nycolas, une centrale nucléaire, c'est tout de même +/- 2 000 personnes qui y sont employés !! et les réacteurs sont truffés de systèmes de sécurités, la moindre anomalie est immédiatement détecté et le personnel mis en alerte !!

alors l'intervention d'un ovni qui volerait au secours d'une centrale en difficulté, sans que le personnels ne s'en rendent compte....je ni crois pas !! et avec le temps il y aurait eu au final beaucoup de témoignages, pour chaque centrale, c'est potentiellement environ 2 000 témoignages sur une zone géographique étroite !

Vue que Toutes nos centrales ont été survolées et qu'aucune photo / vidéo n'ont pu etre prises, je doute de l'efficacité de la surveillance.
Même pas un drone d’abattus.
Nous somme en vigipirale le top en sécurité et un truc survole TOUTES nos centrales et notre armée est même pas foutu de abattre voir de prendre une photo.