Re: Pourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?

Sam 21 Oct 2017, 22:09

Dans un article du 25/02/2015 sur le survol des centrales par les "drovni" la centrale de Belle ville sur Loire est citée.

Le 21/10/2017 un article dans les actualités fait état de la grande dangerosité de cette centrale...

Etrange... hjy-t

http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/L-hypothese-OVNI-plane-sur-les-centrales-716586
http://france3-regions.francetvinfo.fr/centre-val-de-loire/cher/belleville-loire-association-sortir-du-nucleaire-va-porter-plainte-contre-centrale-1350883.html

Mer 25 Oct 2017, 08:30

Nanou Ti a écrit:Dans un article du 25/02/2015 sur le survol des centrales par les "drovni" la centrale de Belle ville sur Loire est citée.

Le 21/10/2017 un article dans les actualités fait état de la grande dangerosité de cette centrale...

Etrange...

http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/L-hypothese-OVNI-plane-sur-les-centrales-716586
http://france3-regions.francetvinfo.fr/centre-val-de-loire/cher/belleville-loire-association-sortir-du-nucleaire-va-porter-plainte-contre-centrale-1350883.html

Bonjour Nanou Ti,

Je ne pense pas qu'il faille y voir forcément un lien. Les organisations "anti-nucléaire" (je simplifie volontairement) telles Greenpeace ou Sortir du Nucléaire montrent depuis des années la dangerosité de telle ou telle centrale en particulier, et du parc nucléaire français en général.

Elles sont au final plus ou moins toutes citées un jour ou l'autre pour un problème particulier. Il n'y a qu'à se rappeler des fuites (16m cubes de mémoire?) de liquide "faiblement radioactif" de la centrale de Tricastin, des anomalies structurelles décelées récemment dans des pièces maîtresses des installations ailleurs, etc etc.

Je pense que si l'on veut établir un lien entre survol des centrales et dangerosité de ces dernières, il faut partir dans l'autre sens: quelle centrale n'a pas été survolée et a-t-elle déjà été mise en cause au niveau de sa sûreté et/ou de sa sécurité?

Pour ma part, je ne suis pas convaincu qu'il y ait un lien.

Cordialement,

G.

Mer 25 Oct 2017, 19:56

Guillaume84 a écrit:
Bonjour Nanou Ti,

Je ne pense pas qu'il faille y voir forcément un lien. Les organisations "anti-nucléaire" (je simplifie volontairement) telles Greenpeace ou Sortir du Nucléaire montrent depuis des années la dangerosité de telle ou telle centrale en particulier, et du parc nucléaire français en général.

Elles sont au final plus ou moins toutes citées un jour ou l'autre pour un problème particulier. Il n'y a qu'à se rappeler des fuites (16m cubes de mémoire?) de liquide "faiblement radioactif" de la centrale de Tricastin, des anomalies structurelles décelées récemment dans des pièces maîtresses des installations ailleurs, etc etc.

Je pense que si l'on veut établir un lien entre survol des centrales et dangerosité de ces dernières, il faut partir dans l'autre sens: quelle centrale n'a pas été survolée et a-t-elle déjà été mise en cause au niveau de sa sûreté et/ou de sa sécurité?

Pour ma part, je ne suis pas convaincu qu'il y ait un lien.

Cordialement,

G.

Bonjour Guillaume,

J'ai pensé à la même chose que toi et j'ai donc relevé les centrales qui n'ont pas fait l'objet de visite.

Sauf erreurs de ma part qui seraient la cause d’un manque d'info, j'ai relevé 4 sites qui n'ont pas fait l'objet de visite :

Tricastin (que tu cites et qui a eu pas mal de problèmes) ; Cruas ; Civaux ; Paluel (ces 3 dernières ont eu 4 incidents...) à ma connaissance.

Tricastin et Cruas génération des années 80, vieillottes et fragiles sont proches.

Facile de les visiter en une seule nuit pour une association bien organisée.

En effet, on a pu constater les visites simultanées de 4 centrales très éloignées les unes des autres qui montrent une surveillance organisées de grande ampleur.

Je me demande pourquoi, cette organisation de grande ampleur ne groupe pas ses visites pour tous les cas… en 4 jours c’est plié, ils ont tout soumis à test de protection, car c’est bien de ça qu’il s’agit pour ces militants, n’est-ce pas ? Un test de sécurité !

Pourquoi une organisation de "surveillance" laisserait sur le carreau 4 centrales dont 2 très proches l'une de l'autre, dans le test de sécurité au niveau des incursions ?

Effectivement, tu as peut-être raison, il n'y a pas de lien entre dangerosité et visites...

Ou en tout cas, toutes les visites n’ont pas forcément un lien.

Ces visites se réduiraient à une simple surveillance hasardeuse des ONG sur les centrales pour tester leur vulnérabilité?

Ou est-ce autre chose de beaucoup plus complexe?

Ce qui m'interpelle quand même c'est que souvent les organisations anti-nucléaires se sont fait "pincer"... ou quant à beaucoup de visites, ils affirment n'y être pour rien et s'inquiètent d’ailleurs de la situation.

Seraient-ce des propriétaires particuliers de drones, en plus des organisations qui s'amuseraient à mettre le nez sur un terrain dangereux par jeux ou/et provocation avec des petits drones de rien du tout, avec très peu d’autonomie? Et qui ne se feraient pas « pincer » comme les organisations ayant plus de moyens ?

Le problème c’est qu’il ne semble pas que l'on ait à faire à des "petits drones" de rien du tout avec une autonomie dérisoire qui survolent les centrales... Ça semble plus malin que ça et plus perfectionné que ça dans beaucoup de cas.

Par ailleurs, le directeur de la centrale de Blaye a affirmé que ce n'étaient pas des drones qu'il avait vu survoler la centrale mais des "ovnis"...... à prendre dans le sens Objets que l’on est pas arrivé à identifier….

J’avoue que j’ai du mal à me faire une idée précise sur le sujet. J’ai du mal à trouver une logique. Ces survols me posent plus de questions que de réponses….

« Si vous vous contentez de voir ce qui est évident, vous ne verrez rien. »

Ruth BERNHARD

Jeu 26 Oct 2017, 15:23

Nanou Ti a écrit:Par ailleurs, le directeur de la centrale de Blaye a affirmé que ce n'étaient pas des drones qu'il avait vu survoler la centrale mais des "ovnis"...... à prendre dans le sens Objets que l’on est pas arrivé à identifier….

Ne pas oublier que l'on peut tout-à-fait prendre des drones pour des engins E.T de type "soucoupe volante".

Sait-on pour quelle(s) raison(s) le directeur a écarté l'hypothèse drone ? Forme ? Taille ? Détails ?
Qu'est-ce qu'il n'a pas réussi à identifier précisément ?

A.

Jeu 26 Oct 2017, 17:26

Alain.M a écrit:
Sait-on pour quelle(s) raison(s) le directeur a écarté l'hypothèse drone ? Forme ? Taille ? Détails ?
Qu'est-ce qu'il n'a pas réussi à identifier précisément ?

A.

Bonjour Alain,

La citation exacte est:
"Ici on n'a pas vu de drone. On a vu un ovni et il n'y a eu aucun impact sur la sûreté de nos sites. Notre position est claire, lorsqu'il y a survol du site nous portons plainte et on communique"

Lien de l'article dans Sud Ouest

Il est légitime de penser qu'il ne qualifie pas de drone ce qui n'a pas pu être identifié par le personnel. Si les éléments laissaient penser à un drone, il aurait certainement employé une autre formule.

Mais, je conjecture serviettes

Cordialement,

G.

Jeu 26 Oct 2017, 17:48

Bonjour Guillaume,

Oui, enfin, il y a peu de détails...
L'objet était bruyant et la nuit sombre empêchait une bonne visibilité de l'objet. Eléments qui peuvent faire penser à un drone mal regardé et bien écouté.

"Il faisait très sombre cette nuit-là, et la visibilité réduite, c’est le bruit de cet objet volant qui a attiré dans un premier temps l’attention les équipes de surveillance de la centrale du Blayais…"

Source : http://www.nexus.fr/actualite/exologie/on-vu-ovni-survoler-centrale-du-blayais/

A.

Jeu 26 Oct 2017, 19:35

Alain.M a écrit:

Ne pas oublier que l'on peut tout-à-fait prendre des drones pour des engins E.T de type "soucoupe volante".

Sait-on pour quelle(s) raison(s) le directeur a écarté l'hypothèse drone ? Forme ? Taille ? Détails ?
Qu'est-ce qu'il n'a pas réussi à identifier précisément ?

A.

Alain.M

Bonjour Alain,

Je suis d'accord avec toi sur le fait que l'on peut très bien confondre un drone avec un OVNI... là dessus, no problème. En effet, combien de personnes non "averties" se trompent chaque jour, prenant les lanternes Taï, l'ISS etc. pour des OVNI.

En ce qui concerne la centrale de Blaye, celle ci n'a pas été la première centrale à être visitée. J'imagine très bien que le directeur de ce site était très au fait, à la fois de ce que pouvait être un drone, mais aussi de tout type d'appareil susceptibles de pouvoir la survoler.

Ou alors, il y a du souci à se faire concernant le sens critique des postes à haute responsabilité!

On peut aussi se dire, que tous ceux qui y voient des drones, ne décrivent cela des drones que parce que leur référentiel les y oblige...
En effet, quelles sont leurs possibilités d’identification : aéronefs, drones..... épicétout !

Imagine toi une seconde être le directeur d’une centrale nucléaire (je te fais grâce du CV)…. Penses-tu que tu n’ais pas fait les recherches nécessaires pour être capable de différencier un drone d’un aéronef ?????

Jeu 26 Oct 2017, 19:42

Nanou Ti a écrit:Imagine toi une seconde être le directeur d’une centrale nucléaire (je te fais grâce du CV)…. Penses-tu que tu n’ais pas fait les recherches nécessaires pour être capable de différencier un drone d’un aéronef ?????

Ce n'est peut-être pas le meilleur exemple à donner ...

@+

Jeu 26 Oct 2017, 21:20

Nanou Ti a écrit:J'imagine très bien que le directeur de ce site était très au fait, à la fois de ce que pouvait être un drone, mais aussi de tout type d'appareil susceptibles de pouvoir la survoler. Ou alors, il y a du souci à se faire concernant le sens critique des postes à haute responsabilité!

Tu utilises là un argument d'autorité irrecevable. Le directeur a sans doute de très bonnes compétences de direction d'entreprise, mais rien ne dit qu'il sait analyser une observation d'OVNI. Il lui faudrait une casquette d'ufologue expérimenté sur son CV. Et encore, tout ufologue peut se tromper en analysant un cas.

Nanou Ti a écrit:Imagine toi une seconde être le directeur d’une centrale nucléaire (je te fais grâce du CV)…. Penses-tu que tu n’ais pas fait les recherches nécessaires pour être capable de différencier un drone d’un aéronef ?????

Aurais-je le temps matériel nécessaire à l'analyse d'une observation d'OVNI si j'étais dirlo' d'une centrale nucléaire ? Peut-être pas. Il faudrait alors que je valide certaines données de l'observation sans passer trop de temps à les vérifier.
En tout cas, je n'aurais pas annoncé "On a vu un OVNI, pas un drone.", point, j'aurais également justifié mon interprétation, en expliquant les raisons pour lesquelles ce ne peut pas être un drone qui a été observé.
Ah, et si j'étais... Je penserais tout d'abord à la communication pour rassurer le public, et préserver l'entreprise. Quitte à déformer la réalité, je préfèrerais dire "Ce n'est rien de dangereux, c'est juste une visite E.T pacifique." que "C'est peut-être un drone, peut-être contrôlé par Daesh, préparant peut-être une extinction des infidèles à grande échelle.".

@Poly :

A.

Jeu 26 Oct 2017, 22:51

Polyèdre57 a écrit:

Ce n'est peut-être pas le meilleur exemple à donner ...

@+

Bonjour,

Polyèdre je ne comprends pas bien le sens de votre message ( yckjgc

... ) si vous pouviez m'éclairer?
Sinon, le drone que vous montrez en vidéo est tout de même très facilement identifiable tant sa forme est semblable à la représentation typique d'un aéronef à voilure fixe Laughing

Cordialement,

G.