Re: Pourquoi les ufonautes réalisent-ils des prélèvements de sol?

nathanaell a écrit:La possibilité d'une mise en scène dans certains cas, peut-être simplement pour brouiller les cartes, n'est pas exclure. Mais je crois qu'il faut être très vigilant car tout ceci est très sujet à caution, rares sont les cas véritablement étudiés et sérieusement.
A ce propos, j'ai posté cette question dans un autre sujet, je la replace ici car elle me semble d'une importance assez considérable.

Dans le livre de Figuet et Ruchon, il est fait référence à une étude scientifique et interdisciplinaire concernant 10 cas de RR3 menée sous la direction de Claude Poher, commandée par le gouvernement de l'époque et dont le rapport a été déposé en 1978. Quelqu'un saurait-il où l'on peut trouver ce rapport ? Cela me paraît être un document essentiel. Merci

Ce rapport est-il accessible quelque part ? J'ai cherché sur le site du GEIPAN mais il ne s'y trouve évidemment pas. Quelqu'un a-t-il des infos à ce sujet ?
Cdt

J'ai cherché sur le site de Claude Poher mais je n'ai pas trouvé non plus ...?

Pourquoi les ufonautes réalisent-ils des prélèvements de sol? - Page 4 574469

Vous trouverez le rapport "POHER CLAUDE" de 1978 sur:

http://ufologie.net/indexf.htm

Allez sur "De A à Z".
Pourquoi les ufonautes réalisent-ils des prélèvements de sol? - Page 4 621325

Pourquoi les ufonautes réalisent-ils des prélèvements de sol? - Page 4 621325

Bonne recherche!

Cordialement.
A+

Vous trouverez le rapport "POHER CLAUDE" de 1978 sur : http://ufologie.net/indexf.htm

Désolé mais sur ufologie.net, on ne trouve qu'un minuscule extrait du rapport concernant la classification des types A,B,C ou D.
Pourquoi les ufonautes réalisent-ils des prélèvements de sol? - Page 4 Gepan7801

Pourquoi les ufonautes réalisent-ils des prélèvements de sol? - Page 4 Gepan7801

http://ufologie.net/indexf.htm

Sur RR0, il est fait référence à ce rapport de 1978 en ces termes :

En juin 1978, le GEPAN soumet au Conseil un rapport semestriel en 5 volumes de plus de 500 pages. 3 de ces volumes sont consacrés à la description et à l'analyse de 11 cas d'un haut degré d'étrangeté, soumis à une nouvelle enquête très détaillée. Une explication n'est trouvée que dans 1 seul des cas. Sur 354 procès-verbaux transmis par la Gendarmerie et analysés à l'aide de procédures mécanisées, 25 % demeurent inexpliqués. La conclusion du GEPAN est qu'il s'agit de machines volantes d'origine inconnue. Le Conseil Scientifique exprime sa satisfaction quant au travail effectué, recommande de poursuivre ses activités et si possible d'impliquer les ufologues amateurs, afin de créer un réseau de recueil de données.

http://rr0.org/org/eu/fr/cnes/gepan/

Mais c'est tout, j'aurais vraiment aimé consulté ce rapport, au vu de l'importance et de la qualité de l'équipe de recherche et du travail effectué, et en particulier la description et l'analyse de 11 cas d'un haut degré d'étrangeté (s'agit-il des 10 cas de RR3 dont il est question dans la préface d'Aimé Michel du livre de Figuet et Ruchon ?). De plus la conclusion est sans équivoque et assez percutante. il s'agit de machines volantes d'origine inconnue.

Cela me donne l'impression que l'étude des OVNI par le CNES, GEPAN puis SEPRA et GEIPAN, a un peu suivi le même parcours chaotique qu'aux USA avec project Sign puis Condon, puis Blue Book.

Comment se procurer des informations précises sur le contenu de ce rapport ? Quelqu'un aurait-il une idée ? Malgré mes recherches sur le net, je n'ai rien trouvé d'autre.

Cordialement

Bonsoir,le journaliste Robert Roussel a suivi et enqueté sur le Gepan dès sa création.Il a pu consulter des archives(du gepan,du sepra et de l'armée)et il parle lui de 5 volumes de 1978 qu'"ils" ont mis au secret car la conclusion ne leur plaisait pas,ceci dans son bouquin de 1994 chez Albin Michel "ovni:les vérités cachées de l'enquete officielle" .Il en avait écrit un sur les débuts du Gepan chez Belfond ,en 1978,"ovni:la fin du secret"...qui était un peu prématuré...Sur ufologie .net,ce premier livre est recensé par P.Gross dans "documents"
En tous;c'est une nouvelle preuve,s'il en fallait,que la transparence est virtuelle.
Cdlt.
P.S Pierre Guérin en dit qlq lignes dans son "mécanisme d'une désinformation".

il parle lui de 5 volumes de 1978 qu'"ils" ont mis au secret car la conclusion ne leur plaisait pas

Merci Christian,
Il faudra que je consulte Les vérités cachées... dans ma bibliothèque. C'est bien ce qu'il me semblait, il s'agit peut-être de la seule étude menée par cet organisme qui a débouché sur une conclusion concrète dont la portée est importante et son rapport est bien évidemment soustrait à la curiosité du public. Peut-être ont-ils voulu éviter la polémique et les spéculations que de telles conclusions ne manqueraient pas de provoquer... mais n'oublions pas que les conclusions contenues dans le rapport sont saisies par le gouvernement, c'est donc ce dernier qui prend la décision d'imposer la censure. C'est une décision politique !
Cdt

Bonjour,nathanaell,je pense que,depuis fort longtemps(depuis 1949 aux USA,voir les docs de l'A3F),la reconnaissance,l'admission ou la "divulgation" du phénomène ovni,est un problème essentiellement politique.En 69/70,l'USAF s'est enfin débarassé du "machin" et tous les pays ont peu ou prou adopté la meme attitude.La mise en ligne n'a fondamentalement rien changé.Officiellement,il n'y a rien ou le monde agit comme si...D'ou les rires,l'absence de crédit pour de vrais recherches.Personne de sensé n'ira risquer le ridicule ,donc pas de scientifiques(ou très peu),pas de budget,pas de données et HOP!,raisonnement circulaire et çà risque de durer encore longtemps!!!voir les ruses de sioux de la part encore de l'A3F pour dire des trucs que tout le monde sait déjà(pas un cas nouveau!).
Cordialement.

Oui, nous pouvons en parler de la 3AF, la société savante. Le rapport 2009 de l'étude PAN par la SIGMA n'est pas mis à la disposition du public et sa consultation sur internet est restreinte à la CT. Mais ne s'agit-il pas d'un essai de la part de cette association de faire évoluer les choses qui se serait heurté une fois de plus au déni institutionnalisé et à "l'absence de collaboration" de la part des autorités politiques et militaires plutôt qu'une manipulation de sa part ? Pas de soutien politique, pas de dossier à étudier, ils en sont donc rendus à se contenter d'antiques archives de l'armée américaine ou des dossiers indigents des ufologues ?
Cdt

Bonsoir Christian!
Bonsoir Nathanaell!

Pourquoi les ufonautes réalisent-ils des prélèvements de sol? - Page 4 99672

C'est exactement là qu'il y a le "problème".

Dés le début du questionnement sur les ovnis, juste après la 2°Guerre mondiale,
les moyens de détections (Radars) avaient fait des progrès et l'US Army savait
après Roswell, que ces "engins" étaient bien des "solides" volants et qu'ils n'étaient pas
d'origine soviétiques.

Là où le bât blesse, c'est que la plus formidable force aérienne de cette époque,
était "incapable" d'intercepter ou d'abattre ces "intrus" si performants.
L'on comprend alors le rôle du rapport CONDON et surtout l'excuse parfaite,
formulée à partir du constat de "non-agressivité" des dits ovnis.

Cette manoeuvre organisée (Voir Hyneck.) permettait alors d'excuser surtout, l'incapacité
des aviateurs US à empêcher le survol des USA par des engins inconnus. L'astuce permettait
également de ne pas chercher à savoir l'origine précise de ces fameux ovnis.

La méthode a beaucoup plu à bien d'autres nations et le système a tenu bon,
car même notre rapport COMETA (Réalisé par nos anciens responsables militaires
et quelques scientifiques), et qui se devait d'informer la population sur la réalité
des dits ovnis, ("-A quoi doit-on se préparer"... Sic!) est tranquillement passé à la trappe.

La presse complètement ignare de la réalité du phénomène,
ayant délicatement noyé le poisson. Pourquoi les ufonautes réalisent-ils des prélèvements de sol? - Page 4 248887

Pourquoi les ufonautes réalisent-ils des prélèvements de sol? - Page 4 248887

Donc, réunir discrètement (Sans info presse aux public) une commission de recherche en 2010,
donnera toujours le même résultat et surtout, restera confidentielle entre les passionnés d'ufo.
Comme nous en avons tous déjà discuté ailleurs sur ce forum. Nous savons que le sujet ovni
se doit d'être et de rester discret, car il y a trop d'intérêts en jeu, autant scientifiques
que politiques ou religieux.

On peut alors bien mieux comprendre que le rôle du dit Geipan, est plus
un rôle de récupération d'informations à partir des témoignages et des observations pilotes,
plutôt qu'un rôle de recherche. Ceci peut-être afin de récupérer des indices technologiques
pour faire avancer une certaine recherche confidentielle. Son "immobilisme scientifique"
vis à vis du public et des passionnés d'ufo, ne s'expliquera pas autrement.
............. (Il me semble!) Wink

Cordialement.
A+

Bonjour,
Bonne mise en perspective de la réalité des intrigues politiques sous-jacentes à l’absence de communication concernant les résultats de la recherche sur les OVNI. D’ailleurs, il me semble après lecture du livre Trouble dans le ciel de Velasco, que la mise au placard de ce dernier et la dissolution du SEPRA concomitantes ne sont pas seulement dues à sa prise de position en faveur de l’HET. Je crois que ce livre est une écriture en filigrane (sous couvert d’une étude historique du problème aux États-Unis) du grenouillage politique qui manœuvre les activités du GEPAN/SEPRA/GEIPAN. Il est peu douteux que Velasco fut, lorsqu’il occupait ses fonctions, mêlé au secret et qu’étant tenu à un strict devoir de réserve, la seule façon pour lui de divulguer les basses entreprises de cette officine et la réalité d’une présence étrangère sur Terre fut de transposer son expérience et ses conclusions basées sur des éléments auxquels son poste lui a donné accès, dans l’étude des dossiers déclassifiés américains. Le message de Velasco est clair et là réside tout l’intérêt de sa publication : le gouvernement français a pris le parti de jouer les mêmes cartes que les autorités américaines... avec 20 ans de retard cela va de soi.
Cdt

"La grande muette..." L'armée n'usurpe pas son surnom... Mais l'on s'aperçoit que dans toutes les sphères du pouvoir il existe cette satané rétention d'informations... Wikileaks en est le dernier exemple!
La Transparence n'est pas pour demain c'est clair puisque même Mr Baroin estime qu'elle serait un totalitarisme...
Je crois que nous n'avons pas fini de chercher nos bribes d'informations par nos propres moyens mais en faisant attention de ne pas être piégé par de la désinformation organisée.
Actuellement les archives "secrètes" de l'armée de différents pays s'ouvrent, mais souvent pour de bien piètres résultats car il s'agit souvent de vieux dossiers poussiéreux qui n'apportent pas véritablement de quoi faire bouger les choses...
Il faudrait des "ONG" de l'ufologie et qu'elles puissent intervenir à L'ONU par exemple!