Re: Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof

Ven 14 Jan 2011, 19:08

elevenaugust a écrit:Bonsoir SebastienP,

Si la Lune est à 4° au-dessus de l'horizon, alors les photos ont été prises à 2h04, ce qui contredit à la fois les déclarations de Raphaël Aupy

Eh bien ca fil bat des records de vitesse!
Merci à Raph23 d'avoir lui-même terminé de démontrer que l'heure était erronée (2h20).

@Thibaud56, les fuyantes d'une perspectives, pour peu que le batiment qui les porte soit bien construit, pointent toujours vers l'horizon. Peut importe l'angle de l'appareil au moment de la capture.

Maintenant on est tous d'accord que la Lune étant bien plus basse, un avion avec un vent de face peut rendre compte de la trajectoire.
Ne restent donc plus que les contrails...

Ven 14 Jan 2011, 19:16

Telgar a écrit:
La lune nous trompe, tant que on considere une hypothese d'avion.

Tout à fait!

Je calcule les corrections dues à la réfraction et à la dépression de l'horizon, afin d'être le + exhaustif dans le rapport....

Ven 14 Jan 2011, 19:20

Telgar a écrit:

elevenaugust a écrit:
Question: (sans tenir compte de la lune dans un premier temps:)
Un observateur immobile voyant deux avions volant à 10.000m à 1000Km/h (vitesse réelle) partant du zénith, l'un vers l'Est, l'autre vers l'Ouest, à la même vitesse, lequel des deux atteindra le premier l'horizon?
Et question subsidiaire: même exercice pour un avion volant à 60.000m d'altitude.

1er piege: "a la meme vitesse" : Vitesse Sol ou vitesse air? Si c'est Vitesse Sol, ils disparaitront en meme temps mais ne vont pas à la meme vitesse Air. Si c'est la meme vitesse air, alors on peut imaginer que un y arrivera avant l'autre, si il y a du vent. Dans un air purement statique, ils arriveront en meme temps. La rotation de la terre n'intervient pas. Le repere, c est la Terre.

Bien vu Telgar! Wink

Telgar a écrit:
A 60 000 km, ca commence a devenir compliqué car on passe des lois de l'aerodynamique aux lois astronautiques, ou la vitesse est fonction de l'altitude et réciproquement.

Oui, et c'est là l'intérêt central de ma question...

Telgar a écrit:
A mon avis, il faut réduire l'étude à une hypothese, la valider ou non, et passer a une autre.

Pour l'instant, le consensus est un avion volant a une altitude 'normale' dans des conditions standardes.
Si on ne peut pas faire coller les faits à l'hypothèse, c'est qu'elle est fausse.

Tout à fait, mais comme on "coince" (de temps en temps...) je ne peux résister à l'envie d'explorer d'autres pistes.

Ven 14 Jan 2011, 19:29

SebastienP a écrit:......ne restent donc plus que les contrails...

....non explicables par une dérive, comme démontré + haut.
Peut-être un effet de perspective, à démontrer.

Ven 14 Jan 2011, 19:35

elevenaugust a écrit:

SebastienP a écrit:......ne restent donc plus que les contrails...

....non explicables par une dérive, comme démontré + haut.
Peut-être un effet de perspective, à démontrer.

J'espère que vous verrez tous la même chose que moi dans ce clip. Regardez l'avion de droite:
https://www.youtube.com/watch?v=MqufV361Icg

Ven 14 Jan 2011, 19:40

SebastienP a écrit:
@Thibaut56, les fuyantes d'une perspectives, pour peu que le batiment qui les porte soit bien construit, pointent toujours vers l'horizon. Peut importe l'angle de l'appareil au moment de la capture.

D'accord. Je vous fais confiance et intègre votre schéma dans le rapport. Vous serez bien sûr cité en en-tête avec nous autres.
Heureusement que tout le monde est perspicace. Seul, on aurait dit beaucoup de bêtises. On se rapproche de la vérité ensemble, en se trompant, se détrompant... On aura un rapport parfait qui pourra servir d'inspiration pour étudier beaucoup d'autres cas d'OVNIs.

Ne restent donc plus que les contrails...

Ca va arriver. Le calcul est très simple, mais il y a tant de changements à faire dans le rapport pour prendre en compte vos discussions que ça va tarder.

Ven 14 Jan 2011, 19:43

Oui, et cela commence dès l'apparition de l'avion, dès lors comment savoir s'il s'agit de perspective ou de dérive?
En regardant de plus près cet excellent exemple, on remarque que l'avion de gauche possède aussi un léger travers par rapport à son contrail.

Ven 14 Jan 2011, 19:46

Mr Dauvergne n'a pas tord.

Si mes calculs sont bons, la dérive observée est plutôt faible du genre
1 ou 2 km pendant que l'avion a parcouru 50 km en gros

Sauf qu'il s'agit plus de 20km que de 50.
Il mentionne 150km en latéral, or je prenais l'exemple d'un vent surtout de face, avec une légère composante latérale.

1min40s pour faire 2km => composante latérale de ~~20km/h~~ ~~à peine~~ 80km/h quand même.

Ven 14 Jan 2011, 19:52

@Thibaut56 Très bonne idée que d'avoir tenu un rapport! Celui d'elevenaugust était très bien construit sur la méduse.

Sur Youtube un autre exemple de dérive:
https://www.youtube.com/watch?v=ttw-6_wtHHM

Ven 14 Jan 2011, 20:12

Il en avait commencé un ? Si oui, je ne savais pas, excusez-moi pour la redondance.