Re: Les Observations du 5 novembre 1990 un étage de fusée et des Ovnis?

Mar 25 Jan 2011, 02:29

Gilles.T a écrit:Au risque de me prendre une claque, j'aimerais savoir quel est le point de vue de Monsieur RA, au sujet des observations du 05 Novembre 1990 qu'il y a eu dans le Sud de la France?

je cite par exemple ce témoignage qui s'est déroulé dans l'Aude du côté de Sougraigne à 18h59 où un témoin a observé un immense engin se dirigeant vers Perpignan?

A 100 km d'altitude un tel phénomène peut être vu à plus de 1000km... Les témoins les plus lointains que j'ai, à part deux pilotes d'avions en vol, ils étaient à 500 km "seulement" et ils sont très peu... A cette distance c'est deux fois plus petit et quatre fois moins lumineux qu'en région parisienne par exemple, et bas sur l'horizon, mais ça reste spectaculaire.
Au sujet du cas de Sougraigne j'ai bien peu d'informations, juste une communication téléphonique rapportée par Franck Marie:
"Immense ! Bien plus grand qu'un avion, très lent, le temps de descendre le chemin, c'était toujours là. Je n'ai vu que ces lumières partant vers Perpignan".
La direction de Perpignan est à 90° de celle de la rentrée atmosphérique, mais je ne crois pas qu'une enquête ait été faite pour vérifier ce détail.

Mar 25 Jan 2011, 02:38

oki intéressant votre approche.

Une dernière question, voilà j'ai un contact qui a observé un phénomène le 06 Novembre 1990 à 04h du matin, sa description du phénomène est le même que celui observé auparavant, projecteur à l'avant, multitude de sphères alignées dans une surface rectangulaire, même phénomène ou alors une autre rentrée atmosphérique?

Mar 25 Jan 2011, 02:40

j'ai oublié de préciser le lieu, à Toulouse.

Mar 25 Jan 2011, 02:44

Mais le fait que le projet ait été confié à l'Onera précisément en 1990 donne à penser que la rentrée du 5 novembre a été l'élément déclencheur...

La décision a du être prise très rapidement alors car la rentrée s'est effectuée en novembre tout de même, il devait y avoir des précédents à mon avis.

Quant aux déclarations du Sepra, on imagine bien qu'elles correspondent à une nécessité de calmer les esprits puisque de toute façon, il ne disposait pas le 8 de tous les éléments d'analyse des témoignages pour pouvoir affirmer que ceux-ci confirmaient la trajectoire de la rentrée.

La réponse de la NASA arrive le 8 novembre en indiquant, pour le 5 novembre, la rentrée de l'objet "20925/1990 – 94C / GORIZONT 21 PLATFORM / USSR". Les services d'orbitographie du CNES confirme la trajectoire de cette rentrée qui traversa la France du golfe de Gascogne à l'Alsace.
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/nat/etude_1990-11-01225.html

Il ne s'agit bien sûr pas d'un démenti formel mais le couloir de la trajectoire est suffisamment large pour mettre un terme à la polémique, c'est malheureusement tout ce que j'ai pu trouver comme rectificatif, s'il y avait lieu d'en publier un, mais je n'ai pas les compétences pour trancher de la question. Ensuite à quels services d'orbitographie est-il fait référence ? De JJ Velasco qui n'a ni les compétences, ni les moyens pour analyser les données ? Ou de spécialistes du CNES qui auraient réellement repris les calculs et affiner l'analyse ? Avez-vous des éléments ?

Je croyais être un passionné d'Ovni et voilà que je me prends d'intérêt pour une rentrée atmosphérique, quelle décadence... Wink

Mar 25 Jan 2011, 02:53

Gilles.T a écrit:oki intéressant votre approche.

Une dernière question, voilà j'ai un contact qui a observé un phénomène le 06 Novembre 1990 à 04h du matin, sa description du phénomène est le même que celui observé auparavant, projecteur à l'avant, multitude de sphères alignées dans une surface rectangulaire, même phénomène ou alors une autre rentrée atmosphérique?

Des rentrées atmosphériques il n'y en a pas tous les jours... Par contre des observations d'ovnis oui...
Je cite ce que j'écrivais dans mon article en 1997:
En France, cinq pour cent environ des personnes interrogées affirment avoir observé un ovni au moins dans leur vie. Rapporté à l'ensemble de la population française, cela fait trois millions de personnes; en considérant que leur observation s'inscrit typiquement dans une période de trente ans où chaque témoin était un «observateur potentiel» (l'âge moyen des témoins diminué des premières années de leur vie), on peut déduire qu'il y a en moyenne 100 000 observations par an en France... soit plus de 200 par jour, dont la grande majorité restent donc ignorées des ufologues. Bien sûr, la plupart de ces observations seraient sans doute expliquées par une enquête de routine, mais il doit tout de même rester plusieurs dizaines de cas «intéressants» chaque jour, qui se produisent en majorité peu après le crépuscule parce que c'est à ce moment de la nuit qu'il y a le plus d'observateurs potentiels.

Il ne faut donc pas s'étonner que l'on trouve quelques dizaines de cas au cours de cette soirée qui ne s'expliquent pas par la rentrée atmosphérique, et d'autres au cours des jours qui suivent ou qui précèdent.
On parle de la vague du 5 novembre 1990 ou vous allez me demander d'expliquer toutes les observations d'ovnis qui ont eu lieu dans le monde depuis 1947?

Mar 25 Jan 2011, 03:05

En France, cinq pour cent environ des personnes interrogées affirment avoir observé un ovni au moins dans leur vie. Rapporté à l'ensemble de la population française, cela fait trois millions de personnes; en considérant que leur observation s'inscrit typiquement dans une période de trente ans où chaque témoin était un «observateur potentiel» (l'âge moyen des témoins diminué des premières années de leur vie), on peut déduire qu'il y a en moyenne 100 000 observations par an en France... soit plus de 200 par jour, dont la grande majorité restent donc ignorées des ufologues. Bien sûr, la plupart de ces observations seraient sans doute expliquées par une enquête de routine, mais il doit tout de même rester plusieurs dizaines de cas «intéressants» chaque jour, qui se produisent en majorité peu après le crépuscule parce que c'est à ce moment de la nuit qu'il y a le plus d'observateurs potentiels.

Pourquoi ne pas admettre alors que certaines observations du 5 novembre aient pu être des observations d'Ovnis, qui auraient fait surface grâce à l'attention suscitée par la rentrée. Cela ne vous parait pas réaliste ? Ce serait peut-être plus sérieux que de vouloir faire entrer à toute force des cas, comme celui de l'île de Groix, qui ne correspondent en rien à la rentrée, dans le moule d'une observation de cette nature...

Mar 25 Jan 2011, 03:25

nathanaell a écrit:
Il ne s'agit bien sûr pas d'un démenti formel mais le couloir de la trajectoire est suffisamment large pour mettre un terme à la polémique, c'est malheureusement tout ce que j'ai pu trouver comme rectificatif, s'il y avait lieu d'en publier un, mais je n'ai pas les compétences pour trancher de la question. Ensuite à quels services d'orbitographie est-il fait référence ? De JJ Velasco qui n'a ni les compétences, ni les moyens pour analyser les données ? Ou de spécialistes du CNES qui auraient réellement repris les calculs et affiner l'analyse ? Avez-vous des éléments ?

La rentrée "du golfe de Gascogne à l'Alsace" c'était ce que disait Neirinck, ça n'était pas un rectificatif...
Le Cnes lance des satellites, il a bien sûr un service d'orbitographie compétent, qui intervient notamment quand il y a une rentrée atmosphérique "sensible" comme Skylab... Et ce service d'orbitographie était parfaitement capable de retracer la trajectoire, soit avec les données de la nasa, soit avec celles de Neirinck, soit simplement avec l'identification de l'objet et l'accès au catalogue du Norad. Ça n'est manifestement pas ce service qui a retracé la trajectoire, et Velasco a dit au journaliste Nicolas Maillard qu'il l'avait fait lui-même.
Le pourquoi je n'en sais rien... Est-ce qu'il a pensé que c'était facile et qu'il n'avait pas besoin du service d'orbitographie... Est-ce que ce service était débordé et ne pouvait pas faire le travail tout de suite, alors que Velasco était pressé d'apporter une réponse que lui réclamait la presse depuis trois jours? Est-ce qu'il est allé les voir et on lui a dit qu'on avait autre chose à faire et qu'il n'avait qu'à se débrouiller puisqu'il était directeur d'un service d'expertise? C'est aussi possible parce qu'il y avait pas mal de gens au Cnes qui considéraient Velasco comme un m'as-tu-vu, du fait qu'il passait tout le temps à la télévision parce qu'il s'occupait des ovnis, considérés par beaucoup comme un sujet pas sérieux, alors que d'autres qui s'occupaient de choses sérieuses étaient beaucoup plus discrets...
Je n'en sais rien, mais en tout cas la trajectoire Pau-Strasbourg n'a jamais été démentie, et elle était répétée dans le "rapport final" qui a tout de même été rédigé près d'un mois après la rentrée, et comme il n'y avait que les ufologues qui s'en souciaient (et aussi sans doute les militaires, et je suppose donc que pour eux on a rejeté la responsabilité sur la Nasa) ça n'était pas important.

Je croyais être un passionné d'Ovni et voilà que je me prends d'intérêt pour une rentrée atmosphérique, quelle décadence...

Ben c'est un peu ce qui m'est arrivé il y a une quinzaine d'années, quand j'ai commencé à étudier cette "vague" en pensant comme tout le monde que la rentrée atmosphérique n'expliquait sûrement pas tout et peut-être même pas grand-chose.

Mar 25 Jan 2011, 03:34

nathanaell a écrit:
Pourquoi ne pas admettre alors que certaines observations du 5 novembre aient pu être des observations d'Ovnis, qui auraient fait surface grâce à l'attention suscitée par la rentrée. Cela ne vous parait pas réaliste ? Ce serait peut-être plus sérieux que de vouloir faire entrer à toute force des cas, comme celui de l'île de Groix, qui ne correspondent en rien à la rentrée, dans le moule d'une observation de cette nature...

Ça me paraît tout à fait réaliste mais pour moi justement le cas de l'île de Groix, comme celui de Gretz ou d'autres, correspond beaucoup trop à la rentrée pour que ça puisse être autre chose, et les détails "anormaux" apparaissent douteux à l'examen (ça n'est pas moi qui imagine un toit de cabine dans la direction de la rentrée, ni qui invente que le témoin a éprouvé le besoin d'aller à l'avant pour mieux voir). Et les ovnis je suis prêt à les accepter, mais les "parasitages de rentrées" franchement j'y ai cru un temps mais je n'y crois plus...

Mar 25 Jan 2011, 03:37

Non je demandais juste votre avis sur la question, c'est quand même curieux que l'engin observé pendant le 05 Novembre 90 soit le même observé le 06 Novembre à 04h du matin? Je vous sens déstabiliser d'un coup. Pourquoi ne pas en parler puisque cela semble être lié du moins par la forme de l'engin observé?

Il y a bien eu une rentrée le 05 Novembre 1990, mais pourquoi alors dans d'autres cas du même style, il y a observations d'un autre phénomène en même temps?

Mar 25 Jan 2011, 03:42

Et le rapport final, je ne l'ai pas trouvé dans vos archives ?

On voit bien que la décision de lancer le programme GRAVES correspond sans doute au constat que l'étude des rentrées atmosphériques et plus généralement la surveillance des satellites dépendaient trop des services américains.

Un témoignage intéressant qui a eu lieu ce soir du 5 nov et qu'il est difficile a priori de rattacher à l'observation de la rentrée.

Rentree Atmospherique 5 Novembre 1990 Tarnos (40) [T-cgei Cm t,d s,A] Temoignage Direct-r

http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/nat/etude_1990-11-01225.html