Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonjour a tous,

Je rejoins Brunehaut et je rajoute :

Merci de ne pas reprendre dans vos reponses x citations, cela rend illisible les messages. Vous pouvez ne citer que les morceaux de phrase qui concerne votre reponse à l'image de ce que fait Jean.

C'est mon derniere avertissement, ensuite je nettoyerai sans préavis les messages à rallonge.

Cordialement.

[Théophile78Légende du forum]

Bonnes fêtes de fin d'année à tous,

Commençons par le commencement : le moment où l'ovni est capté par l'oeil gauche de Pascalou33.

D'après le croquis qu'il a envoyé au GEIPAN, il se trouve à cet instant à 20 mètres du coin sud-est inférieur du bâtiment Guyenne.

D'autre part, dans l'interview qu'il a accordée à Chris.A, il estime la hauteur dudit bâtiment à 14 mètres (un rez-de-chaussée et trois étages de 3,50 mètres).

Si l'on estime la distance séparant le sol et le plan horizontal passant par ses yeux à environ 1,60 mètres, la hauteur séparant ce même plan et le toit du bâtiment est donc de 14 - 1,6, soit 12,40 mètres.

Le rapport 12,4/20 est la tangente de l'angle formé par l'intersection du plan horizontal passant par les yeux de Pascalou33 et de la droite passant par les mêmes yeux et le coin sud-est supérieur du bâtiment Guyenne.
Ce rapport a une valeur de 0,62.
En consultant une table de trigonométrie, on constate qu'un angle ayant une telle tangente est compris entre 31 et 32°.

La suite de l'expérience est très simple : il suffit de se munir d'une feuille quadrillée pour avoir un repère orthonormé (une feuille de bloc-note quadrillée 5x5 fait parfaitement l'affaire) et d'une règle graduée.

En partant de l'origine, on trace une droite de pente 0,62 pour obtenir l'axe de visée de Pascalou33 au début de son observation.
En clair, il suffit de tracer un point de repère sur l'axe des abscisses à 10 cm du point d'origine et un point de repère sur l'axe des ordonnées à 6,2 cm du point d'origine.

Ensuite il suffit de lire le graphique pour se rendre compte qu'il y a un souci au niveau de la trajectoire de l'ovni ou de son altitude ou même des deux...

[serjeEquipe du forum]

Bonjour a tous,

Je rejoins Brunehaut et je rajoute :

Merci de ne pas reprendre dans vos reponses x citations, cela rend illisible les messages. Vous pouvez ne citer que les morceaux de phrase qui concerne votre reponse à l'image de ce que fait Jean.

C'est mon derniere avertissement, ensuite je nettoyerai sans préavis les messages à rallonge.

Cordialement.

Bonjour Mac, Brunehaut, toutes et tous.

Je vous comprends.
Mais il est parfois difficile d'appeler un chat , un chat.
C'est le cas des phénomènes OVNIens en l’occurrence.
Et pour pouvoir expliquer que certains de nos comportements matérialistes ne sont pas forcément
toujours explicables comme nous voudrions l'entendre, (car c'est bien du cas GOLFECH qu'il s'agissait), il nous faut parfois prendre des détours et des contours pour mettre les points sur les "I" là où ils ne se trouvent pas.

Pour être plus circonspect, éviter donc de se perdre dans les méandres et revenir à nos moutons,
il est actuellement impossible de pouvoir affirmer ce qui a pu se passer sur le site nucléarisé de GOLFECH.
Tant que l'enquête ne sera pas ré-ouverte par le GEIPAN,
avec la présence d'enquêteurs sur le terrain.

Si cela ne se fait pas,( mais il ne faut pas rêver), je pense qu'il est irréaliste et donc inutile de continuer de se gargariser en essayant de rajouter une "sur/couche" sur la "couche", cela risquerait là aussi de rendre les analyses existantes caduques, et donc difficiles à comprendre par nous toutes et nous tous...

J'ai bien pris note que mon analyse est pu sembler prendre un aspect "hors sujet" et "longuet".
Je veillerai donc à cela pour l'avenir.
N'y voyez là aucune rancune ni attaque personnelle à quelque personne que ce soit sur ce FORUM. ( Qui est d'ailleurs excellent)

Cordialement
Serje

[serjeEquipe du forum]

Bonnes fêtes de fin d'année à tous,

Commençons par le commencement : le moment où l'ovni est capté par l'oeil gauche de Pascalou33.

D'après le croquis qu'il a envoyé au GEIPAN, il se trouve à cet instant à 20 mètres du coin sud-est inférieur du bâtiment Guyenne.

D'autre part, dans l'interview qu'il a accordée à Chris.A, il estime la hauteur dudit bâtiment à 14 mètres (un rez-de-chaussée et trois étages de 3,50 mètres).

Si l'on estime la distance séparant le sol et le plan horizontal passant par ses yeux à environ 1,60 mètres, la hauteur séparant ce même plan et le toit du bâtiment est donc de 14 - 1,6, soit 12,40 mètres.

Le rapport 12,4/20 est la tangente de l'angle formé par l'intersection du plan horizontal passant par les yeux de Pascalou33 et de la droite passant par les mêmes yeux et le coin sud-est supérieur du bâtiment Guyenne.
Ce rapport a une valeur de 0,62.
En consultant une table de trigonométrie, on constate qu'un angle ayant une telle tangente est compris entre 31 et 32°.

La suite de l'expérience est très simple : il suffit de se munir d'une feuille quadrillée pour avoir un repère orthonormé (une feuille de bloc-note quadrillée 5x5 fait parfaitement l'affaire) et d'une règle graduée.

En partant de l'origine, on trace une droite de pente 0,62 pour obtenir l'axe de visée de Pascalou33 au début de son observation.
En clair, il suffit de tracer un point de repère sur l'axe des abscisses à 10 cm du point d'origine et un point de repère sur l'axe des ordonnées à 6,2 cm du point d'origine.

Ensuite il suffit de lire le graphique pour se rendre compte qu'il y a un souci au niveau de la trajectoire de l'ovni ou de son altitude ou même ]

Bonsoir Théophile 78.
Je m'aperçois que vous êtes plein de bonne volonté.
C'est tout en votre honneur.
Intéressant votre graphique.
Attendons les commentaires.
Cordialement
Serje
Cordialement
Serje

[bcrosLégende du forum]

Je reconnais volontiers que j'ai manqué de clarté (par manque de temps). Alors je vais détailler.

Il y a une cloture entre l'observateur et les lampadaires du fond.

Si on considere qu'il y a plus de trous (dans la cloture) que de surface ( la cloture) pouvant cacher des sources lumineuses situées derrière (les barreaux ou les barbelés), alors, il faut considerer qu'une source lumineuse sera cachée par intermittence, et pas visible par intermittence.

A l'inverse, bien evidemment, si la cloture ne comportait que de petits trous, il y aurait plus de chances de voir les lumieres apparaitre par intermittence que disparaitre.

Je vais avoir du mal a expliquer mieux que ça. c'est mathematique et logique...

--Edit--

Donc, comme le film montre que 3 lumieres, mais 6 ou 7 ponctuellement au debut, cela n'est pas tres logique vu que l'on a une cloture avec des beaux trous... voir photo du PV (le portique et les portails).

C'est la que le rasoir d'Ockahm intervient. L'explication la plus simple est peut-etre que ce ne sont pas des lampadaires a cause de cela.

Salut bcros
Je veux pas pourrir le fil, mais y a quelque chose qui m'interpelles !!

Tu dis:

si on tient compte du fait qu'il y a les barbelés devant, ces 6 sources
lumineuses devraient disparaitre par intermittence, mais pas apparaitre
par intermittence. C'est peut-etre un detail, mais le rasoir d'ockham
doit etre appliqué.

Les sources devraient disparaitre mais pas apparaitre par intermittence !!!
c'est comme si tu disais que le verre doit être à moitié vide au lieu qu'il soit à moitié plein....Ta phrase ne veux rien dire, ou en tout cas je ne la comprends pas !!!

Quand à l'application du rasoir d'Ockham, pour le coup je ne vois pas ce que cela viens faire ici, surtout si tu l'applique à ton affirmation qui précède et qui ne veut pas dire grand chose...A mon humble avis, bien sur, ou alors que l'on m'explique (mais en MP, pour ne pas faire de HS !)


Je veux pas être rabat-joie, mais bon je pense que là c'est le genre de message qui ne fais pas avancer le truc là !!
Je pense que si tu veux montrer quelque chose qui cloche va falloir être un peu plus précis sur ce que tu dis, genre avec des images et tout pour appuyer ta démonstration (ou ce que tu essaye de démontrer qui reste relativement abstrait !) !!

Cordialement

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonsoir,

En complément du dossier, et n'ayant trouvé sur le compte rendu du Geipan, ainsi qu'ailleurs, aucune information relative aux bruits perceptibles sur les lieux de l'observation, permettez-moi de vous soumettre ce que j'ai relevé sur le sujet des nuisances sonores engendrées ne serait-ce que par les postes électriques d'une centrale nucléaire:

« les phénomènes de striction dans les transformateurs engendrent un bruit continu ainsi que le bruit des ventilateurs pour les transformateurs de fortes puissances pouvant être gênant pour le voisinage. »

« Prenons l'exemple typique d'une centrale nucléaire. L'électricité va être produite par la centrale, puis va transiter par :
le poste d'évacuation de la centrale (la tension va passer d'environ 20 kV à 400 kV pour être injecté sur le réseau de transport d'électricité)
plusieurs postes d'interconnexion 400 kV (trajet de plusieurs centaines de km)
un poste de transformation 400 / 225 kV
un poste de transformation 225 / 63 kV ou 225 / 90 kV (après un trajet de quelques centaines de km en 225 kV)
plusieurs postes d'interconnexion 63 kV ou 90 kV (trajet de plusieurs dizaines de km)
le poste final d'une grosse usine raccordée en 63 kV ou 90 kV
Certains postes de transformation permettent de transformer la tension directement de 400 kV à 63 kV ou 90 kV
En règle générale la tension 63 kV est utilisée dans l'est de la France et le 90 kV dans l'ouest.
Dans le cas d'un particulier, l'électricité devra transiter par un poste source, qui est un poste de transformation 63 / 20 kV, pour être alors injectée sur le réseau de distribution. Certains postes sources sont équipés de transformateurs 225 / 20 kV et même 400 / 20 kV. Ensuite la tension est une nouvelle fois modifiée par un transformateur 20 kV / 400 V avant d'arriver chez un particulier. »

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Poste_%C3%A9lectrique

Niveau sonore : les principales sources de bruit d’une centrale nucléaire proviennent des tours de réfrigération et des groupes turbo-alternateurs. Aux abords des sites, les niveaux sonores sont très limités : de l’ordre de 40 décibels, comparables au bruit du vent dans les feuilles des arbres.

Source : http://www.sfen.org/Nucleaire-et-environnement


Cordialement,

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Théophile78,

D'après le croquis qu'il a envoyé au GEIPAN, il se trouve à cet instant à 20 mètres du coin sud-est inférieur du bâtiment Guyenne. […]etc., etc.

Comme déjà formulé, la Photo n° 2 du PV de gendarmerie 01749-2010 nous permet de savoir l’angle d’altitude de ≈ 33° auquel l’objet se déplaçait dans le ciel, à l’angle supérieur de l’extrémité sud-est du Bâtiment Guyenne suivant l’indication de Pascal N. :

Toujours suivant les indications de Pascal N. dans le fil de ce sujet :

Suite du récit de mon observation du 6 octobre, je travaillé à la centrale nucléaire de Golfech, l'objet vu était si bas que pour nous il n'était pas au dessus de la centrale mais bien à l'intérieur aussi haut que les cheminées de
la centrale environ 150/200 m, […]

Nous pouvons réaliser le schéma suivant sachant que les 2 tours aéroréfrigérantes du CNPE de Golfech, les plus hautes d’Europe, culminent à 178,5 m au-dessus du sol (source : ici) :

Ce qui nous donne projeté au sol sur une vue aérienne (source Géoportail) :

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir bcros,

Pour la comprehension du comment se fait-il que les lampadaires de la "rangée du fond" (L2 à L7) n’aient pas tous "impressionné" la caméra du téléphone portable de la même manière fugace, notamment 2 paramètres sont à prendre en compte outre la très médiocre sensibilité de l’appareil :
- a) la très faible altitude angulaire à laquelle ils se trouvaient par rapport à l’objectif
- b) l’orientation du déflecteur de chacun des lampadaires

Les lampadaires de la "rangée du fond" (L2 à L7) d’une hauteur de ≈10 m se trouvaient entre ≈ 290 m et ≈ 360 m du lieu de prise de la vidéo :

Leur altitude angulaire par rapport à l’horizontale était légèrement inférieure à 2°, ce d’autant que Sofian B. tenait sa caméra debout et non pas allongé sur le sol :

Les luminaires des lampadaires, qui se trouvent sous des réflecteurs, étaient donc vus par la caméra sous un angle rasant.

Regardez à nouveau (je vous l’ai déjà transmis) le réflecteur du lampadaire que l’on trouve sur la Photo n° 8 du PV de gendarmerie 01749-2010 (que Robert Alessandri a repéré L6 sur son crobard) :

Pour diminuer la pollution lumineuse nocturne (qui est une véritable plaie), le faisceau lumineux est dirigé vers le sol mais légèrement en oblique pour éclairer la chaussée et que la chaussée :

Vous comprendrez dès lors qu’une caméra très médiocre filmant sous un angle rasant ne recevait pas beaucoup de lumière de lampadaires coiffés par des réflecteurs et situés à ≈ 300 mètres.
Je "vous fiche mon billet" que les réflecteurs coiffant les luminaires des lampadaires L4 et L5 sont réglés légèrement trop hauts, alors que ceux des 2 lampadaires qui n’apparaissent jamais sur la vidéo, qui sont à droite et à gauche de L3, sont réglés légèrement plus bas que les autres ! :

Si l’orientation des réflecteurs n’est pas réglable, alors c’est la verticalité des mats qui est à mettre en cause.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Théophile78Légende du forum]

Bonsoir Jean Curnonix,

Merci pour ces précisions. Et comme toujours des schémas nets, clairs et précis.

Les choses vont encore se corser quand nous allons comparer ces données avec la taille estimée de l'engin par le témoin, entre 30 et 40 mètres.

Un rapide calcul, pour ces dimensions, m'indique une distance entre la position du témoin en début d'observation et la projection de l'ovni au sol comprise entre environ 120 et 160 mètres (pour des altitudes respectives de 75 m et 100 m).

Cordialement,

Théo

[tonton.mattLégende du forum]

salut a tous tous , je me joins a vous pour féliciter Jean pour son super boulot , oui c'est sur qu'une lentille de télephone portable c'est pas le top mais c'est déjà ca , il y des chances pour que l'objet filmé est été trop loin pour etre capté par la camera ou c'est la lumière émise par les lampadaires qui fait comme un bouclier de lumière , parce qu'en 2007 moi j'ai filmé avec un nokia (2 Mega pixel seulement ) et là on distingue vraiment quelque chose

[Contenu sponsorisé]