Re: Tungstène: la fin des photos truquées d'OVNIs?

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour,une question d'un vieux beta,est ce que çà marcherait en numérisant(je ne sais pas trop ce que recouvre ce terme) les clichés argentiques?Par exemple,Mac minville?
Je suis presque sur qu'un réseau comme décrit par Jerome existe:c'est pas le modele des satellites US de départ et de suivi de missile intercontinentaux(SDI)?J'ai lu,il y a un paquet de temps,un article dont le titre était "un détecteur d'ufo de X millions de dollars et qui décrivait ce truc.

[jérôme38Culture Scientifique]

Bonjour,une question d'un vieux beta,est ce que çà marcherait en numérisant(je ne sais pas trop ce que recouvre ce terme) les clichés argentiques?Par exemple,Mac minville?
Je suis presque sur qu'un réseau comme décrit par Jerome existe:c'est pas le modele des satellites US de départ et de suivi de missile intercontinentaux(SDI)?J'ai lu,il y a un paquet de temps,un article dont le titre était "un détecteur d'ufo de X millions de dollars et qui décrivait ce truc.

Je ne saurais trop quoi en dire, ce types d'installations diffèrent entre les 5 grandes puissances nucléaires ...

Tout ce que je peu dire, c'est que l'observation infra-rouge est capitale dans ce type de réseaux d'observation, et j'ai un peu oublié de développer pourquoi dans mon post + haut que le décrit ... Si ce n'est l'avantage sur l'infra-rouge + complet que sur la lumière visible en spectrométrie ...

Mais c'est d'ailleurs pourquoi je rabaisse l'utilité des bonnettes a réseaux et de leur résultat qu'elles pourraient apporter en terme de spectre émis des OVNIs dans le cas ou un observateur aurait la chance miraculeuse de parvenir a prendre une photo utile avec une bonnette !

En fait la bonnette a réseaux n'apportant de spectre que sur la lumière émise en visible par l'engin le spectre obtenu en résultat serait alors très imprécis quand a la nature de cette lumière entre :

_la lumière issue de la propulsion ? Que ce soit des réacteurs ou autre chose ...

_La lumière issue d'objets ayant une fonction lumineuse quelconque ...

_La lumière issue de la réflexion potentiel sur la carlingue de l'engin !

Une bonnette a réseau hélas apportera un mélange de tout cela dont on pourra pas en faire grand chose en réalité au pire quelques indices mais strictement peu ou pas de certitudes ou pire des confusions !

Avec une caméra a très haute pixellisation CCD de haute définition et sensible a l'infra-rouge comme une caméra pour outils astronomiques de dernière génération ... Montée sur un télé-objectif puissant pour avoir un résultat grossissant permettant de bien dissocier toutes les parties de l'engin vue a l'infra-rouge, on obtiendrait alors une spectrométrie IR de la totalité de l'engin ou l'on pourra dissocier :

_la spectre émis par une éventuelle propulsion mise en évidence !

_Le spectre émis par les lumières fonctionnelles ou non de l'engin ...

_Et le spectre émis par la masse solide de l'engin : sa "carlingue" qui serait alors nettement visible via une caméra IR chose que la bonnette a réseau sera a 100% incapable


Par exemple, un tel outil permettra de bien faire la différence entre tout les spectres émis par l'engin avec ses parties différentes : un exemple simple la carlingue peu par exemple émettre je sais pas, du magnésium ou je ne sais quoi d'autres a dissocier des lumières issues de la propulsion qui émettent différemment d'autres matières

C'est pour cela que je considère la bonnette a réseau plutôt dépassée et surtout émise pour tenter d'impliquer des gens localement mais espérer d'apporter des réponses par cette méthode : c'est en réalité perdu d'avance

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonjour,une question d'un vieux beta,est ce que çà marcherait en numérisant(je ne sais pas trop ce que recouvre ce terme) les clichés argentiques?Par exemple,Mac minville?

Bonjour Christian,

Certainement non, car:
1- Un cliché argentique n'a pas du tout les mêmes informations qu'un cliché numérique, soit beaucoup moins
2- Même si une manipulation parviendrait de façon "miraculeuse" à recouvrer des informations utiles, le simple fait de numériser rendrait ces informations inutilisables.

Ce fut par exemple le cas avec certaines photos des drones Californiens en 2007.

L'étude des ombres/lumières (cohérence, positions relatives, etc...) et du niveau de flou sont les principaux paramètres à étudier dans les deux cas (argentique et numérique) au premier abord, et sont pratiquement les seuls qui restent (à quelques exceptions près) dans l'argentique.

Concernant l'approche du sujet photos/vidéos pour les OVNIs, j'ai toujours conçu qu'il était primordial de se "débarrasser" en quelque sorte en premier lieu des documents à même d'être démontrés comme falsifiés ou ayant fait l'objet d'une méprise.
Ce travail, ingrat et parfois difficile, me semble primordial (même capital) si l'on veut se concentrer sur ce qui est important.
Il y a beaucoup de charlatans, de petits malins qui se moquent des OVNIs, de personnes qui aiment les challenges, mais aussi beaucoup de personnes mal ou pas informées qui apportent de façon continue une masse de documents, souvent inexploitables, et qui masquent les cas réellement intéressants.

En ce sens, éduquer me semble être primordial partout où cela est possible.

[vincent3mLégende du forum]

Bonjour,

Je n'ai pas été très clair dans mon message précédent. Je faisais un petit peu le malin le 12 mars en essayant de prédire un scénario : un prétendu "faux" suite à une analyse par tungstène pourrait mettre un terme à tout un tas d'hypothèses.
Je suis déçu que ce cas ne se soit pas encore produit... personne n'a acheté le logiciel?

Ce que je voulais dire par circonvolutions : la vérité apportée par ce logiciel ne sera jamais une vérité absolue.
Si le code est connu, si les principes de traitement du signal sont exposés clairement par leurs auteurs, alors oui, tout le monde peu objectivement discuter du résultat rendu par ce logiciel.
Dans ce cas présent, Tungstène prétend apporter des solutions mais il reste tout aussi probable qu'il s'agisse d'une escroquerie. Personne ne sait comment ce logiciel fonctionne!
Aussi je mettais en garde mes lecteurs : ne croyez pas tout ce qu'on vous dit.
Le prix excessif du logiciel doit vous mener à croire que vous vous ferez berner en l'achetant.
Je ne suis pas du tout expert et c'est un domaine passionnant. Peut-être que cela marche pour un scan de photo...? En tous cas, plus l'appareil qui enregistre l'image est puissant, plus il capte d'information (une photo est un filtre de lumière qui n'enregistre que de belles choses pour nos yeux... ce n'est absolument pas un outil pour l'ufologie : preuve en est, il faut une bonnette pour récupérer un spectre d'onde un peu plus complet!)

[Henri KonnouEquipe du forum]

Oh et puis c'est pas compliqué hein : suffit de 50.000 personnes sur le forum qui versent un petit euro...

Nan, 50 000/9 000 = 5,5 €

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonjour,

Je n'ai pas été très clair dans mon message précédent. Je faisais un petit peu le malin le 12 mars en essayant de prédire un scénario : un prétendu "faux" suite à une analyse par tungstène pourrait mettre un terme à tout un tas d'hypothèses.
Je suis déçu que ce cas ne se soit pas encore produit... personne n'a acheté le logiciel?

Bonjour vincent3m! :)

A ma connaissance, seul l'AFP a acheté la licence; de plus, elle n'est pas disponible pour les particuliers, mais pour les entreprises ou associations.

Ce que je voulais dire par circonvolutions : la vérité apportée par ce logiciel ne sera jamais une vérité absolue.

Ce qu'apporte ce logiciel est un complément technique indispensable à toute enquête qui se respecte, ni plus ni moins. Il exploite de nombreuses techniques scientifiques (mathématiques) et apporte une excellente appréciation de la validité ou pas d'un document.

Si le code est connu, si les principes de traitement du signal sont exposés clairement par leurs auteurs, alors oui, tout le monde peu objectivement discuter du résultat rendu par ce logiciel.
Dans ce cas présent, Tungstène prétend apporter des solutions mais il reste tout aussi probable qu'il s'agisse d'une escroquerie. Personne ne sait comment ce logiciel fonctionne!

Il faut bien comprendre que les créateurs du logiciels (une équipe, et pas une seule personne) ont consacré un temps considérable à son élaboration et sa maintenance/mise à jour/amélioration représente un travail à plein temps. Ils protègent leurs techniques car ne souhaitent pas se les voir "empruntées"
par des tiers mal intentionnés, ce qui me semble normal.
Je vois mal un docteur en mathématique monter une "escroquerie" pour la vendre ensuite à l'AFP qui l'utilise sans sourciller.

Quoiqu'il en soit, je dois rencontrer prochainement le créateur du logiciel, nous verrons bien....

Aussi je mettais en garde mes lecteurs : ne croyez pas tout ce qu'on vous dit.
Le prix excessif du logiciel doit vous mener à croire que vous vous ferez berner en l'achetant.
Je ne suis pas du tout expert et c'est un domaine passionnant. Peut-être que cela marche pour un scan de photo...? En tous cas, plus l'appareil qui enregistre l'image est puissant, plus il capte d'information (une photo est un filtre de lumière qui n'enregistre que de belles choses pour nos yeux... ce n'est absolument pas un outil pour l'ufologie : preuve en est, il faut une bonnette pour récupérer un spectre d'onde un peu plus complet!)

Au contraire, c'est un outil pédagogique qui sert à montrer ce qui ne faut pas faire en photographie pour éviter d'obtenir ce que l'on voit quotidiennement dans les forums consacrés aux OVNI

[rextyx57Equipe du forum]

Je me mets à la lecture de tes liens.

En complément, voici ton 2e lien passé au traducteur google :

http://translate.google.fr/translate?js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fhomepage.ntlworld.com%2Fmjpowell%2FNellis%2FPart1%2FPart1.htm&act=url

Pour les "pas très doués" en anglais comme moi !

Merci , pour ce complement , c'est vrai que ce n'est pas evident pour tout le monde , mais je comprends mieux , c'est une tres bonne initiative

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonjour à tous!

J'ai pu rencontrer Mr Cozien à la fin du mois dernier. Il m'a fait une
excellente présentation du logiciel et de ses capacités, qui, je dois
dire, sont très impressionnantes et intéressantes.

Sinon, je rentre de Normandie où j'ai passé une partie de la matinée et l'après-midi entière de samedi chez François Louange à parler, vous devinez certainement, d'analyses photographiques.
François Louange et sa femme nous ont accueillis à bras ouverts et très gentiment dans leur maison normande et nous sommes même restés déjeuner (ce qui n'était pas prévu au départ).

Bref, nous avons évoqué pas mal de choses, entre autres:

- Sa carrière scientifique au sein du CNRS et de l'ESA (dans les années 70) et son travail de création du logiciel IPACO/OKAPI au sein d'une cellule dédiée dans les années 80.
- L'histoire de Fleximage, précurseur en matière d'analyses photographiques, fournisseur du logiciel spécialisé auprès de la Défense et des services secrets Français et de certains étrangers. Il a été aussi approché par les Américains à l'époque, qui étaient des ignares sur le sujet (mais se sont bien rattrapés depuis). Fleximage a ensuite été racheté progressivement par l'Aérospatiale.
- Le symposium de Pocantico du 04/10/1997, organisé à l'initiative de Rockfeller (et chapeauté par Sturrock) et auquel il a participé, avec Velasco, Vallée et Veyret. Ce symposium avait pour but de reprendre les conclusions du rapport Condon et (d'après Louange) d'essayer de contredire une des conclusions qui disait en substance que le phénomène OVNI ne valait pas la peine d'être étudié scientifiquement.
Grâce au travail de fond de diplomate de Peter Sturrock, il a pu s'achever sur un consensus qui était loin d'être fait d'avance, tant les points de vue divergeaient au départ.
Le rapport en 15 points et 6 appendices m'a été fourni par Louange.

- Nous avons aussi évoqué des nombreux cas célèbres, dont "Petit Rechain", en Belgique, dont on sait à présent qu'il s'agit d'une supercherie. Nous avons aussi parlé du 5 novembre 1990 (à mon initiative) et de la discordance, apparente ou pas, entre l'explication officielle et ce que certains témoins ont pu rapporter; le cas de "Joe le Taxi" à Nort-sur-Erdre de octobre 1988, (voir le résumé sur RR0) dont la cassette d'enregistrement des sons réalisée par le petit garçon à l'époque avait été expertisée par Louange, à la demande du CNES/GEPAN/Vélasco. (Cas considéré maintenant comme une fraude)

- Nous avons parlé aussi de l'état de la recherche en France et j'ai pu me rendre compte combien il était content de pouvoir discuter avec quelqu'un sur le sujet de l'analyse photo/vidéo, ce qui, de sa bouche même "n'arrive pas tous les jours". Louange, bien que officiellement retiré, continue à développer petit à petit son logiciel d'analyse "IPACO" et en est à la version 2.19.
Il m'en à fait une démo et m'a fourni un CD avec le logiciel et une clé de licence valable jusqu'à la fin de l'année.
Je lui aie parlé de ma rencontre avec Mr Cozien, du coût du logiciel et de mon projet d'arriver à concilier sur des bases solides (ce qui n'existe pas encore) le monde ufologique et celui, plus scientifique, de l'analyse photographique.
Ce qui intéresse Louange, c'est mon excellent contact dans le milieu ufologique, ce qu'il n'a pas (il ne va pas sur les forums, les blogs et ne suit que très peu l'actualité ufologique) et certains créateurs de logiciels spécialisés (comme Calvin Hass de JPEGSnoop...).
En fait, Louange a beaucoup apprécié mon initiative (mais je n'étais pas seul!) de constituer une petite équipe informelle à même de résoudre ce cas de "l'avion passant devant la lune" à Barcelone et qu'il avait présenté lors de l'émission des frères Bogdanoff dernièrement. Voir sur ce sujet ici-même en 12 pages la démonstration.
Ceci a bien démontré, à ses yeux, et malgré l'expérience malheureuse des IPN, que des personnes de "la société civile" pouvait aussi bien faire sinon mieux, que des professionnels scientifiques aguerris...(dixit F. Louange lui-même)

Pour en revenir à son logiciel, il est développé en trois phases:
1- Matériel nécessaire à l'analyse photo
2- Matériel nécessaire à l'analyse vidéo
3- Constitution des bases de données: UFOCOM (basé sur UFOCAT de Vicente-Juan Ballester Olmos), IFOCOM et CAMCOM (base de données matérielle)
François louange en est au développement de la phase trois.

Je dois dire par ailleurs que je suis à la fois étonné et flatté de la confiance que m'a accordé François Louange, ce qui prouve bien qu'il est encore tout à fait possible de pouvoir faire du bon travail basé sur des rapports de confiance réciproques et mutuels.

Comparativement à Mr Cozien, son logiciel utilise moins de filtres mathématiques puissants, et laisse une plus grande part au raisonnement logique et à l'interprétation scientifique que Tungstène, qui s'apparente davantage à un produit fourni "clés en mains".

Mr Louange reste tout à fait ouvert à la possibilité d'une émission de radio par Skype (par exemple), avec moi-même ou d'autres intervenants.

Bref, en conclusion, je dirais que mon déplacement n'a pas été vain. Beaucoup de choses positives sont sorties de cette rencontre et me voilà avec un matériau brut excellent pour travailler en toute confiance. :)

Après quelques échanges à venir entre moi-même, Mr Cozien et François Louange, je pense pouvoir enfin travailler sur un rapport de présentation, tel que je l'évoquais + haut, avant la fin du mois.

Comme je l'ai déjà exposé maintes fois ici et sur d'autres forums francophones et anglophones, je trouve, et c'est une constante depuis que je fréquente le milieu ufologique, qu'il existe des lacunes dans ce milieu en terme d'éducation, de sérieux, de professionnalisme, dans l'étude des documents ufologiques. Il va sans dire que très peu d'ufologues dans le monde sont spécialisés dans ce domaine et, lorsqu'ils le sont, ils manquent d'outils, d'aide pour les accompagner dans leur démarche pour démêler le vrai du faux.
J'ai entamé depuis quelques années un travail de fond et d'éducation sur la majorité des forums/blogs ufologiques de langue française et anglaise; cependant, je pense avoir atteint les limites de ce que je pourrais exposer et il me manque à présent des outils performants et bien conçus pour aider à la détection des trucages.

IPACO, tout comme Tungstène, à mon avis, sont sans nul doute de tels outils; d'après ce que j'ai pu en voir auprès de Mr Louange et de Mr Cozien (le créateur de "Tungstène"), ils sont rapides, efficaces et évolutifs, quoique différents dans leur interface pratique avec l'utilisateur, IPACO me semblant plus simple d'utilisation.

Bref, mon objectif à l'heure d'aujourd'hui se décompose en trois points:
1- Faire une présentation détaillée et objective, autant que faire se peut, des capacités, des possibilités et des techniques (sans trop en dire non plus, Mr Cozien, de façon justifiée, ne souhaitant pas aller trop en avant dans le détail des techniques utilisées) des logiciels dédiés à l'analyse forensique, et étayée d'exemples concrets tels que des études existantes de documents ufologiques photographiques.
[Entre parenthèses, un point technique lié à l'exploitation de la licence proposée par Mr Cozien est que je ne suis pas opérateur de cette licence au nom de Tungstène, ni propriétaire de ladite licence, mais uniquement propriétaire des résultats d'analyse. Libre à moi après d'en faire ce que je souhaite et de me faire rémunérer, par exemple, pour le travail.]
2- Présenter ce document à tous mes contacts dans le milieu ufologique mondial (qui me connaissent par ailleurs pour mes travaux d'analyse faits pour le MUFON et d'autres...) en leur spécifiant bien que je peux disposer à présent d'outils bien plus performants à même de m'aider à faire ce travail de façon plus approfondie et professionnelle, et en ouvrant une souscription (ou en utilisant l'existante) pour m'aider à acheter les droits d'exploitation d'une licence (Tungstène ou IPACO).
3- Dans le cas où les points 1 et 2 se déroulent sans problèmes et que je parviens à intéresser suffisamment de donateurs/souscripteurs à mon projet, l'achat et l'exploitation de la licence pourront suivre, avec à la clé l'ouverture soit d'un site spécialisé sur Internet, soit d'une section dédiée dans un forum/blog (restant à définir) dédié à l'analyse photographique avec possibilité pour les organismes ufologiques privés ou les chercheurs indépendants de contracter des commandes.
L'ouverture d'un site/blog n'est pas indispensable, je peux simplement aussi faire de la "publicité" en mon nom propre ou sous mon pseudonyme Internet ("Elevenaugust").

Voilà, rapidement et grossièrement exposé ce que je compte faire dans l'avenir, le point le plus difficile étant évidemment de réunir suffisamment de fonds pour acheter une licence...
Mais bon, j'ai déjà eu des généreux donateurs (mille merci encore une fois à eux!) qui m'ont aidé à financer les voyages nécessaires aux rencontres indispensables, je ne désespère donc pas!!

La prochaine étape est la rencontre avec l'administrateur du site Open-Minds forum en Angleterre.

[WilliamweEquipe du forum]

J'ai le logiciel et e peux vous dire que c'est pas facile a l'utilisation voilà 1 moi que je bataille c'est pas donné à tout le monde

[Robert04Equipe du forum]

J'ai le logiciel et e peux vous dire que c'est pas facile a l'utilisation voilà 1 moi que je bataille c'est pas donné à tout le monde

Tient!! Donne moi une bonne raison pour qu'il soit entre tes mains?

[Contenu sponsorisé]