Re: Les implications d'un éventuel contact avec des Extraterrestres

Bonsoir à tous,

Et plus particulièrement, chers M51M51 et Stanalpha, j'ai quatre commentaires.

(1)
M51M51, vous avez écrit : "On comprend alors pourquoi le sujet des OVNI est confiné, ridiculisé,
ostracisé, parce qu’il porte en lui même les germes de la résistance et
de la révolution des consciences que ne peut supporter l’autocratie
dirigeante de ce monde. Il faut des esclaves normés et individualisés
pour ces sociétés de contrôle convergeant vers un singleton tyrannique.
C’est peut-être à ce moment précis de l’histoire humaine que le contact
pourrait se produire, ce moment où l’intelligence artificielle est prête
à diverger, si ce n’est pas déjà fait[2] "

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13003p200-les-implications-d-un-eventuel-contact-avec-des-extraterrestres#ixzz21NqzhBgR

Et je partage totalement ce point de vue. Je comprends désormais un peu plus le pourquoi de ma démarche grâce à vos explications et celles du philosophe i.e. "résister" est "créer". Par ailleurs, qu'entendez-vous par intelligence artificielle et complexe militaro-industriel? Signifiez-vous que des scientifiques militaires ont déjà mis au point une intelligence artificielle qui aurait plus de capacité d'analyse et de calculs que nos cerveaux? Cette intelligence artificielle serait-elle liée à des décisions stratégiques (et donc manipulerait ou jouerait avec l'oligarchie correspondante, comme dans la plupart des films US) ?

(2)
Lorsque nous évoquons notre oligarchie dominante, le sentiment d'injustice et de désinformation nous révolte. Mais n'est-ce pas là simplement une propriété de la physique de notre univers? Evidemment le principe du minimum d'énergie... On pourrait par conséquent logiquement comprendre que certains d'entre nous préfèrent "se la couler douce" en se référant à ce principe... Dès lors, si l'énergie devient un jour gratuite et disponible (par exemple énergie du vide), cela signifierait-il que cette structure disparaisse?

(3)
@M51M51, que pensez-vous donc de cette fameuse date (décembre 2012)? Vous avez éveillé ma curiosité en déclarant que vous nous en direz plus. Est-ce une date, une nouvelle ère qui débute? Cela signifie-t-il que des hommes du passé ont été informés d'un contact futur, d'un nouveau plan pour l'humanité? On va aussi me prendre pour un cinglé! Je m'en moque, mon esprit est ouvert à toutes les sources d'informations, l'analyse et le tri viennent ensuite...

(4)
@Stanalpha, je pense que les êtres biologiques ne sont pas parfaits mais adaptables alors qu'un équipage numérique peut également être à la merci d'autres problèmes. De toute façon, de nouveaux paradigmes scientifiques naîtront, la vitesse de la lumière ne sera pas un problème. De plus, j'ajouterais que les comportements et sentiments humains pourront être neutralisés par telle ou telle nouvelle molécule. Car si nous serons capables de fabriquer des engins permettant de traverser la galaxie, je crois que la maîtrise de l'émotion humaine sera également accessible par de nouvelles techniques (et cela au moins durant les voyages...).

Amicalement.

Hello LUIGI,

Je laisse le soin à M51M51 de répondre aux 3 premiers points....Quant au 4èm, les capacités prodigieuses des ordinateurs actuels les plus puissants (on raisonne désormais en pétaflops soit 10 PUISSANCE 15 opérations/seconde (c'est à dire 1million de milliards d'opérations d 'additions ou de multiplications!) ...Ces capacités ,que l 'on continue d'accroître à la vitesse grand V (la fameuse loi de MOORE est depuis belle lurette "explosée) permettent à l 'homme d'envisager les projets les plus fous : par exemple voir le HUMAN BRAIN PROJECT ...Depuis 2005, on travaille sur le sujet à l 'école polytechnique de LAUSANNE : comment élaborer une "machine" capable de simuler le cerveau humain.....On rejoint là d'ailleurs ce qu'évoquait plus haut M51M51 ,en citant ANLAN TURING ,pionnier de l'Intelligence artificielle ....Quant à l'adaptation des uns et des autres :ok, les systèmes numériques peuvent tomber en panne ...et s'auto réparer comme mon ordi SONY "VAIO" (mais pourra t on dans un délai assez court les appeler toujours ainsi alors qu'on évoque les ordinateurs quantiques ? )....Bref, le domaine est trop complexe et pointu ..Je voulais simplement dire par là que l 'on ne doit pas être limité dans nos approches , mais tout envisager, pratiquer à fond le "NEXIALISME"cher à notre Amie Galactique . Pour sûr, l 'Intelligence artificielle ne peut être suffisante en soi ...Il faudra certainement UN JOUR, une rencontre "physique" avec l 'Alien ...Mais dans bien des cas , pour la seule exploration de s terres lointaines , l 'Intelligence artificielle des temps futurs résoudra bien des pbs ...Les robots actuels envoyés sur MARS et vers TITAN nous le prouvent bien ...alors que ce ne sont que des "couteaux suisses" si on les compare aux robots ultra perfectionnés que l 'on sera capable d'élaborer dans quelques dizaines ou quelques centaines d'années !

Amitiés STANALPHA

Bonjour Stanalpha,

Oui en effet, tout ce que vous écrivez est juste. D'ailleurs, j'avais lu dans les années 90 qu'à l'horizon 2010 la technologie devait permettre de réaliser un réseau de neurones équivalant à 1000 cerveaux humains!!! Sachant qu'un cerveau humain comporte 100 à 300 milliards de neurones, chaque neurone ayant potentiellement 10000 connections. Bref, qu'en est-il aujourd'hui (officiellement)?

On se rend compte qu'ingénierie génétique et capacité de raisonnement (organe de calcul et d'analyse) peuvent être intimement liés ou pas! La question sous-jacente est : qu'est-ce que la conscience, peut-on donner une définition de l'âme par des interprétations de physique quantique etc. Toutes ces questions débouchant sur la plus fondamentale, imaginons un cerveau artificiel équivalent à 1 million de cerveau, peut-on parler de la création d'un être "vivant", quel sera la stratégie et les choix de cette intelligence artificielle? Et surtout, imaginons une seule seconde que cette intelligence artificielle se retourne contre nous! Comment résister à une telle intelligence?

Voilà pourquoi, mon instinct primaire de survie me guide vers la méfiance au sujet de ces créations qui ne devraient être cantonnés qu'au raisonnement et non à l'action.

Amicalement.

Hello LUIGI,

Oui ,tout ceci est vrai ......Toutes ces questions sont effectivement fondamentales...Mais essayer d'y réfléchir et d'y répondre, c'est déjà nous faire progresser non ?....Et puis soyons basiques car lesdits sujets sont très graves ....En cas de super ordinateur & cerveau arrogant voire plus ..Il suffira de le débrancher non ? Et s'il en était besoin de le détruire !....L' Humanité via ses savants "fous" tuerait alors le monstre neuronal qu'elle a créé: le FRANKENSTEIN du futur...OUI, tu as raison :cela glace le sang..!!!

Amitiés STANALPHA ..

oui d'ailleurs que ce passerait il si cette intelligence artificielle acquérait une conscience ?

-pourrions nous la débrancher sans parler de meutre ? à l'évidence oui car une création artificielle n'a aucun droit .

Donc on en reviens à une question , l'homme est il prét à créer une vie artificielle ?

Il semblerait que non puisque le clonage a déja soulevé d'énorme polémique pour arriver au résultat que l'on connait.

Salut,

Une petite aparté, j'espère que vous ne m'en voudrais pas. Tout ceci me rappelle le filme "I-ROBOT" avec Will Smith sortit récemment.

[wikipédia]À Chicago, en 2035, les robots sont pleinement intégrés dans la vie quotidienne. L'officier de police Del Spooner ne croit pas au suicide d'Alfred Lanning, qui est un des pères fondateurs de la robotique. Il tient donc à découvrir le meurtrier, et ses premiers soupçons se tournent vers un robot nommé Sonny. Cependant, tous les robots sont soumis, lors de leur construction, à trois lois :
Première loi : Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger.
Deuxième loi : Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si de tels ordres sont en contradiction avec la première loi.
Troisième loi : Un robot doit protéger son existence dans la mesure où cette protection n'est en contradiction ni avec la première ni avec la deuxième loi.
Le problème est que par définition l'exécution des lois définies par Isaac Asimov dépend de leur interprétation, et que celle-ci peut donner des résultats inattendus. C'est ainsi que VIKI, l'ordinateur d'USR programmé pour protéger les êtres humains, réussit à déjouer les trois lois (la loi 0 ou 4 n'est pas encore instaurée) : il devient meurtrier et tente d'établir sa domination sur le monde.

Ces robots construit pour améliorer le quotidiens des gens, viennent un moment donné à se retourné contre l'humanité.Pourquoi? Parce-que VIKI (sorte d'intelligence artificiel super sophistiqué) comprend, que pour protéger les hommes, elle doit s'affranchir de ces lois. Elle souhaite prendre le pouvoir à l'aide des nombreux robots installés dans les foyers aux service des gens. Elle pense qu'il faut protéger l'humanité d'elle même et régir un ordre mondial dominé par les robots ne négligeant pas le meurtre et l'oppression.

Ou même L'Œil du mal avec Shia LaBeouf, Michelle Monaghan, Rosario Dawson.

[allociné]Jerry et Rachel ne se connaissent pas, mais un cauchemar leur a donné rendez-vous. Parce que quelqu'un l'a fait passer pour un terroriste et qu'il est désormais recherché par toutes les polices, Jerry n'a pas d'autre choix que d'obéir à la mystérieuse voix qui contrôle chacun de ses faits et gestes. Rachel est elle aussi obligée d'obéir, sinon ce sera son fils, Sam, qui le paiera de sa vie.
Dans une course contre la montre où la manipulation et l'hypertechnologie sont reines, les deux jeunes gens doivent accomplir tout ce que la voix leur demande, quels que soient les risques. S'ils veulent survivre au piège, ils vont devoir à la fois échapper à leurs poursuivants et percer le secret de ceux qui mènent ce jeu infernal...

Cette femme au téléphone s'avère être un super-ordinateur combinant et traitant les données de chaque individu selon le principe énoncé par Eric Sadin : « Le « cœur » de la méthodologie élaborée par la surveillance du XXIe siècle consiste à opérer suivant une indifférenciation généralisée des cibles, à soumettre la planète entière à un moissonnage globalisé de données, de façon à ce qu’au moyen d’algorithmes adéquats et de processeurs computationnels toujours plus puissants, il se dégage des cartographies dessinant des trames hyper-individualisées et relationnelles, appelées à faire l’objet de traitements appropriés et dynamiques selon les circonstances politiques ou les offres commerciales. »

Le principe n’aurait pas pu être énoncé plus clairement, l’ordinateur, cet « œil du mal » traite toutes les traces de tous les individus sur le sol américain. Alors que l’individu n’est lui qu’une donnée, une machine dont l’intention est trahie par son comportement passé (toutes les traces laissées sur des vidéo de surveillance, sur Internet, données sur Facebook, captées sur votre téléphone… sont stockées pour établir le comportement possible ou l’intention de chaque individu). Mais évidemment, on verra plus dans le film qu’une simple dénonciation de la quantification de l’être humain à l’ère de la société hypermoderne. Il est au mieux l’outil d’expression d’une paranoïa, dont la source est, comme toujours, humaine.

Je trouve ces deux filmes aux hypothèses plausibles plutôt intéressantes. Mon opinion personnel étant que si super robotiques à venir il y a, il va falloir faire très très attention et être très prévenant. Enfin cela sera certainement irrigué dans notre dos comme d'habitude au moins dans un premier temps.

Bonjour QUENTIN, SYLVAIN,

Merci pour vos contributions....Diable ! c'est un sujet hautement sensible..Et tes remarques SYLVAIN, sont très pertinentes....Pour l 'instant, oui du moins en EUROPE et aux STATES on se pose des questions d'éthique ..Mais dans certains pays parmi les 193 ou 194 que compte l 'ONU ....qui dit qu'il n'y aura pas de nouveau DR FOLAMOUR (cf Stanley KUBRICK) à l avenir , n'est ce pas QUENTIN ?...J 'avoue ne pas connaître le film que vous avez cité ...par contre le scénario est bien représentatif de ce qu'il pourrait advenir dans un futur lointain (.ou pas) !

Voyez vous chers amis, on en revient à nouveau au fameux principe C E H V...où, en terme d'évolution verticale (comme le V de CEHV) il est indispensable de "graver" dans le marbre les notions d'Ethique , de Responsabilité mais aussi d' Altruisme...Sur l 'axe (H) de l 'évolution Horizontale étant notée entre autres la maîtrise TOTALE par l 'Humanité, de l 'Intelligence artificielle.Mais est ce seulement possible ?.

..Quoiqu'il en soit , avouez que ,et l 'un et les autres des objectifs seront sacrément difficiles à atteindre !

Amitiés STANALPHA

Merci à tous pour vos interventions. Je prendrai le temps de vous répondre plus en détail une autre fois. Je tenais ce soir à partager avec vous ce papier récent publié dans "Nature" et qui confirme ce que j’avais déjà évoqué à propos d’une singularité prochaine notamment à partir d’un papier ancien de 2000, « Finite-time singularity in the dynamics of the world population, economic and financial indices » de Anders Johansen et Didier Sornette.
Où l’on reparle de 2045/2050. Un futur black Swan ?
http://www.ecoearth.info/shared/docfeed/biosphere_state_shift_nature.pdf
Bonne lecture !
Les implications d'un éventuel contact avec des Extraterrestres - Page 23 Capture-d-ecran-2012-07-24-a-23.24.55

Les implications d'un éventuel contact avec des Extraterrestres - Page 23 Capture-d-ecran-2012-07-24-a-23.24.55

A quoi pourrait bien nous servir une intelligence artificielle de façon positive ?
Peut-être à essayer de gérer au mieux la situation inextricable que nous nous sommes créées par ce mur de la complexité, par ce modèle de société pathologique et par les problèmes incommensurables que mère nature nous exposera sans aucun doute.
Peut-être aussi à nous aider à transiter sur ce fil d’ariane de l’évolution, nous maintenant au dessus des précipices entropiques tout en nous faisant découvrir ou redécouvrir notre humanité et en comprenant au passage que l’altérité, même numérique est aussi un être « vivant ».
Que nous ne sommes pas les premiers à faire face à cette terrible équation et que, là haut, on observe notre capacité à réagir et à prendre en main notre destin, que ce chemin est celui qui mène aux étoiles et à nos voisins…et que la réussite n’est pas garantie mais qu’elle dépend entièrement de nous et à ce titre une lecture ou relecture de la Boétie et du « Discours de la servitude volontaire » me semble s’imposer.

A propos de l'équation de Drake

Après Fermi c’est un autre collègue, il nous ressort une histoire d’une équation tirée par les cheveux et allez comprendre là une simple explication donné par un scientifique de renom je ne sais là s’il fait de l’intelligence pour se lancer dans une série incontrôlable de données, je ne sais s’ils s’adressent ses dires à ses collègues ou bien il fait le malin devant le public ,au lieu de répondre simplement quel est son avis sur un présence extraterrestre sur Terre il lance les gens dans une sorte d’équation que personne ne pourra la vérifier , c’est du toujours une politique comme Fermi faire perdre le nord à tout ceux qui cherchent la vérité sur cette affaire là sur la présence des extraterrestres sur terre .

Je pense que ce scientifique chercher à se faire remarquer par son équation sans doute il voulait soigner sa personnalité, son équation enfonce le public dans l’incapacité de comprendre s’il fallait tout ces données de cette équation pour savoir s’il y a des extraterrestres qui visitent la Terre .

Il a fait par là aussi comme Fermi les affaires de ces dirigeants qui cachèrent depuis longtemps la vérité .

Selon wikipedia

L'équation proprement dite est un produit de sept facteurs.¹

$Les implications d'un éventuel contact avec des Extraterrestres - Page 23 C57fe678db3cb8c47ca58c85bd5d41c2$
où :

N est le nombre de civilisations extraterrestres dans notre galaxie avec lesquelles nous pourrions entrer en contact,

et :

R* est le nombre d'étoiles en formation par an dans notre galaxie,
f_p est la fraction de ces étoiles possédant des planètes,
n_e est le nombre moyen de planètes potentiellement propices à la vie par étoile,
f_l est la fraction de ces planètes sur lesquelles la vie apparaît effectivement,
f_i est la fraction de ces planètes sur lesquelles apparaît une vie intelligente,
f_c est la fraction de ces planètes capables et désireuses de communiquer,
L est la durée de vie moyenne d'une civilisation, en années.

@Hocine: parfaitement d'accord.... Quand je pense aujourd'hui qu'il faut une capacité de calculs énormes pour modéliser les interactions physiques (avec la description de la mécanique quantique) de quelques molécules. Tenter de modéliser ce phénomène d'interaction ET avec une équation de ce type, c'est vraiment n'importe quoi... Beaucoup trop d'hypothèses dans cette équation, comme le fait qu'on ne peut se déplacer plus vite que la lumière... Comment le savoir, y aura-t-il d'autres paradigmes scientifiques dans le futur qui nous démontreront le contraire? Et d'ailleurs où cela apparaît-il dans cette équation? Et que dire de l'univers car cette équation se restreint à notre galaxie. Déjà avec les théories actuelles de la relativité (bien que cela ne soit pas forcément la réalité, mais disons que c'est la théorie la plus proche de nos observations), on sait qu'on pourrait théoriquement se déplacer par des "trous de ver", le problème étant de disposer d'énergies colossales pour les créer + la maîtrise de ces phénomènes.

Bref, une équation trop simpliste pour faire taire ceux qui tentent de démontrer l'existence d'une vie ET. En interprétant une remarque de M51M51 sur un autre post (reprenez-moi si je fais erreur), reconnaître la vie ET correspond à une évolution de conscience sans précédent qui pourrait conduire à la perte de l'oligarchie actuelle.

Bonne journée.