Re: Les médias parlent de plus en plus de planète potentiellement habitable?

[simxEquipe du forum]

Thomas Kuhn a bien défini ce processus dans La structure des révolutions scientifiques … un bouquin à lire !

Je l'ai étudié.
Je trouve que le phénomène ovni correspond bien à ces énigmes dont Kuhn parlait, celles qui ne cadrent pas avec le paradigme établis et qui peuvent déclencher son changement. Il est possible que si on trouvait la solution au problème on ferait un saut quantique, un changement énorme de paradigme.
La vie ET est de plus en plus accepté mais pas l'HET pour les ovnis. On considère qu'ils peuvent exister mais loin de nous et surtout pas dans nos cieux.
Ceux qui disent que l'HET est totalement impossible pour les ovnis, sont prisonniers du paradigme établis. Or les scientifiques devraient avoir la capacité de remettre en cause ce qui est communément admis, ce que ne veulent surtout pas faire les pseudo-sceptiques. Pour la majeur partie astrophysiciens, exobiologistes l'idées qu'"Ils" puissent être sous notre nez est impossible, mais ils viennent à cette conclusion plus par jugement a priori ( ça parait trop extraordinaire) que par étude des ovnis et le raisonnement scientifique.

[amilaugAnalyste enquêteur]

Bonjour à tous, merci pour la référence bibliographique, cela fait quelques mois que j'arpente le forum à la recherche de réponses et d'informations et je crois qu'il est temps de me plonger dans les bouquins si je veux élargir mes connaissances dans le domaine, en effet sans bases scientifiques, techniques et sociales, le phénomène(ovni, exobiologie,astronomie,conquête spatiale...) peut paraitre abstrait et vite frustrant pour un nouveau passionné comme moi, donc merci encore!

[Quentin62Equipe du forum]

Je suis d'accord avec vous Jean, personnellement quand je pose cette question dans mon entourage, la réponse est "oui je pense qu'il y a de la vie sur d'autres planètes" mais il y a encore un fossé entre la vie existant ailleurs et la possibilité qu'ils peuvent nous visiter.

Sa peut commencer comme cela, si ont découvrent un jour de la vie même a l'état de bactérie, l'idée au fur et a mesure qu'il y est de la vie intelligente et pouvant nous visiter va croître avec le temps.

Et peut être même que sa devrais se passer comme cela, pour évitez un éventuelle ethnocide.

[HannibalAdministrateur]

Si je peut me permettre, je pense que c'est a mettre en rapport ou du moins en perspective, avec les dé classifications de ces dernières années, et le nombre grandissant de scientifiques qui s'intéressent au sujet des PAN, je pense au professeur Erling strand a Hesdalen notamment et ces coopérations Italiennes et françaises, les travaux de 3AF, du GEIPAN ..et ce au grand jour.

Je suis convaincu que l'acceptation du problème PAN viendra avec la reconnaissance du sérieux de l'exobiologie.

Je pense que les choses font leur chemin tranquillement sans déclarations fracassantes, mais elles avances.

[Benjamin.dResponsable du forum]

En général pour les gens la vie extraterrestre existe mais les extraterrestres ne peuvent venir nous visiter à cause de la distance. En même temps tout le monde répète ce que dit les astronomes et exobiologistes. Ces derniers sont certes cultivés mais enfermés dans leurs théories, ils n'ont pas l'ouverture d'esprit et le bon sens nécessaire et cela ne s'enseigne pas.

En tous cas cette position est ridicule puisque la vie extraterrestre intelligente n'a pas forcément des moyens techniques comparable aux humains pour voyager dans l'espace. S'ils sont en avance sur nous alors tout est possible.

[HannibalAdministrateur]

L'avenir nous diras dans quel sens nous allons mais je crois que c'est en évolution.
Il y a peut une association réputée comme 3AF n'aurais pas envisagée une commission sur le sujet, maintenant elle le fait et en parle publiquement.
souvenons nous des déclaration de cet astronome du Vatican sur la vie et la possible foi des habitants d'autres planètes.....Galilée en ferait des crampes a force de rire ...jaune.

[StilgarEquipe du forum]

Bonjour,

pour rebondir sur ce sujet des exoplanètes potentiellement habitables, je vous invite à lire ce court article dans Futura-Science.

Sa lecture m'a immédiatement amené à réfléchir sur la corrélation parfois vue entre les observations d'OVNI et la présence d'eau à proximité.

Ah, ces associations d'idées quand on a beaucoup d'imagination...

[dupont david 02Equipe du forum]

Et la nasa avec kepler avec ses 1200 exoplanètes ils ne sont pas prit en compte et les 600ans sont europèens ou non je ne comprends plus rien

[OkapiEquipe du forum]

Attention aussi à ne pas s'emballer.

- Que des planètes "habitables" existent par millions rien que dans notre Galaxie, c'est un fait admis, je pense.

- Que la vie s'y développe n'est peut-être pas aussi systématique que nous avons envie de le penser.

- Que cette vie conduise à des êtres "intelligents", ça doit réduire considérablement le nombre de ces planètes. Si une catastrophe n'avait pas éteint les dinosaures sur Terre, ils seraient peut-être encore les maîtres de la planète mais je doute qu'ils cherchent alors à conquérir l'Espace. Ou alors, ce raisonnement pouvant être inversé, une civilisation dinosaurienne pourrait tout aussi bien nous rendre viste et ça fait peur

- Et enfin, penser que ces êtres intelligents aient l'envie (s'ils en ont la capacité) d'explorer le cosmos, relève un peu de l’anthropomorphisme... Encore faut-il que, chaque civilisation ayant, selon moi, un début ET UNE FIN, leur existence coïncide dans le temps avec la nôtre (aux délais de voyage près).

- Après avoir passé tous ces filtres, il est cependant extrêmement probable, cependant, qu'il reste un nombre considérable de"races ET" susceptibles de venir nous dire bonjour

Voilà, je livre ces quelques réflexions à votre sagacité...

[Pierre31Equipe du forum]

les scientifiques devraient avoir la capacité de remettre en cause ce qui est communément admis, ce que ne veulent surtout pas faire les pseudo-sceptiques. Pour la majeur partie astrophysiciens, exobiologistes l'idées qu'"Ils" puissent être sous notre nez est impossible, mais ils viennent à cette conclusion plus par jugement a priori ( ça parait trop extraordinaire) que par étude des ovnis et le raisonnement scientifique.

Pour cotoyer tous les jours des scientifiques des domaines que vous citez, il me semble que le problème est plus compliqué:

A part les "pantouflards" (il y en a moins qu'on ne le crois), les autres ont bien la capacité et l'envie de remettre en cause les paradigmes en vigueur. Ils rêvent même de cela, c'est le GRAAL des scientifiques: être le premier à publier une théorie engendrant un nouveau paradigme qui dépasse celui qui est en vigueur . Dans ce monde là, c'est synonyme de notoriété, d'ouverture de lignes de crédit, voire de récompenses honorifiques (Nobel..etc).

Mais bien sur, il ne suffit pas de critiquer une théorie existante pour établir une nouvelle vision du monde, il faut mettre une autre théorie à la place qui reste cohérente avec la première, la complète et prévoie de nouvelles conséquences. Si par exemple votre théorie fait seulement l'hypothèse que les ET viennent jusqu'à nous, vous mettez par terre la Relativité Restreinte telle qu'elle est aujourd'hui avec sa vitesse limite, sans rien mettre à la place. Or les prévisions de la Relativité restreinte sont confirmées par une somme impressionnante de résultats expérimentaux. Donc vous ne pouvez pas faire cette hypothèse HET des OVNIS sans compléter la Relativité restreinte. Ou plutôt vous pouvez toujours le faire mais votre théorie ne sera pas cautionnée par la communauté scientifique. (en fait c'est un mauvais exemple car on peut aussi imaginer de raccourcir les distances, ce que prévoie déjà la Relativité Générale)

Tout ça pour dire que la démarche scientifique n'est pas de faire émerger un nouveau paradigme en mettant à mal une théorie existante parune hypothèse ex-nihilo. Elle s'efforce de faire évoluer de manière cohérente tout un corpus de connaissances sans rien laisser perdre, en englobant les résultats expérimentaux passés dans des théories de plus en plus larges et qui prévoient des conséquences nouvelles. Ce n'est pas donné à tout le monde de faire de telles théories et il y a donc peu de changement de paradigme par siècle.

Pour moi, si l'hypothèse HET des OVNIS est tabou dans la communauté scientifique, c'est que cette hypothèse "grand public" remet en cause la démarche scientifique décrite précédemment et qui prévaut depuis quelques siècles. Par conséquent, celui qui s'y risque s'exclue de lui même de cette communauté dont les membres se reconnaissent justement par cette démarche commune . Cette attitude des scientifiques sur le sujet HET des OVNIS n'est pas toujours bien comprise par le Grand Public qui les considère parfois comme "bornés", mais c'est juste que cette hypothèse met à mal leur méthodologie qui, il faut bien le reconnaître, a sorti nos civilisations de l'obscurantisme.

Voilà, mon post est un peu touffu, mais c'est ce que j'ai retenu à leur contact.

Notes : deux théories au XXème siècle ont engendré une nouvelle vision du monde:

- La Relativité Restreinte (+ Générale) qui a fracassé le dogme de l'espace et du temps absolu
- la Mécanique Quantique qui a ruiné le rêve du déterminisme absolu pour mettre à la place un monde probabilisé

[Contenu sponsorisé]