Re: Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH

pierfig a écrit:Je suppose que le GEIPAN a été installé pour collecter et étudier si faire ce peut les observations d'OVNIS .Il n'est pas là pour démontrer que des E T se promènent chez nous ou le contraire.Son role se borne à vérifier la véracité des témoignages et à essayer d'expliquer la cause des observations ,ce qui est fait 3 fois sur 4 en gros.Dans cette affaire 2 témoins ne sont pas d'accord, des doutes planent sur l'interprétation d'une vidéo,deux militaires apparaissent puis on n'en parle plus, bref on est en plein marécage et vous voudriez que le GEIPAN sonne le tocsin en criant gare aux E T .Ces travailleurs sont des gens sérieux payés par nos deniers et qui ne vont pas perdre leur temps à légitimer un tel dossier.Je ne fais pas partie du GEIPAN , je crois aux ovnis mais j'estime que cette observation qui de toute façon ne nous apprend rien ne présente pas assez de fiabilité pour ètre retenue.Il n'y a pas là à se mettre le GEIPAN ( qui admet que 25% des observations sont inexplicables, ce qui est pas mal) à dos.

Bonjour "pierfig"

Je ne pense pas avoir parler d'ET dans cette histoire.Enfin c'est pas grave !!!.

pascalou

@pierfig

Je pense que l'on est en droit de se poser légitimement la question si le fait que l'observation a eu lieu sur site nucléaire, donc sensible, a influé sur l'enquête du GEIPAN, sans pour autant se mettre le GEIPAN a dos...

Cordialement

Je suis d'accord avec Pierfig qui parle d'ET, en effet, mais d'une façon vraiment humoristique à mon avis. Tout-à-fait d'accord avec son analyse du GEIPAN auquel il faut ficher la paix parce que, là, l'ufologie risque de perdre un point d'ancrage important avec l'objet de son étude.
Il faut être scientifique soi-même pour savoir que, dans ce milieu, il ne faut pas parler à la légère – même si l'on a raison –, dans quelque domaine que ce soit.
Or, concernant Golfech je ne vois que des témoignages décousus (les vidéos que l'on m'a indiqué hier ne montrent... que le plancher de la salle d'enregistrement et ne sont pas "raccord" comme on dit au cinéma), des prises de position de pur principe sur le forum, etc.
Exemple : l'OVNI, selon le témoignage écouté en premier, serait 4 fois plus grand que la main, mais la vidéo montre un triangle riquiqui seulement matérialisé aux angles par des petits points lumineux. Et le reste à l'avenant.
C'est dommage car le témoin à sûrement vu quelque chose d'intéressant mais la façon dont la question est abordée est un vrai cadeau aux zététiciens.
Dommage vraiment !

@Djidjac.

Pourquoi parler d'ET, même ironiquement, alors que Pascal n'a jamais utilisé ce terme, mais a parlé d'un Objet Non Identifié ?

Vous qui aimé la démarche scientifique, ne voyez-vous pas un léger problème quand le GEIPAN conclut "probablement à un avion ", alors que selon le CNOA de Lyon, aucun avion n'a survolé la centrale à cette heure précise...? ( ou alors à 12000 mètres peut-être et encore c'est même pas certain..).

Ne voyez- vous pas là une contradiction ?

Cordialement

Quand j'ironise qu'il y a pas à sonner le tocsin pour les E T je recadre l'affaire dans sa vraie dimension qui ne mérite pas un tel remue méninges.Si nous introduisons dans nos observations de tels cas discutables nous "polluons" les autres en leur faisant partager la mème suspiscion ce qu'il est préférable d'éviter par ces temps de disette ufologique où nous n'avons rien de sérieux à discuter comme observations.Nous n'avons rien à gagner dans cette affaire comme dans toutes celles qui manquent de clarté.Attendons les jours meilleurs sans risquer d'abimer notre patrimoine ufologique, mettons nous à la place des critiques et imaginons leurs réactions.....une histoire comme ça c'est du pain béni à démolir faute d'un témoignage fragile, mais allez le prouver, ça ne fera jamais sérieux.

Bonjour toutes et tous,

Robert Alessandri, qui participe à un autre forum sous le pseudonyme de hal9000, fournit une solution enfin satisfaisante à l’énigme des lampadaires.
Félicitations à lui ! hreh

Voici son post :

hal9000, alias Robert Alessandri a écrit: Sur le forum Mystère des ovnis, Jean Curnonix a donné une interprétation intéressante des lumières de la vidéo, en pensant avoir identifié sur la photo 7 du PV de gendarmerie pas moins de six lampadaires sur les sept qui correspondraient aux lumières filmées :

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13933p300-scandale-au-geipan-ovni-centrale-nucleaire-de-golfech

Mais outre le fait que la direction n'est pas celle indiquée par les témoins, cette interprétation est incorrecte pour deux raisons principales :
- le lampadaire T3 est loin d'être aligné avec T2 et ?3 alors que c'est à peu près le cas sur la vidéo;
- ?3 n'est pas un lampadaire mais une antenne surmontée sur la photo par des feuilles de l'arbre ! On voit aussi cette antenne, sans les feuilles, tout à gauche de la photo 8.

Mais il y a autre chose de bigrement intéressant dans le message de Curnonix : une photo aérienne de la centrale extrêmement détaillée, qu'il a trouvée sur Géoportail. Normalement, les photos aériennes des centrales nucléaires et zones militaires sont floutées et donc peu exploitables. Mais là, si on coche l'option "photographies aériennes 2000-2005", on a une magnifique vue aérienne de la centrale non floutée... Et c'est probablement un oubli de la part de Géoportail, puisque ça n'est pas le cas avec les autres centrales !

La photo est tellement détaillée qu'on distingue la plupart des lampadaires et même leur ombre !

A partir de là, on peut retrouver tous les lampadaires visibles sur les photos de la gendarmerie, reconstituer les positions et angles de prises de vue de ces photos (ça n'est pas trop difficile du fait que l'angle de champ est toujours le même, 49° en largeur), et retrouver les lampadaires qu'on voit sur la vidéo :

S est donc la position du témoin Sofiane lorsqu'il a filmé, et les lignes vertes correspondent à la direction des lampadaires apparaissant sur la vidéo. Comme je l'avais déjà suggéré, les lumières apparaissant en bas correspondent à l'alignement de lampadaires visibles sur la photo 9 (on en voit aussi trois sur la photo 8 et un sur la photo 6 : lignes rouges).

La hauteur angulaire des lampadaires L3 et L4, les deux lumières du haut, que l'on peut calculer à partir des photos 5 et 6, correspond aussi parfaitement : un peu moins de 8° au-dessus de l'alignement de lampadaires du bas, ou de l'ordre de 10° au-dessus de l'horizon.

Voici la reconstitution des lumières telles qu'elles sont vues depuis le point S :

A comparer avec la position des lumières vues sur la vidéo :

Compte tenu de la faible définition de la vidéo et du fait que l'appareil photo bouge et que le témoin se déplace (sûrement très peu d'ailleurs) pendant que les lumières apparaissent de façon très fugitive pour certaines, l'accord est tout à fait convaincant.

Et pour ne pas parler que de la vidéo que l'on savait dès le début sans rapport avec l'objet vu par les témoins, quelques mots sur les avions...

Dans son complément d'enquête, le Geipan note :

Le CNOA nous informe que des tracés radar des vols d’aeronefs près de Golfech ont bien été réalisés fin 2010 suite à la réception des PV de gendarmerie : ces tracés indiquent d’une part un trafic relativement important autour de l’aéroport d’Agen à environ 16 km de la centrale dont un entre 20h15 et 20h17, et d’autre part un vol à haute altitude (environ 12000 m) à 20h10 qui survole la centrale du Nord vers le Sud. Les survols de sites sensibles comme la centrale de Golfech sont autorisés au dessus de 3500 pieds (env 1000m). La centrale se trouve quasiment sur une trajectoire ‘vol aux instruments’ de l’approche d’une piste de l’aéroport d’Agen

Les "enquêteurs" ont tellement rabâché que l'ovni était passé au dessus de la centrale que le Geipan semble donc privilégier l'explication par un avion qui passait à haute altitude, sur une trajectoire très différente et plus de cinq minutes avant l'objet observé. Mais ce que nous dit la vidéo aussi bien que la photo sur laquelle le témoin montre la direction de l'objet, c'est que ce dernier passait à une hauteur angulaire de l'ordre de 30° au maximum... Ça serait plutôt compatible avec un avion qui aurait décollé d'Agen vers l'est, orientation de la piste, et viré ensuite vers le sud... Alors, plutôt que sur cet avion survolant la centrale à haute altitude, on aimerait en savoir plus sur le "trafic" entre 20h16 et 20h17, précisément l'heure de l'observation !

_________________
Robert Alessandri, agitateur en ufologie

Ainsi, comme je l’exprimais, la vidéo de Sofian B. ne comporte pas l’enregistrement du passage de l’ovni, quel qu’il fut, dont la lumière émise/réfléchie n’était pas suffisamment intense pour exciter les capteurs de la caméra intégrée à son téléphone portable.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Merci à tous de ces critiques, comme vous pouvez le constater vous avez bien réussi à ce que Pascal ne participe plus à cette descente de personne en règle.

Oui, je le précise car aucun de vous dans vos analyses, derrière le PC, ne prend en considération les dires du témoin.

Merci à tous, donc de bien nous descendre, de bien faire de pseudo explication en insistant avec force.

Je crois comprendre que certains ici, veulent volontairement nous descendre au lieu de ce caler sur le titre du sujet, à savoir que le GEIPAN ce contredit dans sa pseudo enquête.

http://www.lepost.fr/article/2011/11/15/2638323_un-avion-ou-un-ovni-au-dessus-de-la-centrale-nucleaire-de-golfech-il-y-a-un-an.html

Hormis, les insultes envers nous que nous profère nos chers pseudo-sceptique, il est à noter cette phrase :

Les gendarmes ont dit à La Dépêche : « qu'ils n'avaient plus entendu parler de cette histoire depuis l'année dernière... »

Alors la question ce pose, qui ment à qui ?

Pour ceux qui ne voit pas de quoi je parle, je préfère réitérer cette partie de complément d'enquête du Geipan :

4- ENQUETE DE GENDARMERIE DANS LA CENTRALE
La gendarmerie de Valence d’Agen nous a précisé que, suite à leur enquête auprès de la centrale de Golfech, il apparaît qu’aucun aéronef, identifié ou non, n’a survolé la centrale à cette date en dessous de l’altitude autorisée.

Clairement des Gendarmes qui déclare aux journaux n'avoir plus entendu parler de cette affaire alors que le Geipan, au contraire, confirme dans son complément d'enquête avoir demander des renseignement supplémentaire aux gendarmes.

Je passe aussi sur l'affaire du PV de gendarmerie qui dit que le CNOA déclare ne pas avoir d'avion et maintenant que le Geipan déclare sans PV de gendarmerie que le CNOA déclare qu'il y a bien des avions venant d'Agen.

Pour en revenir à l'étalage et la descente volontaire de certains membres et pseudo sceptiques à notre encontre, vendredi, les portes du temps organise un direct avec nos cher Sceptiques demandant des explications et étalant leurs points précis de cette affaire face à Christian Comtesse et moi-même.

Au vue de l'encouragement que l'on a vue ici pour aider Pascal dans sa position, nous ne sommes pas sûr qu'il sera présent.

Encore merci à tous.

Bonjour à tous,

Soit, ce qu'a capté le téléphone de Sofiane n'est peut-être pas l'OVNI, mais des lampadaires ou autres lumières.

Mais ce n'est pas le plus important car encore une fois, c'était tellement simple d'aller vérifier sur place et de refaire une petite vidéo....,celà aurait du être fait il y a bien longtemps pour éviter bien des polémiques stériles.

Encore une fois, pour la thèse de l'avion, le CNOA dit clairement qu'à cette heure préçise aucun avion n'a survolé la centrale, ce sont leurs informations données à la gendarmerie suite à l'audition de Pascal .

@pierfig

Je comprends très bien votre point de vue même si je ne le partage pas entièrement, mais on peut se demander aussi pourquoi de tels contradictions dans un dossier qui a première vue était très simple.

Le fait de vouloir éclaircir certains points discutables quand au conclusion , ne pollue la recherche en aucune façon, c'est en tout cas mon avis, la base de l'esprit scientifique étant de donner un sens à l'observation, de n'importe quelle observation.

A mon sens, ce qui risque de polluer plus, ce sont plutôt les affirmations sans fondements, les approximations et leurs contradictions , les jugements à l'emporte-pièce et les généralités de toutes sortes.
Ceci dit, je n'ai aucune animosité envers le GEIPAN ni envers quiconque en particulier.

J'espère simplement comme beaucoup d'autres, que la lumière soit faite sur cette observation.

Ps: peut-être comprendrez vous mieux mon point de vue, si je disais que moi aussi j'ai vu un objet de forme triangulaire de grande taille survoler mon domicile pendant quelques secondes, sans bruit, il y a quelques mois...

@ Chris,

Je comprends votre désarroi.

Normalement, tous ici sur ce forum sommes des passionnés par l'ufologie et cherchons des réponses sur ce sujet extrêmement complexe.
Vous devriez , ainsi que tous ceux qui travaillent à chercher des réponses , plutôt reçevoir des encouragements pour le travail que vous effectuez ,de recherche, de synthèse , etc....
Pour une fois qu'il y a en France un témoignage d'observation sur un site sensible....certains semblent tergiverser en occultant la chose la plus importante de cette
affaire : l'OVNI lui-même !
C'est ainsi, malheureusement.....

Je citerais donc un proverbe chinois :

"Quand le sage montre la lune, l'insensé voit le doigt..."

Soyez sûr que vous avez mon soutien.

Cordialement

Bonjour

Comme je le dis dans un autre post...
MERCI Jean Curnonix pour votre post qui nous "éclaire" sur ce cas de Golfech.

Merci aussi a Chris.A qui n'a pas tord non plus, face à ce qu'on peu lire... je peu comprendre les rétissances du témoin à venir témoigner durant l'émission de vendredi et la réaction de Chris.A concernant le Geipan...
Maintenant si l'un des témoins a filmer des lumières de lampadaires venant de la centrale, rien ne dit que Pascal et ce même témoin n'est vu un Objet Non Identifié... Ce serais je pense une bonne chose que Pascal puisse s'exprimer une nouvelle fois dans ce direct, avec je l’espére des sceptiques ouvert d'esprit (ce qui souvent n'est pas gagné) qui le laisserons s'exprimer.

Cordialement,
John

Bonjour à tous,

j'aurais juste une question terre à terre à ceux qui ont prétendu, peut-être en toute honnêteté, que ces lumières étaient finalement des lampadaires.

Un lampadaire ne forme-t-il pas un "halo de lumière" autour de lui? Si c'est le cas, comment se fait-il que cet "halo" n'apparaisse pas sur une image prise par un portable?

Cordialement,

JordanB.