Re: Scandale au GEIPAN: Ovni centrale nucléaire de GOLFECH

Dim 22 Jan 2012, 19:59

dorejc a écrit:

Christian Comtesse a écrit:

C'est faux (avec un "x" sinon c'est le verbe ) il n'y a aucune évidence tant que rien n'aura été fait pour vérifier sur place.
Et si Jean s'acharne tant a vouloir démontrer son évidence et pas la preuve, c'est peut être parce que si jamais ce film montre bien un engin et non des lampadaires cela remet en cause ces certitudes.

Ce que vous ne comprenez pas ce n'est pas que l’hypothèse des lampadaire est a mettre au panier; mais c'est le fait qu'il ne faut surtout pas que se soit autre chose que des lampadaires.

Je pense franchement que Jean n'a rien à prouver, et encore moins à remettre en cause ses certitudes.
Je ne défendrais pas le Geipan ( et vous le savez très bien ) ,mais pour autant qu'il n'ait pas fait correctement son boulot ( selon vos dires ), rien ne vous donne le droit d'imposer aux autres un état de fait ( ou plutot défait ).
Vous dîtes vous même "si jamais ce film montre bien un engin" ! supposition !

Vous avez voulu vous accaparer un témoignage, et en faire votre cheval de bataille. Hélas, maintenant, devant tant de véhémences, vous ne pouvez ( ou voulez ) accepter ce qui est une évidence : vous vous êtes trompés.

Le geipan ne vaut peut-être pas grand chose, mais vous ne valez guère mieux en avançant des propos qui sont plus une profession de foi qu'une véritable analyse.

Franchement, je serais curieux si quelqu'un de la modération posait la question suivante à tous les membres de ce forum ce qu'ils en pensent :

Concernant la vidéo de Golfech,pensez-vous que les lumières sont :
1 - des lampadaires, cela a été clairement démontré par 3 analyses différentes ( Jean, Ro, HAL ... )
2 - Un objet non identifié car ces trois analyses sont bidons
3 - Un bon moyen pour certain pour se faire de la pub.

JC

Excusez moi Monsieur Doré, mais vous qui travaillez avec un scientifique de renom je suis étonné que vous écriviez de tels propos.

Puisque vous êtes si fort que ça et puisque se sont des lampadaires prouvez le sur le terrain.

Allez sur place et répéter l'observation. c'est pas moi qui va vous apprendre un protocole scientifique de base.

Si c'est des lampadaires c'est reproductible. Donc vous pourrez sans difficulté reproduire ce film a tous moments a vous de jouer.

Et je vous prierai de bien vouloir cesser vos sarcasmes désobligeants et qui tendent au mépris. Vous voulez absolument que nous prenions en compte vos arguments tout en rejetant systématiquement les nôtres.

On fait des analyses mais dès qu'on apporte un élément contradictoire il est pas bon ? en ne le prend pas en compte juste pour que raison vous revienne ?

Pardon mais c'est tout de même un peut gros comme raisonnement non ?

.

Dim 22 Jan 2012, 20:08

Christian Comtesse a écrit:

Excusez moi Monsieur Doré, mais vous qui travaillez avec un scientifique de renom je suis étonné que vous écriviez de tels propos.

Puisque vous êtes si fort que ça et puisque se sont des lampadaires prouvez le sur le terrain.
.

Comme le signale Jean, il n'est nul besoin de se déplacer pour constater ! Jean,RaceOni et tant d'autres ont DEMONTRE, avec plans, schéma et explication qu'il s'agit de lampadaire.

Christian Comtesse a écrit:
Allez sur place et répéter l'observation. c'est pas moi qui va ( qui vais ) vous apprendre un protocole scientifique de base.

Pour pratiquer justement, la prise de vue nocture, avec plusieurs système, me permet de conforter l'analyse de Jean ( et des autres )

Christian Comtesse a écrit:
Si c'est des lampadaires c'est reproductible. Donc vous pourrez sans difficulté reproduire ce film a tous moments a vous de jouer.

Cela a été fait par d'autre, ici même, mais vous ne l'avez surement pas vu !

Christian Comtesse a écrit:
Et je vous prierai de bien vouloir cesser vos sarcasmes désobligeants et qui tendent au mépris. Vous voulez absolument que nous prenions en compte vos arguments tout en rejetant systématiquement les nôtres.

Priez moi, mon bon ami, priez-moi, mais j'ai encore la liberté de vous dire ce que je pense ! Sarcasme surement, désobligeant de même, mais cela est de bonne guerre face à autant d'obscurantisme !

Christian Comtesse a écrit:
On fait des analyses mais dès qu'on apporte un élément contradictoire il est pas bon ? en ne le prend pas en compte juste pour que raison vous revienne ?
Pardon mais c'est tout de même un peut gros comme raisonnement non ?
.

Vous n'avez fournit aucune analyse ! Seulement recueillit de deuxième mains des témoignages et vous êtes auto-proclamé pourfendeur du Geipan !

Un combat n'a de valeur que si il est mené avec honnêteté et transparence. Le votre me semble bien obscurs.

JC

Dim 22 Jan 2012, 20:11

brunehaut a écrit:Bonsoir Louaen,

Il me semble que vous faites un sérieux amalgame entre le témoignage et la vidéo.
- Le témoignage n'est pas en soi remis en question.
- La vidéo semble ne pas résister aux analyses exposées, puisqu'elle montre apparemment des lampadaires.

Le problème poser ne repose donc pas sur les protagonistes, mais sur le rendu visuel du document présenté comme illustrant l'observation de Pascal N. et Sofian B.

Cordialement,

Je ne sais pas qa quel jeu vous jouez dans cette discussion mais, je vais me répéter. vous n’êtes même pas certaine de vous, puisque vous dite "SEMBLE" et "APPAREMMENT" vous devriez utilisez cette phrase : La vidéo ne reste pas au analyses puisqu'elle montre des lampadaires.

Et la je vous réponds avec politesse : puisque se sont des lampadaires on est en mesure de reproduire sans aucun problème ce film. Par ce que les lampadaires sont toujours la.
Et je rajoute : nous avons demandé l'autorisation de pénétrer dans la centrale pour vérifier cela sans résultat. Pourquoi ne refuse t-on la possibilité de vérifier puisque ce n'est que des lampadaires. On n'a pas demander a filmer les installations juste la plate bande avec les arbres en face de la direction.

Dim 22 Jan 2012, 20:12

Mr Comtesse,je voulais simplement savoir comment vous étiez arrivé à ces chiffres,pas pour polémiquer!

Mais je vois,que vous poser une question,est pour vous une attaque!

Si vous voulez rester seul sur ce forum,il n'y à qu'à le dire,on peut tous partir!!

Le micro détail que vous parlez,c'est vous qui l'avez mis en ligne aujourd'hui,donc vous pensez que personne ne va se demander pourquoi?

La polémique,c'est vous qui l'alimentez.

Dim 22 Jan 2012, 20:15

Bonsoir,

Puisque vous êtes si fort que ça, prouver le sur le terrain (lampadaire).

Tiens re-voila la preuve qui refait surface.

Sauf, que si vous souhaitez vous situez dans ce domaine....c'est la preuve de quelque-chose au-dessus de la centrale qu'il faut rapporter.....(en tout cas dans le code de procédure civile et en France,sinon point de scandale, point de pub, de buzz, etc)..et sur la vidéo...ah part des lampadaires, je ne vois rien.

L'hypothèse la plus crédible reste celle de jean et cie, des lampadaires.

Cette file dérape constamment (trolling) et cela en devient dérangeant, non pas pour les lampadaires qui n'ont pas d'état d'âme, mais pour la crédibilité de ce forum.

Cordialement,
Louis.

Dim 22 Jan 2012, 20:24

Bonsoir Brunehaut
Je n'ai pas conscience de faire un amalgame
"Il me semble que vous faites un sérieux amalgame entre le témoignage et la vidéo.
- Le témoignage n'est pas en soi remis en question.
- La vidéo semble ne pas résister aux analyses exposées, puisqu'elle montre apparemment des lampadaires."

Bien au contraire car je prend séparément le témoignage et la vidéo qui ne concordent pas et si le témoin n'est pas un plaisantin....ce phénomène mérite d'être étayé avant d'en arriver à une conclusion...
car de la façon dont vous en discutez on a l'impression que c'est un phénomène expliqué ce qui n'est pas du tout le cas....il n'y a pas que les lampadaires pour discuter du bien fondé de ce témoignage
Cordialement

Dim 22 Jan 2012, 20:25

Re-bonsoir Christian Comtesse,

Je ne sais pas qa quel jeu vous jouez dans cette discussion mais, je vais me répéter. vous n’êtes même pas certaine de vous, puisque vous dite "SEMBLE" et "APPAREMMENT" vous devriez utilisez cette phrase : La vidéo ne reste pas au analyses puisqu'elle montre des lampadaires

Veuillez accepter toutes mes excuses si j'ai pu vous sembler floue. Je suis effectivement intimement persuadée que les sources lumineuses présentes sur la vidéo de Sofian B. proviennent de lampadaires. J'espère, par cette rectification vous rassurer sur le jeu auquel je joue à vos yeux.
Maintenant, je reviens sur l'argument que vous invoquez selon lequel Sofian B. avait le bras tendu vers le ciel, et donc, ne pouvait avoir filmé des lampadaires. Je vous invite à relire le post ci-dessus où j'y fais référence.

Louaen,

Le témoignage est une chose que je ne remets pas en question. La vidéo, par contre, utilisée comme pièce à conviction dans cette affaire peut plus desservir ce même témoignage que le renforcer. Voilà ce que je veux exprimer par mes mots.
Cordialement,

Dim 22 Jan 2012, 20:40

Louis591 a écrit:Bonsoir,

Puisque vous êtes si fort que ça, prouver le sur le terrain (lampadaire).

Tiens re-voila la preuve qui refait surface.

Sauf, que si vous souhaitez vous situez dans ce domaine....c'est la preuve de quelque-chose au-dessus de la centrale qu'il faut rapporter.....(en tout cas dans le code de procédure civile et en France,sinon point de scandale, point de pub, de buzz, etc)..et sur la vidéo...ah part des lampadaires, je ne vois rien.

L'hypothèse la plus crédible reste celle de jean et cie, des lampadaires.

Cette file dérape constamment (trolling) et cela en devient dérangeant, non pas pour les lampadaires qui n'ont pas d'état d'âme, mais pour la crédibilité de ce forum.

Cordialement,
Louis.

Le trolling est passible de bannissement,et j'espère que le "troll" saura rectifier le tir!!

Cdt

Robert

Dim 22 Jan 2012, 20:46

dorejc a écrit:

Christian Comtesse a écrit:

Excusez moi Monsieur Doré, mais vous qui travaillez avec un scientifique de renom je suis étonné que vous écriviez de tels propos.

Puisque vous êtes si fort que ça et puisque se sont des lampadaires prouvez le sur le terrain.
.

Comme le signale Jean, il n'est nul besoin de se déplacer pour constater ! Jean,RaceOni et tant d'autres ont DEMONTRE, avec plans, schéma et explication qu'il s'agit de lampadaire.

Il n'y a que l’option de la vérification sur le terrain et sur les lieux qui démontreront la validité de ces analyses. Prétendre qu'il est inutile de se déplacer est antiscientifique. Vous avez tant peur de ne pas trouver sur place la preuve de vos analyses bidonss?

Christian Comtesse a écrit:
Allez sur place et répéter l'observation. c'est pas moi qui va ( qui vais ) vous apprendre un protocole scientifique de base.

Pour pratiquer justement, la prise de vue nocture, avec plusieurs système, me permet de conforter l'analyse de Jean ( et des autres )

Ce que vous pratiquez ne nous intéresse pas c'est sur place qu'il faut vérifier et pas prétendre que...

Christian Comtesse a écrit:
Si c'est des lampadaires c'est reproductible. Donc vous pourrez sans difficulté reproduire ce film a tous moments a vous de jouer.

Cela a été fait par d'autre, ici même, mais vous ne l'avez surement pas vu !

Non personne n'est retourné sur place dans la centrale pour vérifier et pas derrière un clavier d'ordinateur.

Christian Comtesse a écrit:
Et je vous prierai de bien vouloir cesser vos sarcasmes désobligeants et qui tendent au mépris. Vous voulez absolument que nous prenions en compte vos arguments tout en rejetant systématiquement les nôtres.

Priez moi, mon bon ami, priez-moi, mais j'ai encore la liberté de vous dire ce que je pense ! Sarcasme surement, désobligeant de même, mais cela est de bonne guerre face à autant d'obscurantisme !

Vos propos frisent le mépris et cela démontre que vos arguments tiennent de moins en moins la route. Quand a l’obscurantisme il ne vient pas de moi au contraire.

Christian Comtesse a écrit:
On fait des analyses mais dès qu'on apporte un élément contradictoire il est pas bon ? en ne le prend pas en compte juste pour que raison vous revienne ?
Pardon mais c'est tout de même un peut gros comme raisonnement non ?
.

Vous n'avez fournit aucune analyse ! Seulement recueillit de deuxième mains des témoignages et vous êtes auto-proclamé pourfendeur du Geipan !

Un combat n'a de valeur que si il est mené avec honnêteté et transparence. Le votre me semble bien obscurs.

Je ne parlai pas de moi en disant ON. Je n'ai pas a en fournir puisque j'ai demandé a François louange de la faire pour moi. Et que dit il ?
Il ne parle pas de lampadaires, il dit simplement qu'une des lumière rappelle un réverbère et il rajoute qu'il faut le vérifier sur place. Tient : moi aussi je dis qu'il faut vérifier sur place. quand aux autres analyses il faut aussi vérifier sur place.

Ne me donnez pas de leçon d’honnêteté, merci.

Tout le monde ici en convient : le Geipan ne fait pas son boulot.
Quand a mon combat il faut dire "notre combat" je ne suis pas seul il se justifie. Si vous ne le comprenez pas cela ne m'étonne pas.

JC

[b]

Dim 22 Jan 2012, 20:52

brunehaut a écrit:Re-bonsoir Christian Comtesse,

Je ne sais pas qa quel jeu vous jouez dans cette discussion mais, je vais me répéter. vous n’êtes même pas certaine de vous, puisque vous dite "SEMBLE" et "APPAREMMENT" vous devriez utilisez cette phrase : La vidéo ne reste pas au analyses puisqu'elle montre des lampadaires

Veuillez accepter toutes mes excuses si j'ai pu vous sembler floue. Je suis effectivement intimement persuadée que les sources lumineuses présentes sur la vidéo de Sofian B. proviennent de lampadaires. J'espère, par cette rectification vous rassurer sur le jeu auquel je joue à vos yeux.
Maintenant, je reviens sur l'argument que vous invoquez selon lequel Sofian B. avait le bras tendu vers le ciel, et donc, ne pouvait avoir filmé des lampadaires. Je vous invite à relire le post ci-dessus où j'y fais référence.

Louaen,

Le témoignage est une chose que je ne remets pas en question. La vidéo, par contre, utilisée comme pièce à conviction dans cette affaire peut plus desservir ce même témoignage que le renforcer. Voilà ce que je veux exprimer par mes mots.
Cordialement,

Donc nous somme presque d'accord.

Pour la vidéo vous conviendrez comme moi, je l'espère, que la seul et unique façon de démontrer que ce qui figure sur cette vidéo est des lampadaires c'est de retourner sur place faire les vérifications qui s'imposent. c'est la seule et unique façon de le démontrer.
Y a t-il une seul personne ici sur ce forum et notamment ceux qui s'acharnent a démonter cette vidéo, qui a tenté de contacter la centrale ?