Re: Boson de Higgs et voyage interplanétaire

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonsoir à tous,

Veuillez me pardonner pour ma grande méconnaissance en la matière, néanmoins, quelques raccourcis me gênent et me perturbent dans l'hypothèse exposée. Notamment l'extrapolation partant des particules élémentaires se délestant du champs de Higgs (et dont la particule médiatrice ne pourrait apparaître qu'à un niveau d'énergie considérable), vers un système physique complexe (l'ovni)...


Cordialement,

[micladEquipe du forum]

Brunehaut a dit :

Bonsoir à tous,

Veuillez me pardonner pour ma grande méconnaissance en la matière, néanmoins, quelques raccourcis me gênent et me perturbent dans l'hypothèse exposée. Notamment l'extrapolation partant des particules élémentaires se délestant du champs de Higgs (et dont la particule médiatrice ne pourrait apparaître qu'à un niveau d'énergie considérable), vers un système physique complexe (l'ovni)...


Cordialement,




Pour répondre à votre remarque, je considère qu'en l'état actuel de nos connaissances, il faut considérer que les affirmations de brahim121985 ne sont que des suppositions tant qu'on n'en saura pas davantage sur les propriétés du boson de Higgs.

Miclad

[brahim121985Ufologue]

Merci miclad, vous avez détaillé tous ce que voulait dire.
Sinon il serait cool s'il y en a une option pour poster du code Latex. ça va rend les formules mathématiques très lisibles.

Bonne nuit à tous

[StilgarEquipe du forum]

Bonjour miclad

ou alors il faudrait que tout objet s’approchant du vaisseau perde instantanément sa masse et donc son énergie cinétique !

Et si le système qui permettrait d’annihiler l'expression de la masse soit justement un champ local englobant le vaisseau, alors toute particule pénétrant dans ce champ verrait alors sa masse instantanément annulée !!! Chic, on peut construire un vaisseau spatial se déplaçant à vitesse relativiste en recyclant ses boites de petits pois !!!

Ah, c'est beau le rêve... profitons-en ce n'est pas encore imposable

brunehaut,

Nous ne savons pas encore ce qui fait qu'une particule ait une masse ou non, ni comment le phénomène s'exprime. Le Boson de Higgs est une piste. D'un autre côté il est fort probable que si un jour nous apportons des réponses à ces questions, nous trouverons aussi comment annuler ses effets. Donc bien sûr que pour le moment tout ceci n'est que rêves et théories. Mais ne sont-ce pas nos rêves et espoirs qui nous font avancer ?

[jérôme38Culture Scientifique]

pour envisager des voyages interstellaires

Pourquoi diable, se donner tant de mal théorique ...

Quand au niveau pratique, on sait déja qu'au niveau des étoiles proches on pourra envisager des voyages a vitesse subluminique a accélération longue (très longue ...) pouvant approcher potentiellement les 2/3 de la vitesse de la lumière

Et mettant par exemple des étoiles comme Alpha centauri (le système double en mettant de coté la naine rouge proxima) a environ une trentaine d'année de portée de voyage (4,5 al)

Et la c'est tout de suite moins rêveries et théorie, par contre a 30 ans cela demande toujours de maitriser le sommeil en congelation (30 ans n'étant pas envisageable a assumer pour un équipage : études psychiatriques formelles a ce propos = 100% de chance de provoquer des drames sur ces échelles de temps coincés dans un vaisseau avec une hiérarchie ect)


Ceci dit, pour des premiers essais avec des "drones" géants (et bien équipés en engins d'explorations qui s'éparpilleraient si et la dans le système d'arrivé) cela se ferrait sans problème ...

Mais il existe toujours des barrières technologique : comme les rendements de propulsion de type fusion/plasma

[StilgarEquipe du forum]

Bonjour Jérôme38,

même à 2/3 de la vitesse de la lumière, il reste à inventer la carlingue qui résistera aux agressions extérieurs (radiation, poussières, micrométéorites, etc.). De plus, je ne suis pas sûr que dans ton calcul tu prennes en compte la décélération qui sera nécessaire pour stopper le vaisseau. Et si l'on souhaite garder l'équipage en vie, il faudra que celle-ci soit aussi progressive et donc longue (très longue).

Autrement dit, Alpha Centauris ce n'est pas encore pour demain...

[micladEquipe du forum]

Bonjour Jérôme38,

même à 2/3 de la vitesse de la lumière, il reste à inventer la carlingue qui résistera aux agressions extérieurs (radiation, poussières, micrométéorites, etc.). De plus, je ne suis pas sûr que dans ton calcul tu prennes en compte la décélération qui sera nécessaire pour stopper le vaisseau. Et si l'on souhaite garder l'équipage en vie, il faudra que celle-ci soit aussi progressive et donc longue (très longue).

Autrement dit, Alpha Centauris ce n'est pas encore pour demain...

En effet, ce n'est pas encore pour demain ! Avec les problèmes d'énergie, d'accélération, de protection contre les météorites et les radiations, de durée du voyage, de nourritures à emporter, les problèmes psychologiques pour l'équipage enfermé pendant plusieurs années dans un volume bien limité, etc ....
Tout cela aurait tendance à prouver que si nous sommes réellement visités par des E.T. qui parcourent des distances de plusieurs années-lumière pour nous faire des visites de quelques minutes , c'est qu'il ont trouvé un moyen de se déplacer dans l'espace qui n'a rien à voir avec tout ce que nous sommes capables d'imaginer à partir de nos connaissances actuelles. Un moyen qui qui leur permet de faire ces déplacements aussi facilement que nous pouvons aller faire nos courses au supermarché du coin. (Ou bien c'est qu'ils nous rendent visite à partir de bases relativement proches que nous n'aurions pas été capables de découvrir jusqu'à présent !)

Miclad

[InvitéInvité]

"...des E.T. qui parcourent des distances de plusieurs années-lumière pour nous faire des visites de quelques minutes ...".

Hé oui ... et s'ils sont capables de le faire c'est que nous ne sommes vraiment pas à leur niveau.

Je crois ou plutôt je crains que nous n'ayons toujours absolument rien compris à deux choses majeures en physique :

1 - Qu'est-ce que l'espace ? De quoi est-il fait ? De quoi est-il rempli ? Est-il continu ou discontinu ?
2 - Qu'est-ce que le temps ? Pourquoi est-il associé étroitement à l'espace ? Pourquoi la présence d'une masse modifie-t-elle son écoulement ? Pourquoi n'est-il pas le même pour un objet en mouvement dans le même référentiel ?

Et ce ne sont pas les explications nous parlant de "la courbure de l'espace temps" qui font beaucoup avancer les choses.
C'est un peu comme si à la question " ... Pourquoi l'opium fait-il dormir ? ..." je répondais "... parce qu'il a des vertus dormitives ...".

Depuis Richard Feynman avec son électrodynamique quantique relativiste (1965) nous avons claqué des milliards d'euros dans des réalisations qui n'ont pas apporté grand-chose à la physique théorique à part des théories fumeuses non vérifiables et complètement "à côté de la plaque".

Comme disait le mathématicien Souriau : "... la physique fondamentale d'aujourd'hui c'est de la physique sans les expériences (sans preuves) et des mathématiques sans la rigueur (théorie des cordes) ..."
En gros c'est devenu une religion dont il est formellement interdit de discuter les dogmes.

[Pierre31Equipe du forum]

je crains que vous ne fassiez fausse route. La physique ne se pose jamais de questions du type "pourquoi ?" mais plutot des questions "comment ?".

Ainsi pourquoi la pomme tombe de l'arbre ? Parce qu'elle est attirée par la Terre. Pourquoi la Terre attire-t-elle la pomme?.. personne ne sait mais si on trouvait une cause alors il faudrait encore trouver la cause de cette cause. On voit bien que c'est un processus sans fin, pas trés utile.

En revanche la question "comment la Terre attire-t-elle la pomme" a reçu une réponse de Newton (un mode d'emploi si vous voulez):

-la Terre et la pomme s'attirent mutuellement avec la même force

-Cette force est proportionnelle au produit des masses de la Terre et de la pomme

-cette force décroit avec le carré de la distance entre la terre et la pomme.

Ce à quoi il faut ajouter: la force est proportionelle à l'accélération.

Dans l'absolu cette réponse est perfectible (comme l'a montré Einstein plus tard). Mais ça permet de calculer le mouvement de la pomme, celui de la Lune autour de la Terre et plus généralement ça a donné toute la mécanique céleste qui a été confirmée par les observations (jusqu'à une certaine précision), ce qui est quand même un beau résultat. Mais dans ce résultat peu importe de savoir "pourquoi la Terre attire la pomme", il suffit de savoir "comment".

[olalalaNouveau membre]

La physique a plutôt tendance à répondre à la question "Dans quelle mesure"... pour revenir sur l'exemple de Newton, le problème de "comment" est que
- Comment la Terre attire la pomme ?
ou
- Comment la pomme attire la terre ?

sont potentiellement valides (et vraies) seulement pas du tout dans la même mesure et surtout pas pour expliquer le phénomène observé... alors que
-Dans quelle mesure la Terre attire la pomme ?
et
-Dans quelle mesure la pomme attire la terre ?
répondent mieux à la globalité du problème

[Contenu sponsorisé]