Re: Le phénomène ovni doit-il être associé au paranormal?

Laouen a écrit:Effectivement Alain
J'ai été imprécise.
Mais je voulais dire que le travail des Ufologues et leur objectif durant les repas devraient, maintenant, consister à démontrer que des objets massifs peuvent disparaître sous nos yeux et cela de façonu parfaitement logique

No problemo, Laouen !
Alors si le non-identifiable devient identifiable, plus besoin d'ufologues, place à l'ufonomie ? hjy-t

A mon avis, Alain...
.il est temps de faire sorti l'Ufologie du non-identifiable
Nous avons du concrêt : les radars, des témoignages de spécialistes capables de juger de leur réalité (je parle des pilotes) les 22 % non expliqués à étudier sérieusement ce qui à mon avis n'est pas fait) .et le citroyen lambda tout simplement tout le monde ne fume pas jfsd

ou

.oui je sais je radote cvwdfb

! Désolée

Cordialement

Analysons calmement!

Le problème soulevé par la situation actuelle des repas ufologique, demande une analyse approfondie de la situation.
Des R.U., il y en a sur toute la France !!! Pour chaque responsable, c’est un devoir que d’organiser et de respecter
les règles de base afin de tous parler d’une même voix sur un sujet très difficile et qui passionne
tous les « humains terrestres » qui osent réfléchir…

Nous avons tendance à voir les choses en noir ou blanc, coupable ou innocent. Dans la réalité, ce n’est pas aussi simple
que cela. Comme le sujet demande de faire beaucoup de recherches dans de très nombreuses disciplines scientifiques
et technologiques, nous avons du mal à prendre le recul pour poser les points forts et les points faibles d’un système
ou d’une situation.
Oser structurer ces passionnants R.U., demandera donc de la part de tous les participants, une volonté de coopération
afin de faire avancer un tel sujet si décrié par nos « bien-pensants ». Bien pensants trop souvent peu informés
de la véritable complexité du phénomène OVNI.

Réunir pour agir, s’affirmer, c’est prendre le risque de déplaire, de se tromper ou de ne plus être reconnu.
Alors, bien souvent, on préfère rester là où on est, quitte à être insatisfait, plutôt que de faire un pas en avant,
pour devenir le bouc émissaire, la cible des reproches de ceux qui ne font rien pour essayer de construire.

C’est pourtant, oublier de considérer le pas en avant sous un autre angle, à savoir l’occasion d’évoluer, de se dépasser,
de s’épanouir, de vivre une passion en cherchant à comprendre en se documentant et en écoutant les autres avis
sur un sujet si décrié.
Donner de son temps et de son propre argent pour visiter, organiser et essayer de faire prendre en considération
par nous tous un tel sujet, mériterait le respect et la coopération de l’ensemble des intervenants.
Quitte à devoir faire taire certains sujets qui ne correspondent pas exactement à la recherche initiale.

L’exemple du travail réalisé pour construire le fameux rapport Cometa, se devrait déjà d’orienter l’axe des études
des passionnés de cette recherche. Hélas, il existe aussi, des rêveurs et des « curieux » qui discréditent le sujet
car ils n’ont pas fait l’effort d’oser se documenter.

Donc, diriger et organiser une telle recherche, demande d’avoir d’abord des « conseillers » expérimentés,
compétents en sciences et possédant des connaissances pointues sur le sujet UFO. Un vrai « Patron » se doit donc
de choisir ses cadres pour ne pas se faire manipuler.

"Dans la vie, on a le choix : être ACTEUR ou être SPECTATEUR ! ".

Cordialement à vous tous. fbzae

A+

Salut Cosmos,

Désolé, mais votre message est hors-sujet... L'affaire des RU est ici :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14691p75-un-nouveau-repas-uf-paranormal-a-strasbourg

Dans ce topic, nous étudions juste le lien complexe entre ovni et paranormal, merci de déplacer le message Very Happy

A.

Bonjour à toutes et tous

Je ne trouve plus ce soir le message de Monsieur sylvain vella que je voulais remercier pour son
sympathique accueil. Ca fait plaisir de voir des gens ouvertes et toujours
prêts à discuter sans tenter de rabaisser ses interlocuteurs.
Monsieur Vella me reprochait en outre le fait que j'utilise un pseudo sur ce forum et je me demandais si ce reproche avait été fait
à d'autres qui sont ici ?
Lorsque l'on voit avec quelle haine sont traitées certaines personnes ou
groupes de personnes, il est légitime de se protéger sans pour autant taire ses
opinions. Mais il est vrai qu'ici, même
sous un pseudo de nombreuses personnes n'osent pas s'exprimer franchement. Tout
le monde sait que des participants ont été éjectés de ce forum sans
explications, du simple fait qu'ils n'étaient pas dans la ligne politique. Des fils de discussions entiers ont disparu à
la lecture et ça ne date pas d'hier. D'autres ont été expurgés des messages
d'opposants même si les messages étaient polis et argumentés. En revanche, le
responsable des repas ufologiques qui soutient que paranormal ne peut être
séparé du phénomène ovni, lui, reste. Mon avis est qu'il est opposé aux
sceptiques et que dans ce forum le scepticisme est "satanique". Donc
mieux vaut s'allier un Christian Comtesse que de lui dire franchement que son
attitude est préjudiciable à l'ufologie.

Par ailleurs, vous devriez savoir ce qu'est la nétiquette et
reprocher d'utiliser un pseudo est un non sens à mes yeux pour un membre de
l'équipe d'un forum.

Pouvons- nous repartir sur des bases saines s'il vous plait
? Je suis la pour argumenter que ufologie et paranormal peuvent être associés.

Monsieur Vella disait : "pour faire simple, il y a des décennies que
le gouvernement et les militaires s'intéressent au phénomène ovni pour des
raisons scientifiques ou de défense nationale."
Je connais très bien l'histoire de l'ufologie mais je le remercie à nouveau
de prendre le temps de faire ce rappel.
Et je réponds qu'il y a des décennies que des gouvernements et des
militaires s'intéressent au paranormal pour des raisons scientifiques ou de
défense nationale aussi.
Monsieur Vella, vous n'êtes certainement pas sans savoir que des expériences aussi diverses que
variées ont été menées sur la télékinésie, la télépathie notamment n'est ce pas
?
Savez- vous ce que sont les cartes de Rhine ? Oui je n'en doute pas. Connaissez
-vous l'INRES ? Certainement.

En fait, vous et quelques autres, avez décidé que les ovnis
devaient être étudiés scientifiquement à l'opposé du paranormal qui ne pouvait
ou ne devait pas l'être.

Et pourtant quelles sont les différences ? Dites moi si les
bonnettes à réseau largement distribuées ont donné un quelconque résultat
probant. Peux être cela vous semble t il trop récent et pourtant, à votre avis
depuis quand les gendarmeries ont-elles été équipées de filtres à diffraction ?

Les enregistrements de voix de défunts sur supports
magnétiques sont ils moins "valables" que l'absence de résultats des
bonnettes qui se font attendre.

Les conclusions des études scientifiques de la photo de
Petit Rechain avant la révélation du canular ne vous ont pas appris à vous
méfier du côté science des ufos ?

Dernièrement, des cas ovni considérés comme indéboulonnables
sont tombés, expliqués. Peut-on en dire autant des miracles de Lourdes, des connexions incroyables entre jumeaux, des
apparitions mariales etc ? Non.

Alors, il y a bien autant de mystères dans le paranormal que
dans le phénomène ovni. Et oui, il y a des similitudes à vérifier, analyser.

Vous rejetez le paranormal parce que vous donner au
phénomène ovni une définition particulière et réductrice : les ovnis sont des
engins manufacturés. Preuve : Quand ça arrange, ils ne sont pas repérables au
radar, c'est donc la preuve qu'il y a quelque chose de pas terrestre ou ils se font repérer par les
radars et la, c'est la preuve qu'il y a quelque chose de pas terrestre. Dans
les deux cas, c'est la preuve.

OVNI et paranormal c'est du pareil au même clairement.

Bonjour
Mon message était en réponse au votre dans ce forum:
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14691p75-un-nouveau-repas-uf-paranormal-a-strasbourg#114395
Donc il n' a pas disparu .

Ensuite je suis parfaitement au courant des projets tenté par la science (surtout à la demande des gouvernements et armées) au sujet de la télékinésie et de la télépathie , certes , je n'ai jamais démenti leurs existence pas plus d'ailleurs que je ne dément pas les apparitions fantomatiques sur pellicule, ni les PVE .
Je vous renvoyais à la lecture de la totalitée de la conversation , pour une bonne et simple raison, je ne suis pas pour faire un mélange de tout, car il y a un amalgame vite créer, ensuite au sujet des fantômes et autres, il y a un côté religieux vite arrivé , purification des lieux , démonologues, voir même exorcisme ect....
Vous parlez vous méme des miracles de lourdes , des apparitions mariales ...

Au sujet du petit rechain , cela m'a appris ce que je savais déja, il y a des gens pour faire dans le canular et en tirer une petite gloire , bien ce n'est pas le premier ni le dernier .

Pour le côté satanique des sceptiques , je préfére étre mis en défaut que d'arriver à des théories complétement farfelues .
Par contre vous n'avez pas jugé opportun de me donné votre avis sur l'article que je vous ai mentionné dans le post original, pourtant pour l'image de l'ufologie donné par les personnes suscités ,il me semble bien démonstratif .

Ufolog5270 a écrit:Et pourtant quelles sont les différences ? Dites moi si les
bonnettes à réseau largement distribuées ont donné un quelconque résultat
probant. Peux être cela vous semble t il trop récent et pourtant, à votre avis
depuis quand les gendarmeries ont-elles été équipées de filtres à diffraction ?

Les enregistrements de voix de défunts sur supports
magnétiques sont ils moins "valables" que l'absence de résultats des
bonnettes qui se font attendre.

Bonjour,

Je ne prendrai pas part au débat en cours sur ce topic. Néanmoins, étant partie prenante dans la distribution des réseaux de diffraction, je me doit d'apporter des informations.
Les bonnettes à réseaux, ne sont pas encore "largement" diffusées. Les quelques milliers en circulation à travers 25 pays ne suffisent pas. C'est une affaire de mathématique : plus il y en aura en circulation, plus les gens s'entraineront avec, et plus les chances d'obtenir un cliché de spectre d'Ovni augmenteront.

Je rajouterai à ceci qu’aujourd’hui, sauf erreur, les Gendarmeries ne sont pas équipés de réseaux de diffraction. Pour l'anecdote, il arrive que nous soyons contactés par des gendarmes en service pour en obtenir quelques unes. D'après ces mêmes personnes, le tout numérique a eue raison des bonnettes pour appareil photo argentique, qu'ils reçurent il y a quelques décennies. De mémoire de Gendarme, peu pourront témoigner en avoir eu entre les mains, et avoir reçu une formation pour les utiliser.

A ce jour, il est donc possible d'affirmer qu'un seul jeu de bonnette par Gendarmerie n'était pas suffisant pour obtenir des résultats.
Il est par contre impossible d'affirmer que celles diffusées gratuitement depuis 2008 n'apporteront pas de données scientifiques à exploiter.

Il faut s'armer de patience, expliquer au plus grand nombre leur utilité, et espérer que ceux qui en possèdent suivront le protocole.

Mathieu

Ufolog5270 :

Bonsoir,
vous me semblez être atteint de perronite aigue ! pourriez vous éviter le copier coller de texte ou bien revoir la mise en forme de vos posts car leur longueur les rends indigeste.

Si un modo pouvait éventuellement l'aider ca faciliterai la lecture.

JC

D'après ces mêmes personnes, le tout numérique a
eue raison des bonnettes pour appareil photo argentique, qu'ils reçurent
il y a quelques décennies. De mémoire de Gendarme, peu pourront
témoigner en avoir eu entre les mains, et avoir reçu une formation pour
les utiliser.

Pensez vous que beaucoup des jeunes qui s'intéressent à l'ufologie savent que des filtres à diffraction ont été distribués, il y a quelques décennies, aux gendarmeries et que cela n'a été suivi d'aucun effet ?
Pour une raison bien précise, je peux dire que dans beaucoup de brigades, un peu par amusement je dois le reconnaître, des essais ont été effectués. Je ne dis pas dans toutes les brigades, mais dans un grand nombre. Beaucoup de gendarmes savaient donc exactement quoi faire. Résultats : nada.
Je suis d'accord avec vous, il n'y avait pas suffisamment de filtres sur le territoire et le numérique a détrôné l'argentique rendant obsolètes ces premiers équipements qui parfois d'ailleurs, étaient oubliés ou avaient disparus, dans les divers déménagements dus aux restructurations, regroupements des gendarmeries.
Mais, comment expliquez vous qu'avec ou sans bonnettes, la multiplication des appareils photos-vidéos inclus ou non dans les portables ne nous aient gratifiés que de loupiotes dont on ne peut en général rien tirer ? (exception exemple : Golfech les loupiotes étant des lampadaires et ceci a été démontré à plusieurs reprises n'en déplaisent à certains).

Il y a quelques années, la démocratisation d'Internet et des téléphones portables, le développement des réseaux sociaux, la création de sites et forums, enthousiasmaient les ufologues, persuadés que cette technologie et ses applications allaient produire des effets à cours ou à moyens termes, démontrant la réalité physique du phénomène ovni. Cela fait combien de temps déjà ? Regardez la date de création des plus anciens forums ou fils de discussions consacrés à l'ufologie, enfin ceux qui ont perduré tout au moins. Hé oui, + de 10 ans déjà. Pour quels résultats ? Rien. Et ce n'est pas faute de bonne volonté et d'utilisation appropriée de ces dites technologies.

Vous dites qu'il faut de la patience, j'en ai, j'en ai ! Et si vous êtes
toujours la dans quelques années et moi aussi, j'espère que nous en
reparlerons. Sachez que votre discours, je l'ai déjà reçu "il y a
quelques décennies" et ceux qui me l'ont tenu ne sont plus depuis
longtemps dans le monde de l'ufologie, déçus que leurs efforts années après années se soient
soldés par un néant.

Je reviens vers Monsieur Vella :

Pour le côté satanique des sceptiques , je préfére étre mis en défaut que d'arriver à des théories complétement farfelues .
Par
contre vous n'avez pas jugé opportun de me donné votre avis sur
l'article que je vous ai mentionné dans le post original, pourtant pour
l'image de l'ufologie donné par les personnes suscités ,il me semble
bien démonstratif .

Je vous remercie de l'honnêteté pour votre aveu-préférence. Personnellement je ne suis pas d'accord avec vous, car je pense que des méprises sont plus courantes qu'une hypothèse d'engin d'un autre monde. Je ne dis pas que ça n'existe pas. Je dis que valider une hypothèse d'engin d'un autre monde avant de proposer de possibles pistes de méprises n'est pas bon pour l'ufologie. Cela s'apparente à vouloir à toute force démontrer par le nombre la réalité d'un phénomène sans étudier à fond les cas qui se présentent. Cela est préjudiciable à l'ufologie.
Si vous voulez bien continuer cette discussion, je vous apporterai des exemples mais je ne veux pas être trop long ici.

Comme je vous le disais précédemment, il y a des hypothèses comme quoi le paranormal est intimement associé à l'ufologie et que certains faits relatés en ufologie sont du domaine du paranormal voire du religieux (stigmates récurrents, télépathie, paralysie à distance etc.). Pour vous les enregistrements audio ne sont ils pas aussi valables que les enregistrements radars sachant que ces derniers sont apportés comme preuve quand il y en a et comme preuve aussi quand il n'y en a pas.

Prenons l'exemple du cas Duboc. Certains ont voulu faire coïncider une trace radar à l'observation du Cdt Duboc. Or, il a été démontré la aussi qu'il n'y avait pas de corrélation. Cependant, ce cas va rester chez certains La Preuve.

lDémonstration : Lorsque l'on lit qu'il est encore mis en doute le canular de Petit Rechain et que certains s'accrochent à cette photo (pas truquée mais photographiant une maquette), nous ne pouvons que nous rendre à l'évidence.

Oui, il vaut mieux entretenir le mystère plutôt que d'être assimilé aux sceptiques ce vocable étant apparemment une insulte pour certains (mis à part Jean Curnonix qui a bien compris et expliqué ce qu'était le scepticisme et le pseudo scepticisme mais qui hélas, ne donne pas d'exemples concrets de ce pseudo scepticisme).

Donc, le phénomène ovni peut et même doit être relié au paranormal puisqu'il fait appel aux mêmes processus cognitifs et ne donne pas plus de preuves que d'autres phénomènes fortéens.

Maintenant et pour exprimer clairement les choses, le sujet évoqué actuellement tient plus à la personnalité de Christian Comtesse et ses pratiques d'une ignominie incroyable vis à vis de ses détracteurs. Je sais qu'il interdit qu'il soit fait état de sa personne, mais c'est bien lui-même qui se met en scène, donc ses menaces ne sont que de l'intimidation et je ne crains rien de cette personne dont les qualificatifs me manquent pour le décrire tant sa haine est patente dès lors que vous n'abondez pas dans son sens ou que vous ne lui cédez pas. Maintenant cela n'enlève rien au fait que ufologie et paranormal peuvent et doivent être liés à mon humble avis et pour les raisons qui précèdent.

Edit et PS. Dire que j'ai une perronite aigüe va vous valoir le tribunal mon gaillard ! l'insulte est grave Laughing

Ufolog5270 a écrit:Je suis d'accord avec vous, il n'y avait pas suffisamment de filtres sur le territoire et le numérique a détrôné l'argentique rendant obsolètes ces premiers équipements qui parfois d'ailleurs, étaient oubliés ou avaient disparus, dans les divers déménagements dus aux restructurations, regroupements des gendarmeries.
Mais, comment expliquez vous qu'avec ou sans bonnettes, la multiplication des appareils photos-vidéos inclus ou non dans les portables ne nous aient gratifiés que de loupiotes dont on ne peut en général rien tirer ? (exception exemple : Golfech les loupiotes étant des lampadaires et ceci a été démontré à plusieurs reprises n'en déplaisent à certains).

Sans bonnette, une loupiotte ne restera qu'un point lumineux sur un fond sombre. Cela n'a aucun intérêt; c'est mon point de vue, axé plutôt "science". Dans ce cas de Golfech, je pense qu'une analyse spectrale aurait écourté pas mal de débats.
Par contre, dans l'ufosphère, existe un fort manque de motivations. Il y a bien plus de spectateurs que d'acteurs. Je ne compte plus le nombre de mails où une personne dit avoir vu quelque chose, et décide seulement ensuite de s'équiper, soit d'un meilleur appareil de prise de vue, soit d'une bonnette à réseau, pour "la prochaine fois"...qui n'arrivera peut-être jamais.
D'autres estiment que leur photographie est l'équivalent d'un "trophée", et souhaitent la garder pour eux...

Ufolog5270 a écrit:Il y a quelques années, la démocratisation d'Internet et des téléphones portables, le développement des réseaux sociaux, la création de sites et forums, enthousiasmaient les ufologues, persuadés que cette technologie et ses applications allaient produire des effets à cours ou à moyens termes, démontrant la réalité physique du phénomène ovni. Cela fait combien de temps déjà ? Regardez la date de création des plus anciens forums ou fils de discussions consacrés à l'ufologie, enfin ceux qui ont perduré tout au moins. Hé oui, + de 10 ans déjà. Pour quels résultats ? Rien. Et ce n'est pas faute de bonne volonté et d'utilisation appropriée de ces dites technologies.

Vous dites qu'il faut de la patience, j'en ai, j'en ai ! Et si vous êtes
toujours la dans quelques années et moi aussi, j'espère que nous en
reparlerons. Sachez que votre discours, je l'ai déjà reçu "il y a
quelques décennies" et ceux qui me l'ont tenu ne sont plus depuis
longtemps dans le monde de l'ufologie, déçus que leurs efforts années après années se soient
soldés par un néant.

Internet n'est qu'un simple vecteur. Pour avancer, il faut donc se servir de ce vecteur. Ressasser éternellement les vieux cas ne fait pas avancer les choses.
L'utilisation des dernières technologies, réellement utiles dans notre cas, ne se fait que depuis quelques années. Il suffit de regarder l'évolution rapide des PCs et des stations de détection, leur miniaturisation, l'augmentation de leurs capacités. Internet leur permet de communiquer entre elles, de suivre des objets sur de très longues distances. Alors oui, il faut être patient, et je pense que personne ne peut prétendre savoir à l'avance de quoi demain sera fait. Le monde d'aujourd'hui évolue bien plus vite, et de manière bien plus imprévisible, qu'il y a 10ans ou 20ans.

Et puis, soyons tous francs, ce qui pose le plus problème dans l'ufopshère, ce sont les éternelles guerres de clochers et les égos surdimensionnés. Nous sommes tous d'accord là dessus.

Mathieu