Re: 2010: le 12/12 à 11h30 - RR1 - Diurne - Engin forme changeante - Nice (06)

Bonsoir Alain,

Ce décalage entre le souvenir et l'enregistrement audio fait partie des quelques éléments qui plaident dans mon sens (PPI / HET2)
-Il y a aussi le fait que l'autre témoin n'a pas vue les mêmes formes.
-Il y a aussi le fait que le PDA n'a rien enregistré.
-Il y a aussi la réaction psychologique de dénie par l'épouse de Chris, qui a pris le phénomène en cours
-Il y a aussi les déplacements apparents instantanés
-Il y a encore la géométrie à priori impossible de l'objet

Pour moi c'est l'explication la plus facile à admettre. Certes... celà remplace un chose inexpliquée (OVNI furtif avec bug) par une autre... mais entre les 2 c'est la solution de moindre énergie.

Le scénario du ballon. Je ne comprends pas pourquoi celui ci serait resté invisible sur le PDA durant plus de 5min. De plus, objectivement à un moment au moins l'image a été très proche de Chris jusqu'à passer entre lui et l'immeuble. Si un ballon "objet physique" était passé si près, à moins que Chris ne soit très myope, il aurait du à mon sens soupçonner de quoi il s'agissait.

Il y a encore un autre scénario. Celui qui tiendrait compte de l'éblouissement de Chris par le soleil. Empêché de suivre du regard un objet réel, Chris aurait pu croire qu'il s'agissait du même objet alors que par exemple il y aurait eu ici un cerf-volant, là un sac en plastique, la un avion et le plus souvent les taches sombres consécutive à un éblouissement. Mais comment son épouse aurait elle perçu la même chose que lui au moment le plus "spectaculaire".

A bientôt

Quelques idées qui me viennent à l'instant... Je ne sais pas si elles sont pertinentes, mais je propose au cas où. Je conçois également que ce qui vient peu paraître absurde et très spéculatif mais l'observation de Christophe prête à élargir son raisonnement.

C'est dans le cadre de l'absence de l'objet sur la vidéo. Voilà ces réflexion:

L'onde lumineuse se définie par son intensité et sa phase. Je suppose que l'oeil capte les 2 infos (intensité / phase). En revanche les support photographique classique (film argentique, capteur CCD) n'enregistre que l'intensité.

=> Ceci ajouté au fait que notre science envisage de plus en plus d'autre dimensions, je me dit qu'il serait peut-être, en fait, question d'histoire de point de vue et de phase. Ceci permettrait de retrouver un peu de cohérence entre la perception des 3 témoins et les absences d'autres témoignages comme de présence de quelque objet exotique sur la vidéo.

Autre idée sur les propriétés de la lumière issue de l'objet: sa polarisation. Ne pourrait elle pas avoir contribué à son absence sur la vidéo? Voir même l'avoir dissimulé depuis d'autres points de vue (encore une histoire de point de vue et d'angle Very Happy

)

En gros je me pose les questions:
d'où viennent les informations émises par l'objet? environnement habituel, environnement élargi à d'autre dimensions physique, psychique, autre?
Quelle est leur nature? onde lumineuse? Dans ce cas quelles propriétés? A quel niveau se "matérialisent"-elles: atmosphère, cerveau?

Bon je vous avais prévenu, c'est un peu étrange comme raisonnement et absolument pas développer. Brut de décoffrage! Mais c'est ça que j'apprécie avec l'ufologie, ça fait penser à des idées que l'on a pas dans la routine de tous les jours 2010: le 12/12 à 11h30 - RR1 - Diurne - Engin forme changeante - Nice (06) - Page 12 916988

2010: le 12/12 à 11h30 - RR1 - Diurne - Engin forme changeante - Nice (06) - Page 12 916988

Bien-sûr tout cela uniquement si l'observation ne trouve pas un début d'explication.

Chris, je te cite :

CarterJohnes, je crois que le radio amateurs passent leur temps à essayer de battre des records de distance d'émission et de réception, et sourtout ils scans et écoutent des milliers de communications radio de armée, avions, bateaux, nasa, etc...

Ca m'intéresse...
Comme tu dis, ce sont des passionnés. Ils écoutent les ondes, les différentes fréquences, etc etc...
Si l'appareil non identifié était dans les parages, il a dû émettre des ondes, des "perturbations" sur une fréquence ou une autre.. C'est possible ?
Passionné ? Une anomalie, quelque chose d'un peu inhabituel ou autre.. Le réflexe ? Enregistrer.

Si l'engin a émis des ondes (ce qui est fort probable, je n'ai pas toutes les bases scientifiques et techniques, mais c'est "obligé" je crois qu'il en émette), les antennes ont peut-être capté (surement, ça capte tout, suffit des bons réglages pour "entendre", je crois)... Alors il est possible que votre voisin, passionné à écouter les ondes radios, fréquences différentes etc pour capter ce qu'il ne devrait pas entendre, a entendu ce jour-là quelque chose que vous, vous ayez vu...

Peut-être est-ce une piste à explorer...
Aller voir le voisin, discuter radio, ondes.. devant un café ou une bonne bouteille de vin (l'abus d'alcool est dangereux pour la santé).. in vino veritas.. lol

Sérieusement, je pense que c'est une piste à ne pas négliger. Tout le monde n'a pas le réflexe, la volonté ou le déclic de parler de choses comme cela, du coup il faut aller à la source et puiser les informations.

Encore bravo pour les photos des antennes et de vous être rappelé de ce détails.

je trouve que l'idée de carter jones n'est pas idiote et avec un peu de chance il aura capté qlq chose!
par contre je conseille le café, après tout dépend de l'heure et du stade de la conversation Wink

Bonjour
A yann : Interréssante idée. C'est amusant, dans un autre cadre que l'ufologie, je fait des essais photographiques avec des filtres polarisants. Les effets les plus curieux sont obtenus avec la combinaison de 2 filtres polarisants un en polarisation linéaire et le second en polarisation circulaire... Mais c'est HS.

Certaines lunettes de soleil étant munis de verres polarisants on peut imaginer que Chris en ai porté ce jour là. Dans ce cas un objet dissimulé par un reflet ou un éclat de lumière à l'oeil nu (ou au PDA) peut être visible à l'oeil protégé par ces verres. Encore faudrait il que sa femme et son voisin dispose du même type de lunettes... ou d'un angle d'observation suffisamment différent.

Nul doute que Chris nous éclairera sur son éventuel port de lunettes.

Amitiés

[quote="Alain.M"]

Dood a écrit:

@Christophe : merci pour les photos des grosses antennes.
L'objet qui prend l'apparence d'un terrain de tennis, c'est très amusant ! Celà voudrait dire que dans ton histoire (réelle ou mentale), l'objet imite une construction humain connue, mais dans quel but l'imite-t-il ?
Pour essayer de rassurer les témoins au moment où il était au plus près d'eux ? N'aurait-il pas mieux fait de se transformer en ballon solaire dégonflé pour se débarrasser des curieux ? A moins qu'il ne comprenne pas assez comment notre monde humain fonctionne pour choisir le camouflage adapté ? Hehe. Il jouait peut-être

A.

Celà rejoins aussi une de "mes idées farfelues". Je pense aux apparitions type Lourdes ... Et remarque que notre espèce se tient calme et immobile devant une statue de la vierge alors il apparaît sous cette forme... quelques décennies plus tard il lui semble qu'on vénère nos assiettes alors sil apparait sous forme de soucoupe. Et maintenant ...

A+ / inerupption)

Bonjour !
Etant moi même radio amateur et membre du forum , j'apporte quelques précisions à Carterjones .

Un indicatif F1 est un indicatif assez ancien qui à l'époque était réservé aux VHF et au delà .Pratiquement 144 mégahertz et au dessus 432 ,1255,2400 etc etc bien sûr dans nos bandes attribuées.

Si F1BIJ a passé son examen de radio amateur ce n'est pas pour "capter" car ça tout le monde peut le faire ,mais pour communiquer avec d'autres radio amateurs et surtout expérimenter .

Ici

http://www.qrz.com/db/F1BIJ/P

vous pouvez voir son matériel ...et ce n'est pas un gamin !:-)

Ce genre de groupement d'antennes Yagi a un gain considérable et peut servir pour faire du "moon bounce" (on émet sur la lune qui sert de miroir pour contacter un autre radio amateur) ou du trafic satellite etc etc ..
Il faudrait demander à l'intéressé.
Jamais de contacts avec des ET dans notre milieu ...(et je le regrette :-))

Quant à moi ma station ne les a jamais intéressé .

Donc je pense qu'il faut chercher ailleurs le but de leur visite à Nice

Cordialement
MB

Bonjour Michel B

Un grand merci pour tes explications sur le monde des radio-amateurs, qui pour le béotien reste un monde mystérieux...

Comme tu l'a dit le gars en question n'est pas un rigolo... Il a un sacré matériel... impressionnant...

je vais quand-même le contacter... on ne sait jamais...

A bientôt... et merci encore

Merci Michel pour les informations, c'est super intéressant.

Je ne pense pas que Monsieur DEPETRIS nous dise ce qu'il fait mais sait-on jamais ^^

L'effet "moon bounce" ou "EME" (Earth Moon Earth) m'interpelle un peu. Je trouve ça super intéressant, de faire "ricocher" les ondes sur la lune pour atteindre un autre point.

Bon, ça part d'une autre hypothèse encore..(accumulation d'hypothèses qui réduit la solidité d'une possible réponse mais.. mais ! Brainstorming lol)

Supposons que la Lune, autour de laquelle circule bon nombre d'hypothèses quant à sa nature "inhabitée" et "inexploitée", recoive pas mal "d'appels ricochés".. Supposons que Mr DEPETRIS envoie du lourd, ou tombe sur un os ou autre...

Avec des Si on mettrait Paris en bouteille je sais.. (Quantiquement parlant cela reste possible je crois lol Hors sujet)..

Bref, j'aime bien ces antennes d'amateur "pro" qui font du Moon Bounce.. Corrélation ou pas..

Chris, la balle (de tennis) est dans ton camp ! lol

Encore merci pour vos interventions respectives chacun.. On apprend des choses dans bon nombre de posts Wink

Bonjour Verveine...

Concernant les lunettes..

Moi je n'en porte pas, et mon épouse utilise des verres correcteurs progressifs traités anti-reflets... en tout cas ni l'un ni l'autre n'a utilisé de lunettes polarisantes...

Par contre je pense que mes jumelle le sont... en tout cas les lentille d'entrée sont traitées car on y vois une sorte d'irisation bleutée..