Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

[TikoEquipe du forum]

(d'accord avec vous pour les 90 % de méprises; mais il faut trier, et non dénier ou renier...)

Exactement ! Parce que, voilà ce qu'on peut trouver sur certains fils sceptiques :




Et ce genre de graphiques ou de comparatifs existent dans tous les styles. Alors souvent, c'est de l'humour et ça ne va pas plus loin. Pas de souci ! Sauf que certaines personnes prennent cela au sérieux et ne pensent pas qu'il puisse exister d'autres raisons derrières (les fameux 90% de méprises). Donc pour eux, ça valide l'inexistence du phénomène, point.

Bien non, s'il existe autant de photos et vidéos floues, c'est peut être parce que les gens photographient ou filment principalement des lumières la nuit, des objets très éloignés etc etc...

Sachant qu'il existe tout de même des photos et vidéos nettes. Mais ça, une personne de mauvaise foi (ou qui ne connait aucunement le dossier) oubliera bien sûr de le préciser !

Voilà voilà...

[InvitéInvité]

Certaines personnes prennent cela au sérieux et ne pensent pas qu'il puisse exister d'autres raisons derrières (les fameux 90% de méprises). Donc pour eux, ça valide l'inexistence du phénomène, point.

Ils sont disqualifiés direct. Pour arriver à 100% la marge d'erreur est bien trop grande. Hors les sciences pures ne peuvent se permettent de jeter 10% à la poubelle, les pseudo-sceptiques extrémistes çà ne les dérange guère. Ils extrapolent sur le reliquat, c'est tout ce dont-ils sont capables de faire.

@+

[micladEquipe du forum]

Et ce genre de graphiques ou de comparatifs existent dans tous les styles. Alors souvent, c'est de l'humour et ça ne va pas plus loin. Pas de souci ! Sauf que certaines personnes prennent cela au sérieux et ne pensent pas qu'il puisse exister d'autres raisons derrières (les fameux 90% de méprises).

Donc pour eux, ça valide l'inexistence du phénomène, point. 

Bien non, s'il existe autant de photos et vidéos floues, c'est peut être parce que les gens photographient ou filment principalement des lumières la nuit, des objets très éloignés etc etc...

Sachant qu'il existe tout de même des photos et vidéos nettes. Mais ça, une personne de mauvaise foi (ou qui ne connait aucunement le dossier) oubliera bien sûr de le préciser !

Voilà voilà...

Voilà, voilà ... mais ...


Les enfants de l'école de Harare au Zimbabwe n'avaient pas de portable !
Michalak n'avait pas de portable !
Daniel Michaud et son compagnon n'avaient pas de portables et n'auraient pas eu le temps de l'utiliser !


Etc ... etc ...


Voilà, voilà ! l'inexistence du phénomène reste donc complètement à démontrer ! 

[InvitéInvité]

Voilà, voilà ... mais ...


Les enfants de l'école de Harare au Zimbabwe n'avaient pas de portable !
Michalak n'avait pas de portable !
Daniel Michaud et son compagnon n'avaient pas de portables et n'auraient pas eu le temps de l'utiliser !


Etc ... etc ...


Voilà, voilà ! l'inexistence du phénomène reste donc complètement à démontrer ! 

Cette inexistence nous est démontrée quasi quotidiennement à travers les principes d'une machine fort bien huilée et qui ne cesse d'être perfectionnée année après année. C'est en quelque sorte une forme de logiciel parallèle qui fonctionnant sur le mode IPACO et qui le complète à merveille. Cette machinerie implacable sert à effacer toutes traces d'une quelconque et présumée visite insolite (paranormale, extraterrestre, multi-dimentionnelle etc...). Peu importe pour eux qu'ils s'agissent de méprises, canulars ou vrais cas isolés, tout ce qui a attrait au sujet subit le même et unique sort sans ménagement. Pour le coup, le doute, la retenue, la méfiance, la prudence, ne font pas partie de leur vocabulaire puisqu'ils ont 100% de réponses valides.

Ainsi fonctionnent les pseudo sceptiques.

@+

[TikoEquipe du forum]

Voilà, voilà ! l'inexistence du phénomène reste donc complètement à démontrer !

Mais tout à fait ! D'où mes propos d'ailleurs...

Non parce qu'à un moment j'ai eu comme un doute et j'ai cru que vous aviez compris le contraire.

[InvitéInvité]

Voilà, voilà ! l'inexistence du phénomène reste donc complètement à démontrer !

Mais tout à fait ! D'où mes propos d'ailleurs...

Non parce qu'à un moment j'ai eu comme un doute et j'ai cru que vous aviez compris le contraire.

Donc la question me semble légitime... Que fais-tu en face ? Ne t'est donc tu pas aperçu au fil du temps que rien, absolument rien d'extérieur ne puisse exister à leurs yeux pour expliquer la présence d'un ou plusieurs phénomènes exogènes ?

Le pseudo-sceptique pragmatique rigide tout comme le zététicien pur et dur qui se sentent au-dessus de tout, sont entièrement convaincus de leur prose. Ils ne peuvent admettre que l'on puisse avec un quelconque moyen prouver l'existence d'une autre forme de d'intelligence à travers les milliers de récits accumulés depuis plus de 70 ans. Ils acceptent tout juste la probabilité d'une vie ailleurs, mais que nous ne pourrons jamais rencontrer physiquement (c'est un autre débat).

Là ou les sceptico-zet s'arrêtent (une impasse), la science, la vraie... continue de chercher et dans des domaines très divers. Beaucoup de ces découvertes à l'heure actuelle concernent de très près la problématique PAN/Ovni.

La patience et la garantie d'aller au bout du chemin. Les autres ont perdus patience depuis bien longtemps (au moins depuis les années 80, voir fin 70). Quand aux "jeunes premiers" qui les rejoignent actuellement, il leur manque le recul nécessaire pour analyser toute la masse d'informations.

@+

[InvitéInvité]

Au passage, je n'ai pas du moi me tromper. Parce que je ne vois aucun argument disant le contraire. Justement, je ne me serais peut être pas permis d'être aussi violent dans ma réponse à Roland, si vous mêmes (Nanou et toi), ne m'aviez pas auparavant fait des remarques déplacées. Donc si je me braque comme tu dis, c'est d'abord de votre faute !

Les arguments doivent être énoncés clairement pour pouvoir être contredit par l'opinion adverse! Donne des arguments au lieu de discourir. Mais on attend toujours! 

@Roland : Je n'ai jamais prétendu que les ovnis n'existaient pas (surtout qu'un objet volant non identifié par définition ça existe). De plus, j'accepte sans broncher l'hypothèse extraterrestre. Alors vous voyez que vous vous trompez complètement sur mon compte. Mais je comprends... Vous êtes blessé de mes précédents propos et vous essayez par tous les moyens de me le faire payer. C'est de bonne guerre !

Les OVNI existent! Lol! Bein on t'a pas attendu pour comprendre ce que voulait dire le terme OVNI, pour commencer, et pour finir sur l'idée, ça fait 300 fois au moins qu'ON te dit que les méprises on s'en balec! Comment il va falloir t'expliquer qu'il ne faut pas perdre d'énergie à parler des méprises ici mais à parler des VRAIS cas? 

D'ailleurs, on ne te vois pas beaucoup disserter et théoriser sur les cas qui sont très problématique justement... Tu peux m'expliquer pourquoi?

Sinon pour info, et je sais pas si vous l'aviez remarqué mais ce sont les sceptiques qui souvent récupèrent cet argument, celui des photos floues. Ils expliquent donc qu'il n'y a rien, puisque jamais une photo d'ovni est nette et que les témoins ne savent pas prendre de photos etc... Donc moi en offrant cet argument (90%), je vais juste dans le sens du phénomène ovni et dans le sens des tenants... Et vous, bien vous attaquez un argument qui va dans votre sens   

Tu nous offrirais un argument qui irait dans notre sens... Mouais! MAis c'est quoi notre "sens" au final? 

Et sérieusement, penses-tu vraiment que nous t'avons attendu pour réfléchir à la pertinence de cet argument là ?

Et sinon, des arguments qui vont dans ce "même sens" , tu en as d'autres à nous proposer? 

Nanou

[TikoEquipe du forum]

Les arguments doivent être énoncés clairement pour pouvoir être contredit par l'opinion adverse! Donne des arguments au lieu de discourir. Mais on attend toujours! 

édité car hors sujet 

(ils sont plus haut et ils attendent d'être contredit)

Les OVNI existent! Lol! Bein on t'a pas attendu pour comprendre ce que voulait dire le terme OVNI, pour commencer, et pour finir sur l'idée, ça fait 300 fois au moins qu'ON te dit que les méprises on s'en balec! Comment il va falloir t'expliquer qu'il ne faut pas perdre d'énergie à parler des méprises ici mais à parler des VRAIS cas? 

Bien malheureusement pour toi, les méprises, t'es obligé de faire avec !

Si t'as pas compris ça, t'as rien compris  

D'ailleurs, on ne te vois pas beaucoup disserter et théoriser sur les cas qui sont très problématique justement... Tu peux m'expliquer pourquoi?

édité car hors sujet

Tu nous offrirais un argument qui irait dans notre sens... Mouais! MAis c'est quoi notre "sens" au final? 
Et sérieusement, penses-tu vraiment que nous t'avons attendu pour réfléchir à la pertinence de cet argument là ?
Et sinon, des arguments qui vont dans ce "même sens" , tu en as d'autres à nous proposer? 

Non il va d'abord dans le sens du phénomène...

Et indirectement ensuite dans le votre, nuance !

[martinEquipe du forum]

En conclusion, le phénomène est sociologique .

Il y a pourtant les témoignages de pilotes qui ne peuvent être remis en cause.

Le gros problème avec le phénomène c'est qu'il n'y a pas d'études scientifiques sérieuses, nous butons toujours et encore sur la théorie de la vitesse de la lumière et des distances entre les étoiles qui défit l'imagination de nos scientifiques, il y a vraisemblablement une autre théorie qui apportera d'autres solutions aux voyages stellaire .

[InvitéInvité]

En conclusion, le phénomène est sociologique.

Uniquement pour les psycho-rigides. Ils n'acceptent et ne peuvent concevoir l'existence sens des mots suivants: hyper-physique, psycho-physique ou bien encore physico-psychique.

Il y a pourtant les témoignages de pilotes qui ne peuvent être remis en cause.

Ceci est constamment balayé d'un revers de la main par les psycho-rigides. L'arme sortie pour l'occasion est l'argument d'autorité. Mais c'est juste pour faire beau et se rendre intelligent, en réalité, çà sonne creux.

Le gros problème avec le phénomène c'est qu'il n'y a pas d'études scientifiques sérieuses.

Elles existent mais restent très marginales et dissimulées à la vue des rapaces en tous genres. Elles sont aussi avant tout expérimentales et basées sur les éléments remontant du terrain. Il est trop tôt pour les rendre publiques et cela remettrait en cause certains principes pouvant atteindre l'intégrité psychologique de quelques personnes sensibles...

Nous butons toujours et encore sur la théorie de la vitesse de la lumière et des distances entre les étoiles qui défit l'imagination de nos scientifiques. Il y a vraisemblablement une autre théorie qui apportera d'autres solutions aux voyages stellaire .

Cette question est toujours à l'ordre du jour, les physiciens classiques notamment y travaillent.

@+

[Contenu sponsorisé]