Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

[Alain.MAnalyste Observations]

@Alain M
Désolée si tu t'es senti quelque peu arrosé au passage! 

Ah non, je n'ai rien pris personnellement. Absolument pas ! Je me sens sec.
Et welcome back, tant que ça se passe dans la bonne humeur.
Faisons de notre mieux.

A.

[InvitéInvité]

@Alain M
Désolée si tu t'es senti quelque peu arrosé au passage! 

Ah non, je n'ai rien pris personnellement. Absolument pas ! Je me sens sec.
Et welcome back, tant que ça se passe dans la bonne humeur.
Faisons de notre mieux.

A.

Ha ha! Bon, tout est parfait!

Oui, tu as raison, faisons tous de notre mieux pour retrouver la joie, la libre expres​sion(dénuée d'agressivité) l'envie de réfléchir. Ne nous laissons pas emporter par de mauvais sentiments et réfléchissons ensemble à l'explication plausible de ce "que l'on traque"!

Nanou

[freethinkerEquipe du forum]

freethinker ne veut pas admettre que ce qu'il mets sur le devant de la scène n'est pas ici remis en question, mais il doit comprendre que les choses sont beaucoup plus complexes que du "tôle et boulons" au premier degré. C'est comme si au moment d'une observation avec un objet posé au sol, nous pourrions toucher, cogner dessus, ou si l'armée avait la capacité de descendre ces trucs à l'aide d'un missile guidé par laser etc... Si tel était le cas, nous aurions eu de quoi résoudre le problème rapidement, hors ce n'est pas le cas.

Au delà du ton condescendant et irrespectueux...je notes dans un premier temps une affirmation que les choses sont plus complexes que le 1er degrés, on m'obligerait presque à le penser, le "comprendre".... j'y reviendrais plus tard !


Dans un second temps ce qui est noté en gras dénote peut-être un manque de connaissance de pas mal de cas qui vont à l'encontre de cette affirmation, il y a le cas de Michalak, il y a des cas dans LDLN que je n'irais pas chercher (trop long) mais de mémoire on peux constater des déviations des faisceaux de lampes pointées sur l'objet, des témoins qui touche et sente une fraîcheur du métal..et il y en a quelques un aussi ou un bruit est entendu lors de coup de feu (cas très rare mais je l'ai lu, je restitue un peu cela de mémoire, mais si vraiment il faut je tournerais ! ).
Je fais un petit rappel car tu ne semble pas prendre en compte une chose importante:
La 3ème loi de Clarke !

Puis dans ce même fil, @miclad aborde quelque chose de carrément intelligible et cadré pour expliquer ce que tu met en gras...D'ailleurs Irvin lui meme valide, alors on a la caution scientifique ...ICI en milieu de page...

Réduire les recherches gouvernementales sur les phénomènes annexes bizarres et insolites en les qualifiant de croyances et en nous taxant ici de gourous est totalement hors sujet.

S'ils le font, c'est qu'il existe des raisons valables de développer de tels programmes qui restent pour l'heure toujours classifiés. Nous ne percevons que des bribes d'infos. Mais en dehors de ces programmes très cloisonnés, il y a des scientifiques, physiciens, PhD et tutti-quanti qui bossent sur ces sujets depuis des années, les publient et il est aisé de trouver matière à réflexion.

J'ai cité dans un précédent poste quelques références, s'il s'en donne la peine, freefighter est assez grand pour trouver du contenu, la puissance du web faisant le reste.

Encore une fois je ferais fi du ton condescendant !

Pour les sources que tu "donne" (enfin il faut se demerder pour les trouver !) Clairement ce qui résume ce que tu veux dire au dessus c'est cela, ICI...
Ton histoire de recherches gouvernementale "Americaine" par l'intermédiaire d'un milliardaire, bref...Tu y attache bien trop d'importance, àmha...
Mais quand on lit cette source au dessus notamment, il y est dis que le gvt amerlock a arrêté le programme car selon eux les manifestations OVNI et paranormales seraient "demoniaques"...Non nous ne rêvons pas ! Et cela m'éclaire encore plus sur ce que tu soutiens, plus haut dans les pages précédentes tu poste un lien, Demoniac ufo...Toi c'est sure tu es très très ouvert...

Alors c'est ces bribes d'infos que tu perçois sur un sujet "classifié", "cloisonné" (donc normalement "secret") qui te permettent d'asseoir sa supériorité à l'HET 1, voir même la 2 à ce compte là ?
 Puis les scientifiques qui publient leur découvertes sur le paranormal, ok, mais est ce qu'il y affirme un lien avec les OVNI ? Non, je n'ai rien trouvé dans la puissance du web qui irait dans ce sens ce qui démontre que les LIENS, oui les liens tu ne peux les démontrer, tu ne peux que "croire" qu'il y en a, comme Vallee l'a avancé..

Dans les liens que tu donnes, ou il faut fouiller hein, parce que tu te foule pas trop ! Il ya pleins de citations de Vallee, bon je ne reviendrais pas sur l'HET 2, mais il y a un moment où il dit cela:

"

We are faced with a technology that transcends the physical and is capable of manipulating our reality, generating a variety of altered states of consciousness and of emotional perceptions. The purpose of that technology may be to change our concepts of the universe."

Je ne suis pas du tout contre ce constat, car cela ne reste qu'un constat, il n'en découle pas des pseudos lien paranormaux de recherches gouvernementales dans un ranch diabolique et autres truc qui vont venir soit disant nous révéler la vérité...

Il parle bien de technologie, le corpus ufologique tend vers la présence d'une technologie (cf mes sources plus haut !)...

Il ya une autre sources que tu donnes que j'ai parcourue...le pdf scemantic scolar , dont je n'ai plus le lien...
Il développe grandement les réflexions de Vallee...Mais rien de transcendantale qui dis que tu es dans le vrai, enfin plutôt que tout le monde est dans le faux et ne comprend pas !

Il y est conclu ceci:

We can’t prove the existence of other dimensions or planes of reality. But a growing number of physicists do claim that our scientific models suggest they should exist. Still, those predictions also suggest that movement from one universe to another should be impossible. But, again, is this something we know for certain? The one thing I am sure of, however, is that there is an intelligence behind the phenomenon, and that whatever we are dealing with cannot be visiting us on a regular basis from somewhere in our universe that is thousands of light years away. The ETH fails, but I also find the ‘pure’ form of the PCH insufficient, so I turn to Vallee’s UTH (sometimes also known as the EDI, or extra-dimensional intelligence theory), as the best model, for now. Perhaps, as Patrick Harpur (2003) has argued, these entities in some way interact and mold themselves to our percep
tions and beliefs, in some way crossing the Cartesian divide between physical reality and imagination, and this explains the nature of their manifestations. None of these things are within existing scientific paradigms, but perhaps in the future they could be. The contribution of UFOlogy to science, contra the Condon Report, could be a re-evaluation of core concepts.

He bien pour une fois qu'il y a quelque chose de palpable...Voila un argument, mais j'ai été le chercher moi-même pour appuyer ce que tu avance, mais cela ne parle que de dimensions (pas de tes trucs demoniac du ranch et tutti quanti ! ) et la dessus en effet la science avancera certainement ! 
Oui la on peux parler d'une autre théorie que l'HET mais bon une autre dimension serait elle intraterrstre ou supra humaine ?

Dans cette même sources il ya un éléments intéressant qui expliquerait les effet sur la mémoire et les "rêves mémoriels et changements  d'etat de conscience !
Eux meme citent Klass:

Philip Klass (1997) and others argued that people like Strieber probably suffered from Temporal Lobe Epilepsy (TLE). Due to the research of people like Michael Persinger, with his
“God Helmet” at Laurentian University (it stimulates the temporal lobes with weak electro
magnetic fields), we today know that electrical stimulation of the temporal lobes can cause
strange and powerful quasi-mystical and quasireligious visionary experiences, including feelings of a sensed ‘numinous’ presence in the room “outside of the corner of one’s eye” that is watching and observing them (that’s also what many abductees say about the “Grays”when they first appear.) People who suffer from TLE have naturally occurring “electrical storms” in the region of their temporal lobes due to their condition that may cause them to have episodic visionary experiences, and some neurotheologians have suggested this may have been true of many of history’s most famous mystics. Paul Devereux (1982) has also suggested that the EM energies given off by “Earthlights” might also trigger these experiences in people, providing the basis of all UFO narratives beyond the seeing of a ball of light in the sky. Users of DMT report hallucinogenic experiences with ‘alienlike’ beings, which Terence McKenna dubbed “self transforming machine elves,” that are also similar to UFO abduction narratives. So, to summarize, as I once noted for an obscure Austin ‘zine called Crash Collusion, back in the 1990s, UFO abductions seem to be associated with an ASC,
and the accounts of the events are remarkably

Alors une technologie qui réussirait à atteindre ce "temporal lob" pourrait faire ce qu'elle veut de nos sens...D'ailleurs c'est marrant mais le peu de source précises que tu donnent vont vers des sources que je donnes plus haut (M51).

Il est inconcevable aujourd'hui de se braquer en raison d'a-priori complètement biaisés. Personnellement je n'ai jamais adhéré à la thèse unique. La recherche doit continuer en ne négligeant aucune piste.

Négliger aucune pistes, mais bon lesquels parce que toi tu en négliges...Ne demande tu pas de ne pas négliger seulement les tiennes, tu n'as jamais adhéré à la thèse unique ?

Et là ?


Ou la?


Ou encore...


Bon on passera sur le ton dédaigneux (mais on a l'habitude !)
Finalement c'est un peu toi qui décide de ce qui est envisageable ou pas ?
La cohérence ! Polyedre, La cohérence !

 Ces aspects (plus cérébraux) liés aux Ovni sont hyper importants, hélas les milieux ufologiques les ont trop négligés.

Quels aspects cérébraux donc ?
Vallee ne développe t il pas assez ces aspects ? Ou alors toi tu sais ?

Allez Polyedre ce n'est pas "sale" d'argumenter, alors si tu peux développer cette dernière assertion que tu postes ce serait cool ! Et je pourrais ensuite allez au diable 

Cordialement

[InvitéInvité]

Je t'avais promis de répondre à ton commentaire qui soulève des points intéressants.

J'ai pris le temps de le faire vu que la parole à été, à nouveau libérée. Ouf!   

Voici ma réponse (je condense de manière à ne pas saturer l'auditoire.... enfin plutôt le lecteur dans le cas présent) :

Je maintiens que j’ai pour ligne de conduite l’objectivité. Je défends Poly comme je pourrais défendre n’importe qui ici s’il est attaqué comme j’ai pu le constater sur ce fil notamment. De plus je connais bien Poly je sais qu’il n’y a aucune agressivité dans ses propos, car j’ai pu l’entendre parler du sujet de vive voix. Il faut bien comprendre que  le langage écrit est ingrat par rapport à l’oral ; en effet le langage oral permet grâce aux intonations d’adoucir le message en direction du destinataire.


J'ai pu rencontrer Poly sur ses terres et j'ai découvert une personne intéressante, calme, pondérée, respectueuse des gens et de leurs idées. C'est pourquoi j'ai une plus forte envie de le "défendre".... Mais on ne défend que les personnes qui sont attaquées, et tu le dis toi même... je le défends. Tu aurais pu employer un autre terme : tu le soutiens par exemple....   Tu as naturellement employé le terme qui convenait à la situation.... 


Peu importe, l'important n'est pas là. Laissons derrière nous toutes les querelles inutiles. Personne n'est tout blanc ou tout noir, on le sait tous au fond. 


Ceci dit il est temps de répondre à tes questions :

Pour les « Rien ! Nada ! Nichego ! Nothing » tu n’es pas sans savoir que je qualifiais ainsi les preuves et aucunement les indices. Dans ce dernier cas, s’il n’y avait aucun indice le sujet n’existerait pratiquement plus aujourd’hui ; il serait définitivement rangé dans les cercles très fermé des adeptes du complot, de la para-normalité et tous les trucs du genre....

Mais il n’en demeure pas moins que des preuves absolues il n’y en a toujours pas…
 
Pour l’hypothèse tôle et boulon, comme toutes les autres elle n’est pas à rejeter. Tu penses qu’elle est déclarée has been…  En effet, elle a pris un coup dans l’aile, non pas pour une question de mode, mais plutôt pour une question d’évolution dans la réflexion grâce à tous les intervenants qui ont bossé dur sur le sujet. 


Les très nombreux cas d’observation ont révélé des contradictions entre les cinématiques et dans une même cinématique parfois.  Ce comportement « schizophrénique » du phénomène empêche de pouvoir s’arrêter sur une hypothèse purement matérielle ou toute autre hypothèses alternative, cela,  si on s'arrête trop vite en chemin de la réflexion. 
 
Quelques arguments/contre arguments sur les différentes hypothèses :
 
Le phénomène est matériel : De nombreux cas observés de manière visuelle par plusieurs témoins ont aussi été repérés aux radars (plusieurs radars notamment entre autre pour le cas de Lakenheath-Bentwaters en 1956 étudié par Sigma 2). Il y a eu des éjectas, certains recueillis par JV et qui sont en cours d’analyse. Il y a eu des traces et des effets corporels dans d’autres cas.
 
Donc il n’est pas possible de nier une forme de matérialité de ces « engins ».
 
 
Le phénomène n’est pas du tout matériel : C’est impossible au vu des questions soulevées plus haut ou alors il faut séparer les cas d’observation en deux ou plusieurs catégories et ne pas faire d’amalgame entre tous ! Toutefois il y des cas qui présentent un aspect matériel, qui impactent sur les instruments de mesure mais qui génèrent un impact psychique sur le témoin ; ils peuvent offrir en parallèle une cinématique évanescente qui interroge notre vision matérialiste du monde.
 
Le phénomène est purement psychique, il manipule nos esprits et nous fait voir ce qu’il veut nous faire voir : Soit ! Qu’il puisse agir sur les instruments de mesure, pourquoi pas (il serait vraiment fort) mais il pourrait créer de la matière pour mieux nous bluffer ?
 
 
Le phénomène est à la fois l’un et l’autre : Mon hypothèse privilégiée. Matière (ou hyper matière) qui viendrait d’un hyper espace. Cette hypothèse illustrerait pour moi une sorte de théorie du tout recherchée en physique. Elle donnerait en partie raison aux différents adeptes des hypothèses HET.
 
Mais il y a encore fort à faire pour entrevoir une explication tenable dans cette grande question qui est posée sur ce forum.
 
Désolée pour mon exposé hyper réducteur mais c’est déjà très long et je préfère être concise.
 
Bien cordialement
 
Nanou

[InvitéInvité]

freethinker ne veut pas admettre que ce qu'il mets sur le devant de la scène n'est pas ici remis en question, mais il doit comprendre que les choses sont beaucoup plus complexes que du "tôle et boulons" au premier degré. C'est comme si au moment d'une observation avec un objet posé au sol, nous pourrions toucher, cogner dessus, ou si l'armée avait la capacité de descendre ces trucs à l'aide d'un missile guidé par laser etc... Si tel était le cas, nous aurions eu de quoi résoudre le problème rapidement, hors ce n'est pas le cas.

Au delà du ton condescendant et irrespectueux...je notes dans un premier temps une affirmation que les choses sont plus complexes que le 1er degrés, on m'obligerait presque à le penser, le "comprendre".... j'y reviendrais plus tard !

Etc.

Je remarque que tu n'es pas du tout dans une optique d'apaisement...

Tu a un réel soucis de vouloir régler des comptes!

C'est ton droit! Mais de grâce, fais le en MP!  Ou sur le terrain en face à face! Ou alors ouvre un fil spécifique genre  : "l'endroit où on se lapide en toute liberté"... Là tu es hors sujet! 

Bref! Tu saoules tout le monde avec ton acharnement ciblé qui frôle l'hystérie! 

Je t'ai fait une réponse. J'attends tes réflexions.   ça permettra de te relaxer un peu. Tu te laisses envahir par le stress là!


Nanou

[InvitéInvité]

@Alain M
Désolée si tu t'es senti quelque peu arrosé au passage! 

Ah non, je n'ai rien pris personnellement. Absolument pas ! Je me sens sec.
Et welcome back, tant que ça se passe dans la bonne humeur.
Faisons de notre mieux.

A.

En ce qui me concerne,  j'ai décidé de   laisser ce sujet en libre expression...s'il y a un souci il faut faire un  rapport en bonne et due forme aux  modérateurs..

[freethinkerEquipe du forum]

Merci de tes réponses Nanou ti,

Je trouve que tu résume relativement t bien la chose !
Et je trouve que ce que tu dis 

Le phénomène est à la fois l’un et l’autre : Mon hypothèse privilégiée. Matière (ou hyper matière) qui viendrait d’un hyper espace. Cette hypothèse illustrerait pour moi une sorte de théorie du tout recherchée en physique. Elle donnerait en partie raison aux différents adeptes des hypothèses HET. 

Meme si cette hypothese n'est pas argumentée...
(car dire que

Les très nombreux cas d’observation ont révélé des contradictions entre les cinématiques et dans une même cinématique parfois.  Ce comportement « schizophrénique » du phénomène empêche de pouvoir s’arrêter sur une hypothèse purement matérielle

Reste quelque chose de vague, dont je ne comprends pas trop le sens...mais je suis sure que tu sera en mesure de développer plus precisement...)

 Cette hypothèse reste néanmoins relativement logique, intelligible et pas trop tirée par les cheveux car selon moi elle reste dans les champs de réflexions que la cosmologie, la physiques et autres sciences dures peuvent aborder !! 
Nous n'en sommes qu au début des découvertes de ce que l'univers nous réserve...

Pour ce qui est de défendre Polyedre, sur ce même fil j'ai pu lire des façons d'attaquer des gars (notamment Tiko !) bien opposés à ce que tu veux me démontrer juste au dessus ! 
Des messages ou tu te moquais ouvertement et en se marrant bien avec Polyedre ou encore Irvin..
Bon j'argumente...





Ou ici tu met l'emoticone d'un gars qui boit, d'ailleurs ton interlocuteur l'avait mal prit !

Bref j'en ai quelques autres s'il y avait besoin notamment sur Polyedre qui n'est pas aussi sympa que tu le dis...
Bref et comme tu le dis personne n'est que noir ou blanc....

Concernant mon hystérie, il semble que tu devrais en revoir la définition (et faire une introspection !)
..je suis droit dans mes bottes c'est tout et je suis loin d'être stressé...C'est plutôt vous qui semble t il perdez relativement vite vos moyens !

Concernant le fait que je saoule tout le monde...Et bien genre qui ? C'est qui tout le monde ? Votre clan a toi et Polyedre qui comme je le montre (et y en a encore des exemples de manques de respect de l'autre de votre part) est loin d'avoir été exemplaires, si je ne saoule que vous ca me va, mais je peux largement vous retourner le truc, vous avez aussi saoulés pas mal de monde !

Mais bon on peux partir sur de bonne bases quand même, moi j'suis opérationnel ! 
Et j'aime bien ta façon de voir le truc (même si c'est pas argumenté !)

En tout cas encore merci de tes reponses

[InvitéInvité]

Personnellement, j'ai décidé de  vous laisser vous exprimer sans intervenir, s'il y a un souci vous faites un rapport..

Pour ma part : ZERO soucis! 

[InvitéInvité]

Merci de tes réponses Nanou ti,
Je trouve que tu résume relativement t bien la chose !

Bon bein voilà là  quelque chose de positif et c'est pas rien!

Pour ce qui suit... comment dire.... On va faire court si tu es d'accord!

Tu peux reprendre tout ce que je dis, avec photo à l’appui, mais parce que tu fais un tri sélectif à partir duquel nul ne pourrait se faire une opinion objective, il est impossible voire inutile d'en débattre ! Il faudrait que tu reprennes l’intégralité de la discussion pour pouvoir donner matière à réflexion. Si tu t'y sens, Bon courage d'une part et d'autre part, dans ce cas-là, je te conseille de le faire sur un fil dédié, il est déplacé de venir polluer ce fil avec des histoires de susceptibilité souvent mal placé  des uns envers les autres !

Tu dis :

"Concernant mon hystérie, il semble que tu devrais en revoir la définition (et faire une introspection !)
..je suis droit dans mes bottes c'est tout et je suis loin d'être stressé...C'est plutôt vous qui semble t il perdez relativement vite vos moyens ! "

Perso, je ne perds aucun moyen ! La preuve en est, je suis encore là à te répondre ! Et je t’assure que je ne me sens pas du tout en détresse !

Tu dis :

"Concernant le fait que je saoule tout le monde...Et bien genre qui ? C'est qui tout le monde ? Votre clan a toi et Polyedre qui comme je le montre (et y en a encore des exemples de manques de respect de l'autre de votre part) est loin d'avoir été exemplaires, si je ne saoule que vous ca me va, mais je peux largement vous retourner le truc, vous avez aussi saoulés pas mal de monde !"

Je n’appartiens à aucun clan ! D’où cette idée saugrenue peut-elle te venir ?????

Tu dis :

"Mais bon on peux partir sur de bonne bases quand même, moi j'suis opérationnel !  
Et j'aime bien ta façon de voir le truc (même si c'est pas argumenté !)"

C’est ça que je retiens chez toi!  C’est quand tu parles comme ça que je me dis que tout est possible, même confronter les idées les plus antagonistes qu’elles soient !
Pour les arguments que tu réclames, il suffit que tu me poses une question précise et je t’y répondrais rapidement.  
Pose-moi des questions concrètes, de manière simple, sans bruit autour et je te répondrais très vite et avec plaisir.
 
Nanou

[HocineEquipe du forum]

Bonjour à tous

Je pense, que ces engins ovnis ne sont pas d’une conception d’une industrie de montage extraterrestre, je ne pense pas, que ces extraterrestres mettent les mains dans la pâte, pacque il y a beaucoup de choses à partir de nos observations sur ces engins, qui elles nous l’indiquent , ces engins volants  disparaissent ou ils réapparaissent instantanément , parfois , ils font de la super vitesse sans aucun bang supersonique ,et des vitesses très lentes au ralenti , sans aucun décrochage ,il me semble ,que ces engins ovnis , ne sont que supports pour une intelligence ,qui les guide de  l’intérieur de l’engin mentalement .

Ces ovnis (observés) sont dépourvus d’ailes ou de volets de direction comme ceux utilisés sur les avions , pour  se diriger dans n’importe quelles directions dans le ciel  ,  même le triangle volant , il m’a semblé qu’il est  dépourvu  de ces éléments de direction  dans le ciel , semblables à celles utilisés sur les avions  ,  il m’a semblé aussi  , que pour un  triangle volant , malgré sa forme triangulaire ,mais  il n’a pas de cabine de pilotage ou de verrière  apparente pour la visibilité  à partir du ciel , vol parfait dans le ciel avec aucune visibilité ,et aussi d’ autres formes d’ovnis , vol sans aucun bruit , sans dégagement de feu, de fumée ,ou vapeur , un vol parfait au ralenti  et dans une position horizontale ,le même cas pour un ovni  de la forme cylindrique ou comme on le dit « cigare volant » .

 À réfléchir dans  tous cela, ces engins volants d’une forme compacte, et qui peuvent disparaitre dans le ciel instantanément, surement, ils devraient êtres  dépourvus de tableau de commande, ça ne servira à rien ,avec tous ces détails relevés  visuellement , comme je l’ai déjà dit ,si  aucun bruit d’un système de propulsion , pas d’éléments de guidage , pour diriger l’engin dans toutes les directions dans le ciel, pas de rejet de matière à l’atmosphère , pas de cabine ou verrière apparente , et vol parfaitement  guidé ,pas de trace de boulons , de soudure , ou de rivets apparents sur l’un de ces  ovnis triangulaires (vu du dessous de l’engin) , pas d’orifices d’entrée ou de sortie d’air .

 Alors avec tout cela , une question se posera , comment ces ovnis parviennent ils  à voler  dans le ciel , avec l’absence de tous ces éléments manquants , et qui pour nous terriens elles nous sont obligatoire , essentiel pour voler dans le ciel  ? Je pense que ces engins ovnis, ne sont qu’une sorte d’image d’un solide projetée mentalement par ses occupants de ces ovnis, pour naviguer dans le ciel, une image projeté d’un solide volant , qui ne pourra être abattu ni par un avion , ni par une arme à partir du sol , et tout ces détails sur ces  ovnis ,il me semble , qu'ils n’ont rien avoir avec « tôles et boulons » .

Bon tout cela ,ce n'est que mon point de vue sur ces ovnis .

[Contenu sponsorisé]