Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

freethinker a écrit:étraaaaanges ....mais des trucs palpables, solides alors là

En même temps, ton avatar représente un trou noir, ou plutôt ses effets, car le trou noir lui même c'est un tout petit trou imaginaire au milieu du trou qui figure au centre de l'image, je crois, euh pense, euh imagine.
Un trou noir, ça existe selon le consensus scientifique.
Ce n'est pas palpable, ce n'est pas solide, et de l'autre côté c'est flou de chez fou, on ne sait pas ce que devient le solide avalé.
La flèche du temps est inversée à l'intérieur, le futur devient le passé et vice-versa. Enfin, si j'ai bien compris...
Si c'est pas étraaaange ça ! terr

https://actualite.housseniawriting.com/science/astronomie/trou-noir/2015/09/04/une-nouvelle-loi-de-la-relativite-generale-implique-une-inversion-de-la-fleche-du-temps-dans-les-trous-noirs/8034/
Alors qu'est-ce qu'on fait ? On dit que les scientifiques se sont plantés sous prétexte que c'est bien trop étrange ? serviettes

Peut-être.

A.

Alain.M a écrit:

freethinker a écrit:étraaaaanges ....mais des trucs palpables, solides alors là

En même temps, ton avatar représente un trou noir, ou plutôt ses effets, car le trou noir lui même c'est un tout petit trou imaginaire au milieu du trou qui figure au centre de l'image, je crois, euh pense, euh imagine.
Un trou noir, ça existe selon le consensus scientifique.
Ce n'est pas palpable, ce n'est pas solide, et de l'autre côté c'est flou de chez fou, on ne sait pas ce que devient le solide avalé.
La flèche du temps est inversée à l'intérieur, le futur devient le passé et vice-versa. Enfin, si j'ai bien compris...
Si c'est pas étraaaange ça !

https://actualite.housseniawriting.com/science/astronomie/trou-noir/2015/09/04/une-nouvelle-loi-de-la-relativite-generale-implique-une-inversion-de-la-fleche-du-temps-dans-les-trous-noirs/8034/
Alors qu'est-ce qu'on fait ? On dit que les scientifiques se sont plantés sous prétexte que c'est bien trop étrange ?
Peut-être.

A.

Quand je dis palpable, solide, je parles des exemples, des arguments pour étayer et non autre chose...du coup tu detourne mes phrases de leur sens premier...

Mais si tu parles de trou noir, et bien c'est palpable, le collapse gravitationnel fût calculé, puis ses effets ont étés observés, puis cela a directement été observé/photographié.... Bref c'est de la science, on est dans le concret, on a de l'observable !

Wiki a écrit:Ainsi, aussi mystérieuses que soient les singularités gravitationnelles, notre incapacité à les décrire, signe de l’existence de limitations de la relativité générale à décrire tous les phénomènes gravitationnels, n’empêche pas la description des trous noirs pour la partie située de notre côté de l’horizon des évènements

C'est marrant mais ce cours descriptif pourrait se transposer au phénomène OVNI, non ?

On peux dire que depuis l'Antiquité l'homme "cogite" sur une intelligence "extraterrestre", bon ce n'est pas par le calcul, néanmoins la cosmologie peut maintenant nous permettre "scientifiquement" d'y songer, puis on voit de notre cotes de l'horizon des OVNI avec leur caractéristiques, mais l'intérieur du phenomene tout comme l'intérieur du trou noir, ben.... iloç_u

donnant pleins de liens chelou, tout plein de "pistes" de trucs mysterieuuuuuux ,étraaaaanges ....mais des trucs palpables, solides alors là non d'un p'tit photon ! y a pas grand chose à part une conviction très forte

Alors je cite l'extrait depuis lequel tu récupère des expressions, afin que je recontextualise ce pourquoi je les aient employé...

Je veux dire que quand on me donne des liens qui parle d'ovni et phénomènes paranormaux diaboliques, quand on donne des liens sur un ranch et une sombre histoire qui ne s'appuie que sur des on-dits, car c'est bien de cela dont je cause quand je dis etrange.
Et que toi tu detourne ce mot "etrange" (que j'emploie pour quelque chose de bien precis) pour faire des analogies qui n'ont rien à voir avec les on-dits que je "dénonce"... trje,tu

Moi j'veux bien échanger mais cela deviens compliqué là ! hjy-t

Voila voila

y en a des gigantesques aussi, en juillet 2019 dans la constellation de la baleine, un trou noir d'une masse égale à 40 milliards de fois la masse de notre soleil a été détecté.S'il y a inversion de la flèche du temps dans le trou noir, un voyageur qui pénétrerait dans celui-ci pourrait donc voyager dans le passé, le problème c'est que tout ce qui pénètre à l'intérieur d'un trou noir est déchiqueté par les forces d'attraction.

freethinker a écrit:Quand je dis palpable, solide, je parles des exemples, des arguments pour étayer et non autre chose...du coup tu detourne mes phrases de leur sens premier...

Bof, c'est ta phrase qui n'était pas claire. Elle était tellement sarcastique qu'elle en perdait tout son sens.
Mais tu fais bien de préciser le fond de ta pensée dans ton dernier message, merci pour les précisions. fhd

Quant au trou noir, non, il n'est pas palpable, ce sont ses effets qui le sont, il me semble. C'est à partir de ses effets sur l'environnement que les calculs sont alors effectués.

A.

Oui le trou noir est palpable au sens tangible, concret, vérifiable...et j'ajouterais que si tu es pris dans sa gravité tu vas vite le palper le trou noir ! oui

A plus !

PS: Mes sarcasmes ne te sont pas destiné...En général quand je suis en mode sarcasmes c'est vis a vis de gens qui n'ont eu aucun scrupule à le faire, voir à être irrespectueux et sans pitié quand ils étaient en position de "force", je ne fais jamais cela gratos ! Ce n'est pas un plaisir...
Comme il est dit, ne fais pas a l'autre ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse, et crois moi je n'ai rien contre toi Alain, notamment sur ce sujet là ! gfhnerj

à l'origine un trou noir c'est une étoile géante qui est en fin de vie , elle se transforme soit en étoile à neutrons, soit en trou noir, c'est de la matière donc palpable.

Pour les trous noirs, effectivement, au temps pour moi les gars ! trhjzn(

Pour le reste, Freethinker, no problemo ! gfhnerj

A.

Bonjour

Freethinker a écrit :

..out comme Roland ou Hocine qui disent ce qu'ils envisagent, la encore pas de problème mais c'est de l'envolée théorique sur une hypothèse basée sur une fraction d'éléments ! !... In fine basée sur un ressenti, comme tu me donne 1 exemple pour appuyer toute une théorie, je peux aussi te donner un exemple qui va démontrer ou je veux en venir...

Apres tous ce qui est intentionalité du phénomène existe, c'est admis (CAIPAN), mais cette intentionnalité que l'on prête au phénomène permet à certains d'échafauder des théorie qui ne s'appuient au final sur pas grand chose, si ce n'est intuition, rapprochement hasardeux avec d'autres domaines (tout aussi intéressant comme les EMI !)

Si j’ai bien compris votre écrit , non, ce n’est pas une envolée théorique, qui elle est basée sur une fraction d’éléments .

J’ai observé depuis les années 60 ces engins ovnis, et de différentes formes, et j’ai cité des détails stupéfiants observés très proches sur ces ovnis, et il me semble, ce que j’ai observé depuis des années sur ces ovnis , aurait été ou rarement observés par d’autres dans le monde, et après cela, c’est tout à fait normal, j’ai bien réfléchi à ceux que j’ai vu comme détails ,ou indices sur ces engins volants , qui ont été décrit dans mon précédent post , observations depuis les années 60 , et à partir de tout cela , j’ai avancé mon hypothèse ,ça ne veut pas dire , que c’est du cent pour cent comme vérité sur ces ovnis , non ! Mais mon idée ou hypothèse sur ces ovnis, elle me semblait être plus proche de la réalité sur ces engins volants, et de là pour participer au débat , pour essayer de comprendre un peu ces ovnis .

C'était mon but dans mes écrits, c’est d’avancé un peu sur cette affaire ovni, ne pas rester stagner ou bloquer depuis des années, sans aucune avancée sur cette affaire ovni .

Bonsoir à tous

@freethinker

En réponse à tes questions je pense qu'il est impossible que tu sois sans référence afférente à ce que je souligne! Quand même!!! Rolling Eyes

Des références avec liens, en plus, il y en a plein partout et aussi sur le forum!

Je ne vais pas perdre mon temps précieux (je suis overbooké en permanence) à revisiter et faire un état des lieux comme si j’avais affaire avec un débutant ! mki^mp

Le comportement « schizophrénique » pour moi c’est comme l'a compris Alain M qui l’explique comme suit : « cinématique contradictoire/paradoxale, schizophrénique, l'objet serait observé différemment selon le moment ou selon les témoins dans le cas d'un témoignage multiple.
Ce côté « schizophrénique » c’est aussi l’effet que l’on peut ressentir pour nous même dans la réflexion. C’est bien parce que les cinématiques sont paradoxales qu’aucune hypothèse ne peut être retenue de manière ferme et définitive. Non ? Si les cinématiques étaient claires, constantes, on ne serait pas dans ce clivage au niveau de la réflexion il me semble.

PS : Quelque chose me reviens à la mémoire... Quand je mets un émoticône d'une personne qui boit (c'est pas forcément un mec.. au passage Wink

sors des clichés quand même... Lol!) Cela n'est pas en direction de la personne qui serait alcoolique, mais plutôt vers moi qui le deviendrais devant la complexité des échanges qui n'aboutissent à rien....

@Alain M Je vais regarder le témoignage dont tu parles, tu as piqué ma curiosité.

Je me suis rapidement mise à niveau il y a quelques minutes et j'ai vu passer quelque chose à peine plus haut d'intéressant à "discuter".

Là il faut que je file, Je reviens un peu plus tard ce soir...

Bien cordialement à tous

Nanou

Bonjour @Hocine,

Effectivement pour vous c'est différent si vous avez directement observé de nombreux OVNI, vous avez plus de facilité à émettre des réflexions ou des théorie, mon but n'est bien évidemment pas de vous offenser Hocine ou de mettre en doute votre probité D'ailleurs a ce titre, je ne sais pas si vous l'avez déjà fait mais, pourquoi ne pas créer un document qui reprendrait toutes vos observations ?
Je suis certains que ce pourrait être intéressant, cela me permettrait avec votre accord bien sure de rentrer des cas d'Afrique du Nord sur mes bases de données !

@Nanou,
Je ne sais pas pourquoi mais je m'attendais à une réponse de ce genre, à vrai dire il n'y a pas que moi, je supposes, qui suit ce fil et il y a certainement des "lecteurs" qui auraient souhaité connaître les références qui étayent tes assertions...

D'ailleurs tu ré-affirmes:

cinématique contradictoire/paradoxale, schizophrénique, l'objet serait observé différemment selon le moment ou selon les témoins dans le cas d'un témoignage multiple.
[...] C’est bien parce que les cinématiques sont paradoxales qu’aucune hypothèse ne peut être retenue de manière ferme et définitive. Non ? Si les cinématiques étaient claires, constantes, on ne serait pas dans ce clivage au niveau de la réflexion il me semble.

As-tu des références, des exemples, un corpus de cas qui appuiraient tes dires ?

Ce n'est tout de même pas moi qui vais allez chercher tes arguments et tes exemples, même si y a la puissance du web (décidément cela devient une habitude, on donne des pistes de réflexions mais demerdez vous pour trouver la matière ! LOL).

Par exemple pour appuyer le fait qu'une matérialité est significative et quelle s'appuie sur des éléments relativement bien enquêtés, et compulses et bien il y a entre autre...

Ce lien ICI, c'est le catalogue d'observation des pilotes, y a 1300 cas avec des visuel sur des "objets" avec 221 détections radar, 74 effets électromagnétiques...
(Alors oui tout les autres cas y a du visuel sans traces radars, cependant plutôt que de penser que c'est quelque chose d'immaterriel qui se matérialise pour donner des traces radars , je préfère la version d'un objet qui réalise des contre-mesures pour effacer ses traces radars (mais je ne peux le prouver !)).

Puis il y aussi cette source, ICI, c'est une étude de quelques cas Radar sol et air, c'est en Anglais, sorry ! (Babelio et film en VO sous-titre y a que cela de vrai !).

D'ailleurs les cas avec observation multiples, ont plutôt tendance à montrer l'inverse de ce que tu dis

l'objet serait observé différemment selon le moment ou selon les témoins dans le cas d'un témoignage multiple.

Il y a ce cas ICI, ou les témoins voient la même chose, il y a celui la aussi le cas de Mansfield
ICI ...
Et y en a plein d'autres qui ne correspondent pas à ce que tu dis, ICI...

Bref...cela devient récurrent, cette tendance donner ses idées, en contredire d'autres, et être d'accord pas d'accord, mais y a pas le temps, on se foule pas pour les exemples et arguments... terr

A plus