Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

[InvitéInvité]

Bonjour

Si j'ai bien compris, on peut dire qu'il y a au moins 3 hypothèses autres que l'HET concernant les témoignages qui n'ont pas pu etre expliqués  malgré toutes les recherches :

[i]L’hypothèse socio-psychologique,

L’hypothèse paranormale (que nous avons rebaptisée HUP)

L’hypothèse militaire
[i]
Ovnis : l'armée démasquée  ►ICI

Bonsoir Loreline

Très réductrice cette liste....

Pourquoi exclure une hypothèse intéressante à approfondir comme celle d'une manifestation d'origine exogène qui nous fait la démonstration de performances très avancées à la fois dans le domaine technologique, dans la connaissance de la matière et de sa maîtrise et ayant, en plus, une connaissance très approfondie de la conscience? 

Et peut-être d'autres hypothèses à venir non encore développées aujourd'hui....

Bref, si on est ouvert à d'autres hypothèses  il me semble absolument absurde d'en faire une liste exhaustive.  

Cordialement
Nanou

[freethinkerEquipe du forum]

Quand on commence à vouloir parler d’une capacité que pourraient avoir des êtres exogènes sur le psychisme de l’individu, tout en ayant de grande connaissances de la matière elle-même… tout le monde crie plus ou moins à une invocation de l’ordre du magique, du paranormal… alors que pas du tout ! Et tu es le premier à crier au loup, tu m'en as donné la preuve! N'oublies-tu pas le premier à oublier la 3ème loi de Clark? 
 
A mon avis, ces êtres supérieurement évolués à la fois sur le plan technologique et scientifique ont aussi une supériorité (peut-être naturelle) pour tout ce qui concerne la manipulation des consciences. Mais quand on dit ça.... vlan! Rangé définitivement dans le registre paranormal! 

Est-ce normal ?

Et bien justement c'est ce que m'évertue à dire depuis un moment, bien relire mes posts...

Je cris au loup par rapport à la théorie HPN, qui veux que la manipulation du psychisme soit un tout qui regroupe tous les phénomènes paranormaux, bref une théorie du tout en ligne direct avec la mode du melange conscience/quantique/hayawasca ( cf le livre "ovni et conscience")...

Les effets sur les témoins peuvent s'expliquer, je cites des exemples et arguments que j'ai utilisé plus haut:

éléments intéressant qui expliquerait les effet sur la mémoire et les "rêves mémoriels et changements  d'etat de conscience !
Eux meme citent Klass:

Philip Klass (1997) and others argued that people like Strieber probably suffered from Temporal Lobe Epilepsy (TLE). Due to the research of people like Michael Persinger, with his
“God Helmet” at Laurentian University (it stimulates the temporal lobes with weak electro
magnetic fields), we today know that electrical stimulation of the temporal lobes can cause 
strange and powerful quasi-mystical and quasireligious visionary experiences, including feelings of a sensed ‘numinous’ presence in the room “outside of the corner of one’s eye” that is watching and observing them (that’s also what many abductees say about the “Grays”when they first appear.) People who suffer from TLE have naturally occurring “electrical storms” in the region of their temporal lobes due to their condition that may cause them to have episodic visionary experiences, and some neurotheologians have suggested this may have been true of many of history’s most famous mystics. Paul Devereux (1982) has also suggested that the EM energies given off by “Earthlights” might also trigger these experiences in people, providing the basis of all UFO narratives beyond the seeing of a ball of light in the sky. Users of DMT report hallucinogenic experiences with ‘alienlike’ beings, which Terence McKenna dubbed “self transforming machine elves,” that are also similar to UFO abduction narratives. So, to summarize, as I once noted for an obscure Austin ‘zine called Crash Collusion, back in the 1990s, UFO abductions seem to be associated with an ASC, 
and the accounts of the events are remarkably

Alors une technologie qui réussirait à atteindre ce "temporal lob" pourrait faire ce qu'elle veut de nos sens...D'ailleurs c'est marrant mais le peu de source précises que tu donnent vont vers des sources que je donnes plus haut (M51).

Ou bien encore cela:

M51 a écrit:Tiens, pour le fun, comme ce sujet est en compétition avec les abductions, voici une nouvelle très récente qui pourrait peut-être apporter un éclairage nouveau sur les pertes de conscience liées au phénomène. Lorsque vous êtes équipés du bon artéfact comme ces fameux Tall White de Millennial Hospitality, ce n’est peut-être pas trop difficile de contrôler un humain…
Pioché dans le dernier « Automates intelligents » de juillet –Août :

Francis Crick (découvreur de l'ADN) et Christof Koch avaient publié en 2005, dans un Bulletin de la Royal Society, un article faisant l'hypothèse qu'il existe dans le cerveau une zone qui pourrait effectivement jouer le rôle du chef d'orchestre recherché(1). Pour eux, il s'agissait du Claustrum ou Avant-mur., dont on trouvera la localisation dans le texte de Wikipédia ci-dessous(2).


La fonction du claustrum est énigmatique. Son anatomie est tout à fait remarquable en ce sens qu'il reçoit des entrées (input) de toutes les régions du cortex et peut en retour projeter vers elles des retours d'information". Les auteurs, dans la suite de l'article, formulaient des hypothèses relatives aux rapports que pouvait avoir cette structure avec les processus générateurs des perceptions conscientes intégrées. Ils proposaient des expériences susceptibles de vérifier ces hypothèses.
[…]
Enfin une preuve expérimentale ?
Les réflexions sur le rôle du claustrum comme générateur premier de la conscience ont reçu ces derniers jours une publicité considérable, à la suite de la publication par le neurologue américain Mohammed Koubeissi de l'Université de Washington, des résultats d'une expérience qui pourrait se révéler décisive, si du moins elle pouvait être reprise à plus grande échelle(3). Un nombre important d'articles sont apparus depuis sur le web à ce sujet et peuvent être facilement consultés.
La encore, résumons en l'adaptant le sommaire publié par Mohammed Koubeissi et son équipe. Il s'agit d'une observation faite sur une patiente de 64 ans soumise à des implantations d'électrodes profondes destinées à identifier les zones soumises à des accès épileptiques sévères, puis à des stimulations électriques par ce moyen, destinées à réduire les crises. On observera une fois de plus que les implantations d'électrodes dans les cerveaux de personnes épileptiques ont joué ces dernières années un rôle important dans la connaissance du cerveau, ce que l'on ne s'est pas encore décidé à faire concernant des personnes saines.

Or l'une des électrodes avait été placée à proximité du claustrum, ce qui n'avait jamais été fait auparavant. Les chercheurs observèrent alors que des impulsions électriques à haute fréquence produisaient une perte de conscience chez la patiente, sans pour autant induire un coma ou simplement un accès de sommeil, non plus que de nouvelles décharges épileptiques. Au plan comportemental, elle cessait de lire ou parler, et sa respiration se ralentissait. Dès que la stimulation cessait, elle reprenait conscience, sans garder souvenir de l'épisode.
L'opération fut répétée plusieurs fois en deux jours et produisit toujours le même résultat. Pour l'équipe, il est évident que le claustrum joue le rôle d'une clef permettant, selon l'image d'une automobile utilisée en l'espèce, de faire démarrer ou arrêter le moteur bien plus complexe du cerveau, afin de produire la conscience.

A propos des OVNI, on pourrait dire...

...la chose suivante :
1 Nous ne connaissons pas les OVNI,  nous ne les connaissons pas dans leur essence.
2 Nous ne les connaissons que sur le plan de la description, de dictum, et cette description est étroitement liée à notre empreinte culturelle.
3 Mais même si nous disons cela, cela ne nous empêche pas de dire que lorsque nous parlons des OVNI, des choses, c’est bien des choses réelles dont nous parlons et non pas des choses seulement telles qu’elles sont comprises.

Pour le coup je n'ai jamais oublié la loi de Clarke, car je proposes depuis le début une hypothese technologique répondant d'une bonne partie des notifications ! 

Apres on me parlera des enlèvements, actuellement je lis le livre de J.E.Mack, mais j'ai entendu parler d'un livre qui met quelque peu à mal toutes ces histoires d'enlèvements, notamment les hypnose régressives ( alors je sais que l'hypnose médicale pour les opérations est efficace !), c'est le livre de K.Randle, The abduction enigma, Kevin Randle n'est pas du genre sceptique...

In our survey of 316 individuals, all of them had gone to an abduction researcher. All of the individuals found an abduction experience, even when the reason for beginning the search was little more than a very vivid dream.

In a corollary, it should be pointed out that we know of no case in which someone approached an abduction researcher, was taken on, and failed to produce an abduction experience. Yes, we know that one researcher screens those who write to him, suggesting that he can tell the "nut cases" by the number of times confidential is written on the envelop and how much tape is used. The point is that all those who have been accepted have produced the required tale, with the proper elements that reinforce the specific researcher’s belief structure.

In one of the most important of the revelations in The Abduction Enigma, we found a clue about the nature of the abduction phenomenon and we have discovered why the stories, used as proof that abductions are real, seem to match so well. The researchers are directing the stories as they are being told. This observation was one that was made by Mack and Jacobs. There is no reason to reject it as an explanation. Both have suggested, as noted, that the researcher finds what he or she wants to find.

Source: ICI, franchement c'est à lire !

Pour terminer et afin de pousser encore un peu sur le sujet des hypothèses, il y a un paragraphe de Monnerie qui est intéressant dans un lien que je donnes plus haut (hypothese 4), il explique bien le glissement qu'il y a eu dans l'ufologie, du fait de vouloir tout le temps avancer (et faire du fric pour nos amis les Ricains, car eux ont moins de scrupules !), il m'a pu être reproché des références à des textes ou arguments anciens, mais quelque part, il y a eu une époque où nous aurions pu avoir le fin mot de l'histoire et comme le dit M51 " la nature exotique du phénomène était reconnue pratiquement dès son expression originelle sans concession " 

Ce que dit Monnerie est objectif et intelligible, j'en suis convaincu...

6.2 Le rôle du postulat extraterrestre. Le facteur essentiel expliquant cette regrettable situation pourrait bien être le fait que de nombreux ufologues sont prisonniers d'un système de croyance qu'ils ont eux-mêmes construit en collaboration avec les médias, le « postulat extraterrestre » (les partisans dissidents tenants d'hypothèses alternatives ont vraisemblablement aussi leur propre système de croyance, différent mais tout aussi efficace). Ce « postulat » explique par des visiteurs venus d'ailleurs non seulement les observations d'ovnis mais aussi tout un ensemble de données qui leur sont plus ou moins directement corrélées, comme les mutilations animales, les disparitions mystérieuses dans le Triangle des Bermudes, les anomalies archéologiques, les cercles des cultures d'Angleterre et d'ailleurs, et bien d'autres choses encore. En admettant que de possibles extraterrestres viennent nous visiter (ceci n'est pas en soi absurde), faut-il pour cela leur attribuer, et la moindre lumière inexpliquée dans le ciel, et tout ce qui dépasse notre compréhension (en tout cas celle des auteurs sur ces questions) ?

L'évolution de l'ufologie depuis une vingtaine d'années me paraît d'ailleurs assez significative à cet égard. Après la période allant jusqu'aux années 1980 environ, où les partisans acceptaient (pour la plus grande part) l'HET mais avaient une optique fondamentalement rationnelle, beaucoup d'ufologues américains puis d'autres à leur suite en sont venus à accepter divers thèmes plus contestables. Il en est ainsi des enlèvements en très grand nombre (probablement en vue de manipulations génétiques), des écrasements de soucoupes, de l'existence de structures artificielles sur la Lune ou Mars (le fameux Visage, entre autres), du complot des autorités voulant nous cacher la présence des aliens tout en incitant Hollywood à nous sensibiliser discrètement, ou encore pour certains du Grand Complot alliant nos dirigeants à de très méchants extraterrestres. Certes tous les partisans n'ont pas succombé à une telle vision des choses, mais l'évolution des principales revues américaines me semble aller dans le droit fil d'un tel processus (une exception peut être faite pour l'International UFO Reporter publié par le CUFOS). Et si la série des X-Files (remarquable en tant que fiction) est maintenant en perte de vitesse, plusieurs lettres de lecteurs parues à l'époque de sa splendeur dans la presse spécialisée montraient que d'assez nombreux jeunes proclamaient comme des gens à qui on ne la fait pas qu'il ne faut faire confiance à personne : n'est-ce pas un peu inquiétant ?

6.3 Une littérature qui diverge de la réalité. Une conséquence du manque de fiabilité de l'ufologie et de l'indiscernabilité ovni-ovi est que la quasi-totalité de la littérature ufologique n'a rien à voir avec d'éventuels vrais-ovnis, écartant par-là même progressivement les ufologues de la réalité et donc renforçant le mythe par un effet de rétroaction positive, en construisant en nous une image de plus en plus erronée du phénomène ovni. Quel paradoxe donc : si les vrais-ovnis existent malgré tout, ce sont les ufologues qui sont en bonne part responsables de ce que les autorités, les scientifiques, et le public n'acceptent pas leur réalité

Cela fait sens, àmha, même si cela est bien évidemment très rationaliste, mais le principe explicité ici est, àmha, important à prendre en compte pour construire sa grille de lecture dans ses "recherches"...

A plus !
Désolé pour le pavé ! Bonne lecture !

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonsoir,

Personnellement, je n'exclue pas l'HSI (hypothèse de la simulation informatique), sérieusement étudiée par des "tronches" (mathématiciens, physiciens, ...).

"L’ hypothèse de la simulation propose, entre autre, que notre univers serait un ordinateur, plus généralement une machine de Turing universelle capable de calculer et générer un rendu de l’univers dans lequel nous évoluons."

Sources :
https://trustmyscience.com/univers-simulation-informatique/
https://www.pourlascience.fr/sd/cosmologie/vivons-nous-dans-une-simulation-informatique-12471.php

Les OVNI y seraient soit des bugs, non seulement interprétés avec grande difficulté par les observateurs mais aussi pouvant laisser des traces de leur passage (information), tout comme un bug peut laisser une trace sur un disque dur d'ordinateur classique; soit des introductions de pirates utilisant des programmes (vaisseaux exotiques) semblant extraordinaires et ne faisant pas partie du système de base (d'où la transgression des lois de la physique reconnues par la "science").

A.

[InvitéInvité]

Bonsoir Nanou

Je te cite :

Pourquoi exclure une hypothèse intéressante à approfondir comme celle d'une manifestation d'origine exogène qui nous fait la démonstration de performances très avancées à la fois dans le domaine technologique, dans la connaissance de la matière et de sa maîtrise et ayant, en plus, une connaissance très approfondie de la conscience? 


N'est-ce pas l'HET second degré ? Je l'ai mise en premier choix avec le premier degré (j'ai fait un lot des deux degrés)
ça nous en fait 4 mais je sais que j'ai voulu réduire à outrance et Free à complété..et ça en fait beaucoup et Alain aussi

Bonne fin de soirée à toi

[Jab76Equipe du forum]

Le partage est essentiel, face à une incompréhension à surmonter. Mais il est important aussi, à un moment, de prendre un certain recul. Pour veiller à conserver, à apprécier, l’importance des contributions de chacun.
 
Le fil de ce post a passé les 30 pages. Pour chercher à définir les pistes possibles sur la nature de ce phénomène, qui s’inscrit dans notre Histoire. Se montre sans se montrer. Et continue de nous déstabiliser par ses facultés qui dépassent allégrement nos fondamentaux acquis en Science et en Physique. Sur ce post les échanges ont été fructueux. Par moments agités, mais fructueux. De nombreux intervenants. De nombreux avis, points de vu, opinions, hypothèses.
 
C’est pourquoi je tenais à donner mon avis personnel. Mon raisonnement personnel. A la lecture de ces 30 pages, d’intervenants et d’opinions aussi variées. Tout est recevable. Pour moi tout est recevable. Je veux dire que, tout ce que j’ai pu lire ici en hypothèses, en opinions, en points de vu, tout est recevable. Venant de Tous et de chacun, tout ce qui a été écrit ici sur la nature plausible du phénomène, est recevable.
 
Ce post ouvre le champ aux Hypothèses. Par définition, mais également et plus encore, par bon sens. Nous avons des données de plus en plus pointues de l’Univers observable. Nous avons également des données de plus en plus pointues sur la découverte et la répartition des planètes potentiellement habitables dans notre environnement galactique proche. Si nous extrapolons ces données, en les croisant, alors nous obtenons un chiffrage de planètes dites en « zone habitable » en milliards. C’est considérable. Il est important de faire la démarche de s’arrêter un instant pour mesurer ce que cela pourrait représenter. C’est considérable.
 
A cela, la première remarque, légitime, reste à attribuer sur ce chiffre le potentiel que nous donnons à l’émergence de la vie. A l’émergence d’une vie jusqu’à son évolution vers l’intelligence. Quels sont les arguments à charge, à décharge, pouvant être considérer pour affiner ce chiffre. D’un côté, l’émergence de la vie jusqu’à l’intelligence pouvant être d’une probabilité assez rare. D’un autre côté, rien interdit que la nature de la vie dépasse le cadre de ce que nous appelons « zone habitable ». Et rien interdit non-plus, que nous ne soyons pas au centre de l’Univers que nous savons observer. Et qu’il s’étendrait donc bien au-delà.
 
Ainsi, en laissant de la légitimité au bon sens. En recroisant à nouveau les données. Même en les épurant sévèrement. Il est tout à fait admissible de pouvoir conserver un chiffrage en millier ou en million, qui puisse être attribuable à autant de civilisations ayant évoluées vers l’intelligence.
 
C’est pourquoi, tout ce qui a été écrit ici, venant de chacun, sont autant d’hypothèses recevables qu’il doit exister de diversité dans le concept du vivant. Et dans leur manière à avoir évolué. Lorsque l’on voit déjà la diversité biologique, culturelle, sur une même planète qui est la notre. Que dire à quoi s’étendrait la diversité possible de millions de planètes différentes. C’est pourquoi toutes les contributions apportées à ce post sont non seulement recevables. Mais en plus ne doivent représenter qu’une infime partie, très infime partie, presque insignifiante, du champ des possibles.
 
Imaginez deux ufologues sur une autre planète entrain de discuter. A évoquer les possibilités de vies sur d’autres planètes. Dont l’une pourrait justement être la notre. Il est certain qu’il soit peu probable que leur traverse l’esprit du concept de nos 8 millions d’espèces vivantes constituant notre biodiversité, rien que sur notre planète Terre. Alors que dire de vouloir se prêter à imaginer cela sur des millions de planètes différentes. Autant que la tournure de ce qui pourrait avoir été développé en termes d’évolution, de facultés, de technologies, etc. Sans parler de ce que l’on nomme la Science, et la Physique.
 
Tout ce qui a été écrit ici est recevable. La seule limite est notre imagination. Et non ce que l’on trouve « séduisant ou raisonnable » à notre goût (cela relève d’une opinion, d’un point de vu). Mais dans le cadre d’une réflexion collective, fructueuse et féconde, tout est recevable. Puisque c’est là l’étendue démesurée de l’Univers que nous commençons à savoir observer.
 
Cela induit de savoir penser au-delà de ce que l’on sait. Et non uniquement de penser à partir de ce que l’on sait.
 
C’est avec ce recul et ce raisonnement, personnellement, que j’accueille tout ce que j’ai pu lire sur les plus de 30 pages de ce post. C’est pourquoi il est important de prendre tout cela avant tout comme une richesse pour la réflexion. Et heureusement que nous avons des intervenants aussi variés dans leur ouverture d’esprit. Comme dans leur point de vu, ou « spécialisation ». C’est une complémentarité extraordinaire. Et il faut surtout veiller à poursuivre de cultiver cela ainsi.
 
Merci donc à Tous de nous enrichir d’autant de choses différentes. Je devine @Free que tu es entrain de dresser une base de donnée assez colossale. Beaucoup de boulots. Chacun apporte, il est vrai. Les arguments et les liens sont évidemment une richesse supplémentaire. Mais également l’indulgence, lorsqu’il s’agit aussi de penser au-delà de ce que l’on sait.
 
Toujours par le biais de ce recul, de mon raisonnement. Je trouve à mon sens que le phénomène que nous observons est aussi varié, qu’il est complexe. Je veux dire que rien interdit que nous soyons visité d’une multitude d’intelligences différentes. A l’image de la pluralité significative que nous observons. Tant dans les « objets », que les « entités » débordantes des RR3.
 
Ainsi, rien interdit que le phénomène soit une pluralité de démonstrations. Et que tout ce qui a été versé ici puisse être avéré. De la matérialité aux concepts les plus abstraits. Tant il peut y avoir de « candidats » différents ayant la capacité de venir jusqu’à nous. Cette option est recevable. Du moins suffisamment pour ne pas buter à vouloir trouver une « hypothèse maîtresse ».
 
Et garder avant tout à l’esprit que nous apportons Tous une richesse pour le raisonnement et la réflexion collective.

[InvitéInvité]

@Jab76 Bien dit !

@Loreline Ce qui me gène dans le fait d'englober plusieurs réflexions différentes sous une même catégorie d'hypothèse HET2 par exemple, c'est que cela peut provoquer des confusions et des malentendus qui barrent la route dans les discussions, enfin, c'est mon avis.

@Alain M

La théorie d'un univers mathématique, informatique est la plus fascinante pour moi avec celle de l'hyper espace, l'hyper matière, l'hyper conscience. Elle explique pas mal, elle aussi, les incohérences, contradictions  qui nous troublent  dans l'analyse du phénomène. Elle donne une explication rationnelle aussi aux  EMC, la télépathie, la synchronicité...

C'est une théorie qui mériterait d'être développée ici car elle est très intéressante. 

Tu te lances?

Bien cordialement à tous

Nanou

[InvitéInvité]

Bonjour,

...
@Alain M

La théorie d'un univers mathématique, informatique est la plus fascinante pour moi avec celle de l'hyper espace, l'hyper matière, l'hyper conscience. Elle explique pas mal, elle aussi, les incohérences, contradictions  qui nous troublent  dans l'analyse du phénomène. Elle donne une explication rationnelle aussi aux  EMC, la télépathie, la synchronicité...

  C'est une théorie développée par les frères Bogdanov sur la structure de l'Univers juste après le Big-bang, où le temps n'existait pas encore (juste avant le temps de Planck 1 e-43 s), car étant encore réduit à une dimension physique; et donc pour eux, l'Univers était un hyper-espace en quatre dimensions géométriques, qui contenait toute l'Information (la notice de montage quoi...), comme une sorte d'ADN. Oui pour eux, l'Univers primordial (avant d'être constitué d'un plasma de gluon-quarks hyper-fluide) n'était que "mathématique". Et cette information, nous en avons tous (et toutes), ainsi que toutes choses d'ailleurs, conservé une partie (c'est beau...).


  Salutations.

[InvitéInvité]

Bonjour

J'ai aussi l'impression qu'avec le phénomène ovni nous en sommes au stade de ceux qui discutaient de l'origine de nos maladies   : esprits malin, miasmes dans l'air, malédiction divine, sort diabolique...le choix des causes était infini

Nous  risquons  de nous retrouver avec une explication aussi banale que nos microbes ,virus et cie

A plus tard

Edit : il y a plein de microbes bénéfiques pour nous...bien plus que maléfiques

[InvitéInvité]

  C'est une théorie développée par les frères Bogdanov sur la structure de l'Univers juste après le Big-bang, où le temps n'existait pas encore (juste avant le temps de Planck 1 e-43 s), car étant encore réduit à une dimension physique; et donc pour eux, l'Univers était un hyper-espace en quatre dimensions géométriques, qui contenait toute l'Information (la notice de montage quoi...), comme une sorte d'ADN. Oui pour eux, l'Univers primordial (avant d'être constitué d'un plasma de gluon-quarks hyper-fluide) n'était que "mathématique". Et cette information, nous en avons tous (et toutes), ainsi que toutes choses d'ailleurs, conservé une partie (c'est beau...).

  Salutations.

Bonsoir Roland62

Les frères Bogdanov n'ont fait que reprendre des théories développées bien avant eux. Franchement, je préfère avoir pour références en ce qui concerne ces théories d'autres personnes car les frères Bogdanov ne sont pas "tip top" dans leur parcours    Je n'ai pas la volonté de faire un travail de sape ceci dit et ne retire en rien les qualités de ces deux frères assez particuliers, il faut le dire.
Eugene Wigner (1902-1995) « La déraisonnable efficacité des mathématiques dans les sciences de la nature »
https://www.ulyces.co/servan-le-janne/existe-t-il-une-seule-et-unique-realite/
https://trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/
Max Tegmark http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2014/143/tegmark.htm
Nick Bostrum,
https://www.pourlascience.fr/sd/cosmologie/vivons-nous-dans-une-simulation-informatique-12471.php

Liste non exhaustive

Bien  cordialement
Nanou

[InvitéInvité]

J'ai aussi l'impression qu'avec le phénomène ovni nous en sommes au stade de ceux qui discutaient de l'origine de nos maladies   : esprits malin, miasmes dans l'air, malédiction divine, sort diabolique...le choix des causes était infini

 
Bonsoir Loreline

C'est bien ça le problème en effet! Pourtant, ce ne sont pas les têtes pensantes qui manque pour nous expliquer les voies à suivre pour avancer. Ce n'est pas les théories qui manque pour nous aider à comprendre l'incompréhensible.  

Le problème de chacun, en fait, c'est la difficulté. La difficulté dans l'analyse, l'approche... C'est fatigant et surtout ce peut-être un tantinet déstabilisant. 

La "difficulté" amène aussi vers un changement de paradigme... et on sait tous que cela provoque une certaine secousse émotionnelle, philosophique, culturelle.

Pourtant, il faudra un jour que tout le monde convienne que le phénomène OVNI ne peut être réduit qu'à une explication purement matérielle. Cela ne serait possible qu'en excluant à peu près les 3/4 des observations! En rejetant les RR3 comme "illusions" "mensonges" "méprises"...  Il faudrait éliminer les cas d'abduction aussi qui ne seraient dues qu'à un désordre psychologique. 

Comment concilier la réalité matérielle (constatée dans beaucoup de cas) avec une réalité autre pour expliquer le phénomène OVNI?

C'est là, à mon avis,  que les différentes hypothèses doivent être exploitées de manière objective pour avancer. 

Et nous n'en sommes qu'au début. Comme tu dis Loreline : " au stade de ceux qui discutaient de l'origine de nos maladies   : esprits malin, miasmes dans l'air, malédiction divine, sort diabolique...le choix des causes était infini"

a juste raison.

Bien cordialement
Nanou

[Contenu sponsorisé]