Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

Loreline a écrit:Cassiopée
Je viens juste de le mettre tout en bas de la page 8 :[url= https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15736p175-bretagne-les-membres-de-cette-region] https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15736p175-bretagne-les-membres-de-cette-region[/url]

Mais attention!!! prend bien note que je ne parle pas de prouver qu'il y a soucoupe je veux juste démontrer que les ufologues (souvent des scientifiques) ne se fatiguent pas beaucoup pour creuser les cas

PS : il est vrai que je me suis contentée de faire un tableau comparatif et de renvoyer aux sources
le cas de Landévennec (rangée aussi dans les tiroirs) que je site en même temps peut aussi être utilisé pour comparer avec trans en Provence et l'affaire de l'Amarante

Merci Loreline, oui je vois le rapprochement que tu fais mais je confirme mon point de vue : si peu d'exemples n'est pas probant pour voir de l’uniformité dans le phénomène… Heureusement que de temps en temps on voit des observations qui se ressemblent dans la description faite ! (et encore pas nécessairement superposables) mais je pense que pour un statisticien (y en a-t-il un dans la salle ? Laughing

) rapprocher 2 ou 3 observations quand on sait le nombre qui ont été répertoriées ce n’est pas significatif.
Le travail à faire…et peut-être que des associations ou organismes divers l’ont fait ? C’est d’enregistrer tous les témoignages, de les répertorier quant à forme, vitesse, couleur, distance ( ?) etc.

Déjà les paramètres : distance - dimension sont toujours mystérieux car on est infoutu bien souvent de les situer… Va déterminer si quelque chose évolue à la hauteur des étoiles ou plus bas, avion, satellites ? et pour le reste, on m’a précisé que les témoignages sont souvent très aléatoires par le fait que les gens ne comprennent (parfois) pas toutes les rubriques… alors le témoin te dit « l’objet clignotait, rose, jaune, vert » et en dessous dans un formulaire il va cocher « pas de variation de couleurs » ou ne maîtrisera pas forcément des termes comme « statique »... autre exemple "phénomène en milieu urbain" comment savoir alors que ce que l'on observe depuis une agglomération n'est pas, par la distance positionné au dessus de la campagne voisine ?
Une lumière est-ce un objet ? Là, tu me diras qu’il faut soi-même transposer le récit dans des cases et ne pas se fier à ce que cocherait le témoin. Sacré boulot si tu veux reprendre 1000 témoignages par exemple et les répertorier (avec toujours le risque d’y mettre tes propres projections). Et puis … n’oublier aucun critère et là, très en amont il faut créer des grilles qui contiendront les critères que tu pourras transposer dans une base de données pour que « boum » en ressorte un chiffrage parlant. Quand on dit qu’on n’arrive pas à trouver d’homogénéité, c’est parce que justement on sortira des chiffres mais qui présenteront une grande variabilité.(Comme aux élections : trop de candidats = éparpillement).

Après, il est toujours possible que des courageux reprennent le matériau qui existe : ne serait-ce que tous les numéros de LDLN depuis sa création en 1958 (bien que ce ne soit rien par rapport à l’international)… Convertir les témoignages en données qui donneront des % … et puis, il faut aussi partir du principe qu’on donne foi à tous les témoignages en question…
Euh, moi, je peux pas, j'ai piscine !
yckjgc

Réponse à IRVINGQUESTER (je n'arrive pas à lier ma réponse à sa remarque) car le nombre de citations en lien est limité.

Je vois ce que tu veux dire mais là, je m’exprimais dans l’optique des personnes qui veulent cibler le phénomène comme étant cadré par « ils viennent d’une autre galaxie, c’est matériel, extra-terrestre classique, ils sont en balade et se posent sur mars ou la lune avant de s’arrêter au-dessus de chez nous ». Leur demande parmi d'autres est de savoir par exemple s'"ILS" nous ressemblent, s'ils sont passés par ici et repasseront par là... Moi, si on veut cette approche, je dis : « OK soyons concrets, si on est dans ce contexte on doit trouver une homogénéité et le souhait est peut-être de compiler les témoignages pour en tirer de l’exploitable… mais attention, si vous commencez à dire que les « visiteurs » peuvent apparaître, disparaître, modifier les formes, vous avez déjà un pied dans d’autres domaines qu’on ne risque pas de cerner demain et que vous rejetez sans doute a priori ».

J’ai eu accès aux autres approches et donc je comprends ce que tu évoques… Mais je ne pense pas que les intervenants sur ce forum, pour l’essentiel soient prêts à faire certains liens (physique de l’information, états de conscience modifiés…), de ce fait, je m'adapte, et je me mets dans l’optique en question pour dialoguer et questionner éventuellement.

Bonjour Cassiopée

Je suis bien d'accord avec toi ce ne sont pas 2 ou 3 cas qui peuvent être probants...
J'avais commencé à comparer des observations : Bretagne, Geipan, les témoignages du forum et ce, à titre de curiosité mais j'ai arrêté car je me demandais si, comme tu le soulignes, ces témoignages étaient bien fiables....les remontées correctes...les enquêtes bien menées...
Mais je me demande pourquoi les ufologues n'ont pas utilisé les cas dont je t'ai parlé pour venir appuyer les réflexions sur ceux de Téhéran et de Trans en Provence
Je te rappelle que Claude Poher et René Fouéré sont bretons..et parfaitement au courant de ces cas...alors ! Pourquoi ce silence ?
Or ces cas montrent bien des choses matérielles dégageant une forte énergie et leur comportement est tout à fait accessible à notre esprit scientifique..On ne sait pas tout et c'est pour cela que Jacques Vallée recommande de collecter les témoignages parallèlement à l'avancée de nos connaissances

Edit : j'ai édité car j'étais hors sujet....il s'agit de traiter des hypothèses autres que le "tôle et boulon"..nous pouvons envisager aussi comme l'une des explications, des manifestations encore inconnues reliées à la tectonique des plaques .... à la géologie ..je pense aux phénomènes lumineux comme les sphères qui représentent quand même la moitié de nos observations

**[ cliquez ICI ]**

Je ne comprends pas comment on peut en arriver à penser, que l’homme ne pourra jamais tenir ce genre de propos : “Alors tel objet vient de telle planète!” ou “Tel phénomène est dû à telle technologie!” etc etc... On commence à peine à travailler dessus, or certains y ont donc déjà trouvé une conclusion !? Enfin que ce soit le phénomène ovni ou même le paranormal, pour arriver à poser une telle conclusion, dire que cela restera à jamais inexpliqué donc, bien il faudrait déjà avoir des solutions...

Bref, il faudrait déjà avoir compris ce que sont ces phénomènes, pour pouvoir dire qu’on ne pourra jamais les comprendre... Et là vous voyez le paradoxe ? Surtout que ce que l’on considère comme extraterrestre, n’a normalement rien de paranormal, c’est au demeurant plutôt de la science. Et le seul lien qu’on puisse trouver entre le paranormal et les extraterrestres, c’est l’inexpliqué ! L’élément perturbateur reste toujours et jamais, que la perception que l’on se fait de ces phénomènes.

D’ailleurs les hypothèses sont très nombreuses, pour expliquer pourquoi une personne et pas une autre, pourrait voir un objet... Déjà parce que ces objets évoluent de façon telle, qu’ils ne peuvent être vu par tous. Ça me fait penser que le pilote d’hélicoptère Daniel Michau, donnait une anecdote intéressante à ce sujet; c’est que depuis l’arrière d’un canon qui tire, on voit s’éloigner au loin l’obus en rapetissant, alors que pour quelqu’un de perpendiculaire au canon, celui ci n’apercevra -car bien trop rapide- jamais cet obus.

Enfin comme c’est souvent le mouvement qui nous permet de distinguer un objet dans le ciel, si vous ne tombez pas de facto face à lui au moment où il est arrêté, vous n’avez que peu de chances de le repérer. Au passage, un objet partant très rapidement, pourrait laisser croire à sa disparition (l’oeil humain n’est pas encore bionique). Puis rien ne nous empêche de penser, que des extraterrestres très évolués, pourrait véritablement disparaitre sous nos yeux (en rapetissant justement ou en ouvrant une porte dimensionnelle etc).

Maintenant, qu’il soit difficile de trouver des concordances entre les observations, n’a pas à nous inciter à abandonner ou nier l’hypothèse extraterrestre. Ça nous permettrait même plutôt justement, de l’appréhender autrement... Par la diversité de nos visiteurs par exemple (ça parait plutôt logique). Car si nous sommes visités, ce n’est sûrement pas par une seule espèce extraterrestre. Cette diversité se distinguerait par les différentes formes de ces objets et par les différentes technologies employées (d’un simple drone en métal à des lumières paraissant impalpables et d’un objet aux réacteurs bruyants à un appareil silencieux sans même une tuyère).

Ensuite, ne pas trouver 2 observations identiques (façon de parler car quelques unes heureusement concordent), s’explique peut être autrement. Car on peut légitimement supposer, que la façon qu’ont ces extraterrestres de fabriquer leurs appareils, est forcément très éloigné de notre modèle industriel. Et ça pourrait se comprendre... Puisque nous percevons déjà nous mêmes aujourd’hui, comment nôtre propre industrie, risque d’être chamboulée par ces fameuses imprimantes 3D. Une autre raison qui expliquerait cette variété d’objets, c’est le parallèle avec nos sondes. Car quand nous envoyons vers les planètes alentours, des sondes, bien aucune d’entre elles n’est identique. Ça puisque nous améliorons ces sondes là à chaque fois un peu plus, puis que nous les adaptons à l’environnement ciblé.

Mais avant tout, ce qui fait cette énorme différence entre les observations, c’est l’homme ! C’est la perception que l’on a de ces objets, qui fait d’abord, qu’il est difficile pour nous ensuite, d’y trouver des concordances. Parce qu’il est difficile pour l’homme, de relier ces objets ou évènements, à quelque chose de connu. La psychologie des témoins influe aussi énormément sur les résultats. Face à un évènement extraordinaire, et même s’il ne l’est pas du reste, nombreux sont ceux qui inconsciemment ou non, broderont autour de leur observation. Au moins pour y trouver un semblant d’explication... Ou quand ils n'ont pas carrément subi un choc émotionnel ! Tout ça en fausse obligatoirement les résultats. Surtout qu’il n’y a pas des millions d’observation d’objets exotiques, non, il y a des millions de PAN’s, avec énormément de méprises. Et nombreuses sont les méprises, où le témoin ne veut même pas entendre parler méprise justement ! Conclusion; pour trouver de sérieuses concordances, il nous faudra peut être bien ôter l’humain de l'équation. Du moins ça pourrait être la suite logique, la prochaine étape.

Pour info; une simple lumière pourrait tout à fait être rattachée à une technologie alien. Car la matière d’un objet pourrait se retrouver sublimée par la technologie employée. Ou une lumière pourrait être une projection à distance, histoire de communiquer ou nous observer etc... Ce n’est pas parce qu’on ne comprend pas que c’est incompréhensible ! En cela, il faut peut être commencer à voir le phénomène ovni, comme étant dû à de multiples causes, dont l’HET... Puis voir l’HET, comme étant composée par l’arrivée de multiples civilisations avancées, composées elles mêmes de multiples strates technologiques... Pour finir, chaque strate technologique pouvant possiblement elle même, être en évolution constante et adaptative à la planète visitée. Et là, on se dit qu’il est logique que ce phénomène soit difficile à appréhender ! Bref, nous savions que nous ferions face à l’extraordinaire mais maintenant que nous sommes au pied du mur, nous nous en faisons un montagne.

Bonjour TIKO,

J'aurais voulu morceler ton texte pour mettre mes réponses au milieu mais je n'arrive pas à le faire correctement... Désolée mais je vais écrire en couleur différente et en reprenant des portions de ton propos.

Je ne comprends pas comment on peut en arriver à penser, que l’homme ne pourra jamais tenir ce genre de propos : “Alors tel objet vient de telle planète!” ou “Tel phénomène est dû à telle technologie!” etc etc... On commence à peine à travailler dessus, or certains y ont donc déjà trouvé une conclusion !?
-

Ce n’est pas exclu que ce soit HET mais ce n’est pas la seule voie. S’il faut toujours travailler sur cette porte, d’autres ne sont pas à exclure (Les portes sont nombreuses si on n'est pas borné. On connaît la petite histoire du monsieur qui a perdu ses clefs d’un côté de la rue et qui cherche le trousseau pendant des heures de l’autre côté… juste parce que de l’autre côté, il y a un réverbère et que ça lui semble plus facile…Pour les ovnis c’est pareil, on s’est focalisé sur les visiteurs d’autres planètes… cela semblait le plus simple mais ne rejetons pas les diverses pistes !... Enfin, chacun fait ce qu'il veut )

Bref, il faudrait déjà avoir compris ce que sont ces phénomènes, pour pouvoir dire qu’on ne pourra jamais les comprendre... Et là vous voyez le paradoxe ? Surtout que ce que l’on considère comme extraterrestre, n’a normalement rien de paranormal, c’est au demeurant plutôt de la science. Et le seul lien qu’on puisse trouver entre le paranormal et les extraterrestres, c’est l’inexpliqué !
-
C’est déjà un sacré lien ! Cela intègre les matérialisations/dématérialisations. Les manipulations de l’espace, du temps que certains témoins révèlent. Le jeu sur la psyché humaine. (facteur Oz)… C’est peut-être parce qu’ils sont censés venir de loin qu’on croit plus aisément aux pouvoirs sensationnels des extra-terrestres alors que les mêmes gens vont rire quand on parle de poltergeist ou fantômes ou d'aptitudes de certains humains.

D’ailleurs les hypothèses sont très nombreuses, pour expliquer pourquoi une personne et pas une autre, pourrait voir un objet... Déjà parce que ces objets évoluent de façon telle, qu’ils ne peuvent être vu par tous. Ça me fait penser que le pilote d’hélicoptère Daniel Michau, donnait une anecdote intéressante à ce sujet; c’est que depuis l’arrière d’un canon qui tire, on voit s’éloigner au loin l’obus en rapetissant, alors que pour quelqu’un de perpendiculaire au canon, celui ci n’apercevra -car bien trop rapide- jamais cet obus.
Enfin comme c’est souvent le mouvement qui nous permet de distinguer un objet dans le ciel, si vous ne tombez pas de facto face à lui au moment où il est arrêté, vous n’avez que peu de chances de le repérer. Au passage, un objet partant très rapidement, pourrait laisser croire à sa disparition (l’oeil humain n’est pas encore bionique).

-
Un peu court comme explication peut-être… Pas suffisant en tout cas pour des observations lentes ou stationnaires au-dessus d’agglomérations avec phénomènes de dimension importante. D’ailleurs n’importe quel ufologue sérieux reconnaît que le problème c’est l’absence d’observations multiples si on rapproche cela du nombre annuel.( J’ai eu la chance de rencontrer des ufologues ayant un solide parcours qui ont toujours insisté sur ce point, tout comme l'élusivité). Quand on sait qu’à notre époque n’importe quel évènement dramatique qui se produit sur le bord de la route est filmé, photographié par « x » personne, on est en droit de se demander pourquoi l’observation de PANs est tellement homéopathique. J’ai eu la surprise par exemple cette semaine encore de voir que quelqu’un qui vivait un accident de train en tant que passager avait trouvé le moyen de filmer le drame (personnellement ça ne me viendrait pas à l’idée dans la panique de mettre mon smartphone en action)... ou l'eau monte, on va mourir mais...on filme !

Puis rien ne nous empêche de penser, que des extraterrestres très évolués, pourrait véritablement disparaitre sous nos yeux (en rapetissant justement ou en ouvrant une porte dimensionnelle etc).
-
Oui ! Et on se retrouve dans des considérations qui vont nous rapprocher de « choses » qui apparaissent et disparaissent … et d’une physique où le réel lui-même est remis en question à présent.

(...)Ou une lumière pourrait être une projection à distance, histoire de communiquer ou nous observer etc... Ce n’est pas parce qu’on ne comprend pas que c’est incompréhensible ! En cela, il faut peut être commencer à voir le phénomène ovni, comme étant dû à de multiples causes, dont l’HET... Puis voir l’HET, comme étant composée par l’arrivée de multiples civilisations avancées, composées elles mêmes de multiples strates technologiques... Pour finir, chaque strate technologique pouvant possiblement elle même, être en évolution constante et adaptative à la planète visitée. Et là, on se dit qu’il est logique que ce phénomène soit difficile à appréhender ! Bref, nous savions que nous ferions face à l’extraordinaire mais maintenant que nous sommes au pied du mur, nous nous en faisons un montagne.

- Je ne reprends pas point par point toute la suite de ton message mais il sous-entend que tout est possible… donc à partir de là aucune hypothèse n’est à exclure (E.T, dimensions diverses (juste à côté de nous ?), phénomènes psychiques, etc). On revient toujours à la même ambiguïté : comment valider des phénomènes en utilisant nos outils… mais en considérant qu’il y a un tel gouffre que nos outils sont dérisoires et que, pire, nous brouillons involontairement l’info ? Autrement dit, on liste des témoignages depuis des décennies mais on peut admettre que ça ne sert à rien, mis à part nous faire de la lecture. D’ailleurs tu dis bien « Pour finir, chaque strate technologique pouvant possiblement elle même, être en évolution constante et adaptative à la planète visitée. »… Tu veux bosser comment dans ce cas ? Solution : prendre tous les témoignages comme des vérités. Faire une annonce demain : Imagine Delahousse à 20 h « Notre planète à des visiteurs mais comme ils sont plus fortiches que nous et prennent toutes les formes qu’ils veulent et qu’on n’est même pas très sûrs de ce qu’on voit, voilà… vous faites ce que vous voulez de cette info de notre JT. Sans transition passons au sport»... C'est un petit clin d'oeil mais il me semble que faire preuve d'ouverture d'esprit va nous mettre face à des énigmes encore plus étonnantes.

**[ cliquez ICI ]**

Cassiopée a écrit:Ce n’est pas exclu que ce soit HET mais ce n’est pas la seule voie. S’il faut toujours travailler sur cette porte, d’autres ne sont pas à exclure (Les portes sont nombreuses si on n'est pas borné. On connaît la petite histoire du monsieur qui a perdu ses clefs d’un côté de la rue et qui cherche le trousseau pendant des heures de l’autre côté… juste parce que de l’autre côté, il y a un réverbère et que ça lui semble plus facile…Pour les ovnis c’est pareil, on s’est focalisé sur les visiteurs d’autres planètes… cela semblait le plus simple mais ne rejetons pas les diverses pistes !... Enfin, chacun fait ce qu'il veut

Sûr qu’il ne faut pas se focaliser sur une seule et même hypothèse. Mais à part de le faire par choix, c’est logiquement impossible d’en arriver là. Car si nous sommes au moins assurés d’une chose, c’est que les explications concernant ces phénomènes là, sont “elles” multiples ! Simples méprises, phénomènes naturels inconnus, appareils humains inconnus, supercheries etc... Ça montre qu’on a déjà résolu une grande partie du phénomène. Bref, le phénomène ovni, c’est avant tout un “ensemble” de choses ! Et dans le reliquat, ce sera sûrement la même chose...

En l’occurrence, le pire à faire, c’est de se dire qu’on a trouvé la solution ! On ne doit donc pas se priver de travailler sur les autres hypothèses, même celles paraissant en marge du dossier (comme l’hypothèse êtres du futur, autres dimensions etc). Maintenant, si ordre de priorité il doit y avoir, et cela semble nécessaire, il doit tout d’abord se faire par ordre de probabilité. L’hypothèse extraterrestre étant justement la plus probable, nous avons donc toutes les chances de la retrouver parmi tout ce “reliquat” de PAN’s précité. Puis ovnis ou pas, nous recherchons la vie extraterrestre...

Si on ne doit exclure aucune hypothèse, certaines d’entre elles, se trouvent comme étant d’office, à considérer fortement. Donc au même titre que les méprises, l’HET n’est pas “la solution”, elle en fait juste partie par déduction... Ce qui rend le travail d’autant plus compliqué, puisque les phénomènes autres que l’HET, peuvent grandement interférer avec cette dernière. Seulement il faut être conscient, que certaines hypothèses marginales, seront encore plus difficiles à étudier que ne l'est l'HET. Puis certaines d'entre elles ont tendance à en exclure les autres... C’est un peu le cas avec l’hypothèse “conscience”. C'est pour ça, cherchons ce que l'on connait et on verra ce qu'il restera ensuite...

Ce que ne veulent pas comprendre de nombreuses personnes concernant l'HET, c’est qu’il ne peut pas y avoir de preuves définitives. Car comment cerner ce phénomène là, tant que celui ci ne se présente pas à vous pour vous l’expliquer carrément ? Donc tant qu’un objet avec ses occupants, ne se posera pas devant nous, pour nous expliquer qu’ils sont originaires de tel endroit, bien nous n’aurons jamais de véritables preuves. Sauf que le contact est quasi impossible ! Mais peu de gens semblent s’en rendre compte. On imagine toujours un métissage comme la SF aime à nous le montrer mais c'est illusoire. En fait, nous devons nous contenter de tout un tas d’indices, puis de nos plus simples convictions et déductions. Et dans ce cas, nous avons déjà quelques réponses à nos questions... Bref, nous avons déjà sûrement cerné une grande partie de ce reliquat, on attend juste une confirmation. C'est pour cela, beaucoup se sentent frustrés (surtout ceux s’intéressant depuis longtemps à ce phénomène) de ne pas avoir d'explications claires et précises, pourtant ils détiennent déjà en eux, une grande partie des réponses. Puis ce serait si simple s'il n'y avait qu'une seule réponse, mais ce n'est pas le cas !

Cassiopée a écrit:C’est déjà un sacré lien ! Cela intègre les matérialisations/dématérialisations. Les manipulations de l’espace, du temps que certains témoins révèlent. Le jeu sur la psyché humaine. (facteur Oz)… C’est peut-être parce qu’ils sont censés venir de loin qu’on croit plus aisément aux pouvoirs sensationnels des extra-terrestres alors que les mêmes gens vont rire quand on parle de poltergeist ou fantômes ou d'aptitudes de certains humains.

Déjà, il y a une différence entre les extraterrestres et les ovnis... Alors ils sont peut être et sûrement liés, mais quand on décide de chercher des extraterrestres, que ce soit la vie microbienne sur les proches planètes ou la vie intelligente sur des exoplanètes lointaines, ou même dans nos cieux du reste (parce que ça parait logique que nos voisins finissent par nous rendre visite), bien ça n’a rien de commun avec le paranormal. Après, bien sûr que certains évènements liés aux ovnis, peuvent nous paraitre paranormaux... Mais ce ne sont en aucun cas des “pouvoirs sensationnels”, enfin il ne faut pas le voir comme ça, donc ce serait plutôt des “technologies sensationnelles”. Comme notre technologie actuelle le serait au moyen âge.

Enfin je ne sais pas pour les autres, mais je ne me permets pas de rire des fantômes ou de certaines capacités pouvant paraitre surhumaines. Je pense franchement qu’il existe des choses qui nous dépassent. Et si c’est le cas, c’est parce qu’on les comprend pas. À part ça, elles font partie de notre monde, et au même titre que celui ci, elles pourront normalement être comprises. Attention, je ne dis pas que l’on pourra “tout” comprendre, ce serait présomptueux. Mais il se cache possiblement derrière ces évènements paranormaux, éventuellement de simples problèmes scientifiques. Et c'est toujours étrange de rencontrer des personnes voulant vous ouvrir l'esprit aux phénomènes paranormaux, ce que j'ai d'ailleurs fait moi même, mais quand il s'agit de leur expliquer que tout ça n'est peut être que de la science, bien eux font rarement preuve d'ouverture d'esprit...

Cassiopée a écrit:Un peu court comme explication peut-être… Pas suffisant en tout cas pour des observations lentes ou stationnaires au-dessus d’agglomérations avec phénomènes de dimension importante. D’ailleurs n’importe quel ufologue sérieux reconnaît que le problème c’est l’absence d’observations multiples si on rapproche cela du nombre annuel.( J’ai eu la chance de rencontrer des ufologues ayant un solide parcours qui ont toujours insisté sur ce point, tout comme l'élusivité). Quand on sait qu’à notre époque n’importe quel évènement dramatique qui se produit sur le bord de la route est filmé, photographié par « x » personne, on est en droit de se demander pourquoi l’observation de PANs est tellement homéopathique.

Non mais je ne vais pas me mettre à détailler toutes les explications qu’il pourrait y avoir, déjà... Enfin, tu as surtout oublié de citer la plus importante de toutes, celle de la perception que l’homme se fait de ces évènements là. Parce que comme avec les fantômes ou les phénomènes surnaturels, bien je suis quasiment sûr qu’à la base, tout ça démarre bien d’un fait avéré. Sauf que l’homme à cette fâcheuse tendance ensuite, à grossir le trait, à en rajouter etc... Puis parce que souvent aussi, le fait est récupéré par certains, pour leur propre compte... Certains le feront donc parce que ça aidera et appuiera leur croyance, d’autres le feront par intérêt financier, d’autres pour qu’on s’intéressent à eux etc...

D’ailleurs, quand à ces évènements surnaturels, on en retire l’humain, avec ses sensations, ses impressions etc... Qu’on y place des caméras et qu’on attend un phénomène sensationnel, bien il ne se passe pas grand chose en fait... Alors oui, il y a bien quelques faits paranormaux, mais qui restent très succincts au final. Et dès qu’on y remet l’homme seul au milieu, tout prend une ampleur démesurée ! Et on a le même problème avec les ovnis ! On démarre avec une observation qui peut paraitre quelconque et ensuite on se retrouve avec des bizarreries. Bref, si on rentre dans les détails de ces observations, on n’en sort pas ! Et il ne faut surtout pas le faire, s’y on veut y trouver des concordances. C’est pour ça, quand on traite tout ça en gros, sans rentrer dans les détails, bien là on trouve des concordances.

Mais faut aussi se dire, que s’il n’y a pas autant d’observations multiples, c’est qu’il y a une véritable énigme humaine derrière... Qui elle fait aussi partie de ce reliquat et qui reste aussi à expliquer (on connait très mal le cerveau et l’hypothèse quantique pourrait se rajouter à l’HET, on ne doit pas l’ignorer). Si on veut expliquer ces phénomènes ovnis, comme paranormaux aussi, bien il ne faut pas le faire à travers les témoignages. Sinon, on restera dans le flou dans lequel on se trouve encore aujourd’hui ! Ou alors, il nous faut travailler que sur les cas les plus solides, ceux qui s’accompagnent de nombreux témoins, de traces, films etc...

Cassiopée a écrit:Oui ! Et on se retrouve dans des considérations qui vont nous rapprocher de « choses » qui apparaissent et disparaissent … et d’une physique où le réel lui-même est remis en question à présent

Oui mais ça ce sont nos sentiments à nous... L'homme, toujours l'homme ! Ce n’est toujours que notre propre perception, qui fait que le réel peut être remis en question. Le réel, c’est nous qui le percevons comme tel ! Et chacun de nous en a sa propre définition. Sauf que notre monde tourne et existe sans cela, il a sa propre réalité à lui... Et tout ce qui s’y trouve dedans fait partie de notre monde, donc d’une réalité préexistante, qui ne passe pas par notre perception. Si cela provient de notre monde, si cela existe dans notre monde, si cela ne fausse pas la mécanique de notre monde et qu'il ne disparait pas à cause de cela^^, c'est que cela fait partie intégrante de la réalité de notre monde. Cela veut dire qu’il existe, ça au delà de nos propres convictions, des réponses... Et ces réponses, on peut déjà commencer à les éclairer... En passant par exemple, par les probabilités.

Cassiopée a écrit:Je ne reprends pas point par point toute la suite de ton message mais il sous-entend que tout est possible… donc à partir de là aucune hypothèse n’est à exclure (E.T, dimensions diverses (juste à côté [/size]de nous ?), phénomènes psychiques, etc). On revient toujours à la même ambiguïté : comment valider des phénomènes en utilisant nos outils… mais en considérant qu’il y a un tel gouffre que nos outils sont dérisoires et que, pire, nous brouillons involontairement l’info ? Autrement dit, on liste des témoignages depuis des décennies mais on peut admettre que ça ne sert à rien, mis à part nous faire de la lecture.
Tu veux bosser comment dans ce cas ? Solution : prendre tous les témoignages comme des vérités. Faire une annonce demain : Imagine Delahousse à 20 h « Notre planète à des visiteurs mais comme ils sont plus fortiches que nous et prennent toutes les formes qu’ils veulent et qu’on n’est même pas très sûrs de ce qu’on voit, voilà… vous faites ce que vous voulez de cette info de notre JT. Sans transition passons au sport»... C'est un petit clin d'oeil mais il me semble que faire preuve d'ouverture d'esprit va nous mettre face à des énigmes encore plus étonnantes.

On continue comme on le fait actuellement. On compile et on analyse ce que l'on peut, puisque ces informations pourraient être très importante un jour. Puis on essaie de développer de nouveaux outils, puisque ce sont eux qui nous ferons avancer. Par contre tu ne m’as pas compris sur un point... Non on ne prend sûrement pas tous les témoignages comme des vérités. C’est carrément le contraire que je proposais ! Nous ne pouvons pas les valider, c’est impossible. Nous n’aurons jamais de preuves grâce à cela (surtout que le phénomène donne l'impression qu'il ne peut que se comporter comme il le fait actuellement). En fait, tous ces témoignages nous donnent tout de même quelques indications mais le seul moyen est d’attendre d’avoir de nouveaux outils et méthodes. Et surtout, d’en savoir plus sur notre monde !

À part ça, il faudrait déjà que nous ayons un peu plus de preuves, pour que Delahousse l’annonce tel quel. Mais il va de soit que même si les gens n’y croient pas, dans leur esprit, quand on prononce “ovni”, ils pensent immédiatement “extraterrestres”. Le lien est déjà fait ! Il ne reste donc qu’à prouver que des objets exotiques nous survolent, ce qui est aujourd’hui quasiment acquis. Sauf que tout le monde n’est pas au courant de cela. Et que beaucoup, s’ils l’apprenaient, le rejetteraient... Parce que ça va à l’encontre de leur croyance.

De toute façon, on y vient petit à petit. Ça a commencé avec la vie microbienne, ensuite les exoplanètes, après la vie intelligente sur celles ci, et un jours, ils en viendront à la conclusion, qu’on ne peut qu’être visités... D’ailleurs actuellement, certains scientifiques franchissent le pas. Ensuite, faire la rapprochement de la vie intelligente avec certains ovnis, ça restera sûrement pour eux, une démarche extrêmement difficile... Mais il faudra en passer par là !

C’est drôle mais tu donnes l’impression d’être ouverte aux autres hypothèses, pourtant pour ce qui est de l’HET, tu parais vouloir la rejeter... Mais ça te gênerais toi, si Delahousse disait un jour prochain, que tout un tas d’êtres bien plus intelligents que nous se baladent au dessus de nos têtes ? Enfin il n'y a rien de dramatique à ça, c'est la vie, point. Parce que sinon, tu voudrais qu’il dise quoi ?

Tiko a écrit:

C’est drôle mais tu donnes l’impression d’être ouverte aux autres hypothèses, pourtant pour ce qui est de l’HET, tu parais vouloir la rejeter... Mais ça te gênerais toi, si Delahousse disait un jour prochain, que tout un tas d’êtres bien plus intelligents que nous se baladent au dessus de nos têtes ? Enfin il n'y a rien de dramatique à ça, c'est la vie, point. Parce que sinon, tu voudrais qu’il dise quoi ?

Tiko,

C'est en repartant sur tes dernières lignes que je vais tenter de répondre à ton mail, tout au moins aux idées qui s'en dégagent. Je serai sûrement incomplète, désolée !

Cela ne me gêne pas d’envisager l’HET (d’ailleurs là n’est pas la question, mon doute serait plutôt tôle et boulons, à savoir un objet qui partirait d’une planète –comme partent nos fusées – et voyagerait classiquement pour passer au-dessus de nos têtes et laisser sortir 2 ou 3 gars qui ramassent 2 plantes, 3 bœufs et repartent et font ça régulièrement parce qu’ils ont du temps à tuer).
Non, c’est juste que, quand je pousse le bouchon du raisonnement, j’ose imaginer que d’autres se posent les même questions que moi : Si ce sont des voyageurs qu’on voit passer dans notre ciel, raisonnons en braves terriens (je voudrais raisonner en réta zéticulienne mais je ne sais pas faire lol) : A priori, ils n’interviennent pas particulièrement (à part sur des histoires de missiles, et pas systématiquement, ce qui n’est certes pas mal mais on aurait bien aimé des actions côté Nagasaki, Fukushima, etc. et quand je vois les drames avec la pollution, les guerres, je me dis que les fameuses interventions de « grands frères » ne nous sautent pas aux yeux), donc on n’est pas à leur niveau pour comprendre la raison de leurs déplacements, de leurs actions ou non actions. Ok, ils nous laissent gérer notre barque et dans ce cas c’est bien, on les aperçoit parfois, ils n’ont pas envie de communiquer car ils nous sont très supérieurs et ils ne parlent pas aux vers de terre (c’est ce que le lis en général)… Et donc ? On fait quoi ? Quelle utilité de prospecter, compiler si il n’y a pas communication possible ? Si mon voisin n’a pas envie de me dire bonjour, s’il est très supérieur à moi et ne veut pas se mettre à mon niveau, quelle est ma raison d’être vis-à-vis de lui ? Perso, je ne gâche pas mes heures avec ça. Je ne vais pas lui envoyer des signaux à travers ses carreaux durant des années.

Il se trouve qu’on s’est focalisé sur le « tôle et boulons » depuis des lustres « ils » doivent fonctionner comme nous (déplacements, émissions radios, préoccupations écologiques) sans considérer autre chose (ce qui ne veut pas dire qu’une hypothèse tue une autre, je dis : respirons, secouons la poussière !).

La seule évolution qu’on ait eue sur les décennies écoulées c’est le fait que les gens arrivent à dire à présent « ovnis ? ouais… euh… faut dire qu’il y a tellement de planètes, il y a peut-être des gens en balade, plus fortiches que nous », puis ils hausseront les épaules en déclarant « de toute façon, y’a qu’à attendre qu’ils se posent place de la Concorde, là au moins ça fera une preuve ». Et puis si on leur dit « le mec il a vu le truc qui a disparu d’un seul coup comme ça apparition-disparition, et quand on tente de faire des photos ou vidéos elles sont floues, Les radars ? oui des fois ils captent et des fois non.... quelque chose semble vouloir nous échapper" là ils disent en riant « faut arrêter de fumer la moquette ».
Mon problème est là ! C’est qu’on reste à des approches basiques. Nous sommes très formatés. Et j’imagine que la modification de mentalité ne viendra pas par l’atterrissage annoncé au JT de 20 h (on peut espérer mais on peut douter aussi…) mais par la plus grande diffusion des informations dans le domaine de la PQ ou de discours novateurs qui seraient plus largement relayés. Ah ! si dans les médias on nous diffusait de temps en temps un discours d’Etienne Klein (spécialiste du temps) ou de Philippe Guillemant ou de Carlo Rovelli (et j’en passe car ils sont nombreux avec des discours étonnants) on aurait une vision très différente de ce qui nous entoure et une approche des PAN moins étriquée (des PAN et de bien des choses). Même si ces scientifiques ne parlent pas d’ufologie, leur discours nous ouvre sur une approche autre du monde, du temps, de notre peut-être pseudo réalité.
La physique quantique est très complexe mais présente des approches passionnantes, ne serait-ce que pour notre vie et que si les gens avaient quelque lecture en ce domaine ils se diraient « oui… donc des trucs apparaissent disparaissent, ne sont pas localisables, et ce n’est pas forcément délirant ».

Si je n’ai pas d’autre perspective que de me dire « rien à piger, ils font ce qu’ils veulent, cela nous dépassera toujours » eh bien l’attitude la plus raisonnable c’est de conclure « je m’en fiche, je n’ai pas de temps à perdre sur des choses vis-à-vis desquelles je n’ai pas d’emprise ou de connaissance possible ». Si on me dit en revanche : "il y a des pistes mais tu vas devoir penser autrement, quitter une forme de blocage mental", eh bien là, je suis davantage intriguée et je me dis que ça vaut la peine de lire, voir ce qu’il y a de neuf. Wink

Désolée pour la suite de ce topic bien intéressant mais mes congés s'achèvent et je n'aurai plus le même loisir de me plonger dans ces échanges d'idées enrichissants.

**[ cliquez ICI ]**

Cassiopée a écrit:Cela ne me gêne pas d’envisager l’HET (d’ailleurs là n’est pas la question, mon doute serait plutôt tôle et boulons, à savoir un objet qui partirait d’une planète –comme partent nos fusées – et voyagerait classiquement pour passer au-dessus de nos têtes et laisser sortir 2 ou 3 gars qui ramassent 2 plantes, 3 bœufs et repartent et font ça régulièrement parce qu’ils ont du temps à tuer).

Mais pourquoi certains ne feraient pas comme nous mais avec autre chose que des fusées ?

Et quand on va sur la lune ramasser des roches, c’est donc parce qu’on a du temps à tuer^^

Pour info; je pense qu’un voyage interstellaire, à destination ensuite d’une planète aux gens belliqueux, n'a rien de classique. Mais oui, on peut penser que pour certains, un tel voyage pourrait devenir banal (surtout si la technologie employée est plus qu’au point). Par contre non, stp, pas les mutilations animales... ça n’a je pense rien à voir avec le dossier. Sinon collecter des échantillons, oui, ça c’est possible. Et régulièrement... oui aussi, mais faut penser que ça pourrait aussi être fait par de nombreuses civilisations différentes...

Cassiopée a écrit:ils n’ont pas envie de communiquer car ils nous sont très supérieurs

Surtout très différents, normalement... Enfin les différences culturelles doivent être énormes et ce sera sûrement là dessus que ça bloquera. Mais on peut tout de même espérer croiser quelques espèces qui nous ressemblent culturellement, ou au moins pourvues d'une éthique proche de la nôtre. Il pourrait donc y avoir quelques rapprochements. Mais de là à communiquer ou à véritablement se mélanger... Puis il faudrait être de technologie quasi égale, car pour celui possédant une technologie supérieure, il devrait être difficile pour lui, de partager sans prendre de risques. Bref, ça fait beaucoup de points communs à avoir, ce qui rend plus rare encore ce type de projets.

Cassiopée a écrit:Quelle utilité de prospecter, compiler si il n’y a pas communication possible ?

Pour la technologie, avant tout ! Du moins moi je le vois comme ça... Parce que réunir des infos sur cette technologie, pourrait sauver des vies, limiter la pollution etc... Sinon aussi pour essayer d’en savoir plus sur nos visiteurs, bien sûr. J’ai envie de savoir d’où ils viennent etc... Mais les premiers qu’on pourrait choper (du moins choper des infos nous permettant d'avancer technologiquement), ce sont ces engins tôle et boulons. Pour les autres, plus la technologie va être avancée et plus ce sera compliqué. C’est pour ça que je dis, qu’il faut d’abord travailler sur cette partie là du phénomène... Car c’est la plus accessible pour nous actuellement et leur technologie pourrait tout de même nous faire faire un bond de géant !

Mais ça a été un plaisir d’échanger avec toi, j’espère te recroiser bientôt Wink

(et tout à fait d’accord concernant ce manque de profondeur dans nos médias, on a un monde
fantastique autour de nous mais on nous en montre toujours que la partie la plus monstrueuse)

Oui j'ai le livre,série j'ai lu.

Tôle et on boulons, est ce que ça voulait dire par là que c’est là, une technologie extraterrestre, qui elle dépasse la technologie terrienne en milliers ou millions d’années ? Je pense qu’une armature en tôle et boulons ne fait pas un ovni, mais, elle pourra faire une partie d’un avion, bien sure avec le reste réacteur et instruments de bords.