Peut-on vraiment dire que l'on ne sait rien sur les OVNIS?

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonjour,

De nombreuses personnes pensent affirment que l'on ne sait rien sur les ovnis et qu'il faudrait avoir l'humilité de le reconnaitre. A partir du moment ou l'on a accès à un certain nombres de témoignages de rapports d'articles il me semble excessif de dire que l'on ne sait rien. Qu'en pensez-vous?

[ZappiEquipe du forum]

Je pense qu'on en saura jamais assez.

Cela dit, de la à dire qu'on ne sait rien c'est juste trop simpliste.

On sait pas mal de chose à leurs sujet.

Leurs vitesses hors normes.

Leurs déplacement impensable pour une anatomie humaine qui les piloteraient.

Leurs habilités à rester hors de notre portée et ce quelque soit les moyens déployés.

Ceci ne sont que les points les plus banales qu'on peut souligner et qui me viennent en tête sur l'instant.

Je pense qu'on en saura jamais assez car au final il semble impossible qu'on puisse éclaircir la plupart des interrogations tant ils semblent inabordable dans l'état actuel de nos technologies et connaissances...

[InvitéInvité]

La forte impression qu'ils sont dirigé par des êtres intelligents selon le témoignages des pilotes, confortée par le sentiment qu'ils observent selon d'autres témoins. Ils semblent agir de façon délibérée, avec un objectif d'observation précis (centrales nucléaires, ports , )
Observation d'engins volants d'aspect très matériel car ils ont été confondus avec des engins ennemis russes ou américains (selon l'observateur) durant la guerre froide
Ils peuvent dégager une forte luminosité et une grande énergie

[nico62Equipe du forum]

forum quand même sacrement bien agréable,

il est bon du coté humain,de pouvoir communiquer avec son prochain,certes virtuellement,mais des avis semblables,contraires,car parfois ça HIC un peu entre nous, ne peuvent que servir la cause ufologique;

pour suivre le fil de la question de benjamin,il doit-être plus facile de comprendre ou croire à une vie E.T pour un jeune adulte ( habitué à voir des films de science-fiction ) que pour une personne d'un âge très mûr, ( habitué à rester camper sur des croyances religieuses ou ancestrales );

peu importe l'avis de ceux qui nous voient comme des farfelus,éberlués,alcoolique ou fumeur de pétard!

nous ne sommes pas des gens à part ou même exceptionnels parce-que l'on est persuadé d'en savoir plus sur le sujet;

d'autres ne croyant ou ne voulant absolument pas admettre la possibilité d'une vie E.T, nous prennent non pas pour des fous mais pour des marginaux !

pourtant et peut-être ces gens-là en savent bien plus que nous-même sur un autre domaine ou sujet ;

je part du principe que si nous n’embêtons pas les non croyants,ils ne nous embêteront pas,s'il le font,se sont des cons !!! tout simplement.

mais on aura beau chercher tout ce que l'on voudra,je pense que seul les mis en cause de nos recherches,doutes ou questions,
seront les premiers à nous donner une réponse,le temps voulu !

merci

[HocineEquipe du forum]

On sait à partir des observations de ces ovnis , sur leurs formes , sur leur vitesse , sur l’absence de bruit de propulsion , sur leurs grandeurs , sur leurs lumières , sur leurs couleurs de leurs structures et sur des détails bizarres ( ovni à surface non lisse ce qui est pour nous bizarre , les avions ou des engins terrestres tel les fusées spatiales et même les obus ou missiles leurs structures sont parfaitement lisses ce qui diminue la résistance de la coulée d’air sur les parois de ces avions et engins volants terrestres , peut être c’est aussi une preuve que ces ovnis avec des parois non lisses ne sont pas concernés par la résistance de l’air ( atmosphère terrienne ).

Tout ces détails que j’ai cité ci-dessus, je l’ai est observé depuis des dizaines d’années, depuis la fin des années 50 à ces dernières années, je pense qu’il y avait une raison à cela, je m’arrête là, je crois que là je passe très hors sujet, j’ai dit je « pense » oui, peut être que je me trompe et ces ovnis ne font que passer leur chemin par là, par un chemin dans le ciel , alors je me contente des observations dans le ciel .

[Yann23Equipe du forum]

Dire que l'on ne sait rien sur les OVNIs est en effet excessif. Ou bien il faudrait également dire que l'on ne sait rien de beaucoup de sujets scientifiques dont les hypothèses ont été arbitrairement admises.

Pour exemple de comparaison:
Les OVNIs:
- nous avons des témoins visuels qui font figure d'observateurs
- nous avons des mesures radars, lesquelles sont corrélées à des observations visuelles
- nous avons des effets physiques observés sur l'environnement, lesquelles sont corrélées à des observations visuelles
- nous avons des données mathématiques sous la forme de statistiques des observations d'OVNIs correspondant à des études équivalentes d'objet identifiés

Cf livre de Velasco: "trouble dans le ciel" comme source d'information et s'appuyant uniquement sur des cas reconnus officiellement

De ces données, il est possible de réfléchir à des hypothèse expliquant le phénomène. La plus vraisemblable à ce jour semble être celle de une ou plusieurs civilisations extraterrestres nous visitant.
Ces données me sont accessibles à partir des écrits sur le sujet, et je ne suis pas en mesure de les vérifier actuellement par mes propres sens. Je dois donc me contenter du crédit que j'y apporte à partir des possibles que ma logique me laisse envisager.


Les trous noir:
- Nous avons une théorie qui envisage leur existence
- Nous n'avons pas d'observations, ce non-observable de cet astre est corrélées à la théorie de départ ( )
- Nous avons des mesures de rayonnement dont le comportement au voisinage de l'objet non observé correspond à la théorie et permettant d'estimer leur masse (effet lentilles gravitationnelles)
- Nous avons des rayonnements semblant être issu de ces objets "singuliers*" qui malgrès leur appétit gargantuesque rejetterai cependant quelques particules par ci par là et que l'on aurait déjà peut-être mesuré (*à ce propos, la singularité dans notre paradigme n'est pas plus plausible voir encore moins réaliste que les performances attribuées aux OVNIs ou au voyage interstellaire dans des durée raisonnables pour un homme).
- Nous avons des témoins qui sont ici les scientifiques observant indirectement des objets célestes à partir d'outils tels que télescopes et autres antennes radios ou satellites équipé de capteurs d'ondes électromagnétiques de tout genre et interprétées (ces différentes techniques d'observation) sur les bases du paradigme scientifique en cours, donc suivant leurs croyances admises par l'autorité scientifique.

En gros nous avons ici une hypothèse fondée sur une théorie (la relativité restreinte ou générale ou les 2 => à vérifier) dont la valeur c'est vérifiée à maintes reprises mais qui ne permet pas de tout expliquer encore et dont les limites pour tout expliquer semblent se rapprocher de plus en plus.
Ces données me sont accessibles à partir des écrits sur le sujet, et je
ne suis pas en mesure de les vérifier actuellement par mes propres sens.
Je dois donc me contenter du crédit que j'y apporte à partir des
possibles que ma logique me laisse envisager.

à partir de ma logique, d'ailleurs, l'OVNI me semble être un objet bien plus réaliste que le trou noir.

J'aurais pu prendre d'autres exemples comme l’énergie noire ou la matière noire. Et je pense qu'il existe également d'autres exemples dans d'autres disciplines scientifiques (peut-être en médecine avec le Sida par exemple? au détour: sujet dont je vous incites à lire la controverse: Nexus en a fait un excellent dossier)

Donc si l'on ne connais rien des OVNIs, alors il faut également avoir l'humilité de reconnaître qu'il y a beaucoup de sujets dont on dit connaître des paramètres mais dont, en fait, on ne connaitrai rien également dans cette logique. Mais cela ferait-il avancer la science?

cdlt

[HocineEquipe du forum]

L’une des dernières observations, un objet lumineux qui fonça verticalement du ciel vers le sol avec une vitesse formidable, ce n’est pas une comète, il ne dégage pas une trainée lumineuse à son arrière et à quelques centaines de mètre du sol peut être deux ou trois cent mètres du sol il s’est éteint mais avec cette vitesse formidable ou il se dirigea vers le sol je ne pense pas qu’il s’est arrêté subitement sur place ,c’était dans la nuit , je me suis dit que cet objet ne pourra pas échapper à une explosion au sol , mais rien ne c’est produit , c’était il y a une quinzaine de jours .

[jean-claudeEquipe du forum]

Bonjour Benjamin et tous,



Ce que l'on sait est immédiatement tourné au ridicule, informations, désinformations, et autres démontages en tous genres, ce qu'il manque c'est une preuve formelle matérielle visible par tous c'est bien sûr mon point de vue,

Bien cordialement

[GarmashEquipe du forum]

Je trouve au contraire qu'il y a beaucoup d'informations.
Le problème majeur étant plutôt à mes yeux de pouvoir organiser ces informations parfois contradictoires en divers groupes pour en tirer quelque chose.

[Louis591Equipe du forum]

Bonsoir,

Il faudrait déja définir ce que vous entendez par "on".

je ne suis pas sur que tout le monde ait le même niveau/degré d'information sur le sujet.

Cordialement,
Louis.

[Contenu sponsorisé]